En attendant même si on peut convertir les 7 jours de la Bible en plusieurs millions d'années ça fait, comme l'a dit tar elendil, que l'homme est apparu en même temps que les dinosaures, ce qui est FAUX.

C'est facile de dire que c'est symbolique, mais n'empêche que c'est écrit et que des gens ont dit, durant très longtemps que c'était la vérité.

Skowe
Posté le 30 juin 2010 à 19:03:42 Si la bible parle de chiffres, c est symbolique et non mathematique comme information.

C'est marrant ce bouquin. Un coup c'est symbolique, un coup ça ne l'est plus, en fonction des besoins de la secte

Alors, 7 jours deviennent 6 000 ans, histoire que tout colle à peu près ensemble. Mais par contre, quand on dit qu'un bonhomme marche sur l'eau ou crée du vin par magie, là il faut le prendre au sens strict

Nan mé c'est des jours à durée variable...

... .

Des jours à durée variable, oui. Ben après tout, c'est comme ça que ça marche sur notre bonne vieille terre, sauf si on se trouve sur l'équateur

Non mais c'est vrai, je trouve ça trop facile de dire que c'est symbolique. Il faut savoir à la fin....

En tout cas pour moi sur la balance dieu existe et dieu n'existe pas, l'archéoptéryx reste un poids du côté dieu n'existe pas. Il y a quand même beaucoup de trucs qui collent pas.

Pour moi, ce bouquin est symbolique du début à la fin. Hormis quelques rares événements qui se sont réellement déroulés (Jésus, sa crucifixion, Ponce Pilate, ...), tout le reste ne sont que métaphores et images.

Il n'y a donc ni dieu, ni miracle, ni ange, ni rien du genre.

1. Desp0te Voir le profil de Desp0te
2. Posté le 30 juin 2010 à 19:29:44 Avertir un administrateur
3. Nan mé c'est des jours à durée variable...

... .

==>
en combien de temps un être humain peu il faire la planètes
en sachant que les heures son variable de jours en jours et
qu'il perds 30 minute pour se laver
1h pour manger
15 minute pour mettre la table
15 minute pour la débarrasser
15 pour nettoyer la vaisselle ect...

fameux petit problème

Si je parlais de symbolique ce n etait pas pour signifier que c est une preuve ou non de l existance de dieu, mais juste dire que tu ne peux pas dire que ce qui est ecrit dans un livre vieux de plusieurs milliers d annees (la genèse)n' est forcement pas à prendre litteralement, au pied de la lettre.
Cela ne te semble-t-il pas logique, tout simplement ?

En quoi le vieillissement d'un livre change-t-il son contenu et la véracité de ses propos ? Donc, non, c'est tout sauf logique. Il y a juste les symboles utilisés à l'époque qui ne sont peut-être plus d'actualité.

Mais comme l'a dit Anepou, c'est trop facile, un coup c'est symbolique, un coup ça ne l'est pas.

Justement Pikan... Dieu aurait mis des millions d'années à les créé ces planètes, sans conté que des planètes il y en a plusieurs par étoiles, que des étoiles, il y en a des milliers par galaxie, et que des galaxies il y en a à l'infini...

Alors la Bible raconte n'importe quoi.

Dieu aurait mis des millions d'années à les créé ces planètes, sans conté que des planètes il y en a plusieurs par étoiles, que des étoiles, il y en a des milliers par galaxie, et que des galaxies il y en a à l'infini...

Alors la Bible raconte n'importe quoi.

pourquoi ?
déjà, il n'y a pas un nombre infini de galaxie... il y en a beaucoup, c'est tout.

et pour les "jours" de création. le terme "jour" désigne une "période".
ça ne sert à rien de diviser 14 milliard d'année par 6...
et tout ces 6 jours de création sont résumé en 1 jour de création... bref, c'est vraiment pas au sens littéraire.
ensuite, la Bible dit que nous sommes toujours, actuellement, dans le 7ème jour de la création (le jour de repos dans l'oeuvre créatrice divine)

Si vous voulez savoir si dieu existe , regardé dans ma CDV , et vous verrez qu'il existe

Shonin--> Sauf que tu sais très bien de quoi je veux parler^^ A son origine la Bible devait être prise au pied de la lettre, ce n'est pas un livre de symboles. La Genèse EST le récit de la création du monde. Tout ces récits devaient absolument former un socle culturel commun pour tenter de réunir différentes peuplades de Palestine.

Non

"A son origine la Bible devait être prise au pied de la lettre, ce n'est pas un livre de symboles"

mais non, c etait meme le contraire : juste les religieux initiés pouvait lire les textes sacrés car ils contiennent la Parole du créateur le truc le plus puissant qu il puisse exister sur terre pour les anciens hebreux; et tout ça à l interieur de rituels complexes et codifié.

(Les temoins de jehova prennent les textes de la bible au sens le plus proche du sens litterale... donc je signale une evidence au passage : je ne donne que mon opinion).

Tu dois confondre et je crois meme savoir pourquoi mais jai du mal à le dire, c est compliquer : je crois que tu confonds et que tu en arrives à dire ça du fait que les hebreux sont extrement attacher à la forme du texte : pour eux, effectivement, chaque termes, et meme chaque lettre a un sens double, triple et plus encore...
(et ils mettent des morceux de textes sacrés dans une boite sur leur tete, on peut meme croire que c est juste la PRESENCE du texte qui serait sacrés, mais c est vrai SYMBOLIQUEMENT, meme pour un mystique cabaliste...) tu vois comme ce ne peut pas être litterale, il y a un sens multiple dans chaque mot de ces textes sacres pour eux et en plus un sens numerique attaché à chaque lettre ! tu imaginerais alors sans doute, je suppose, que ça contient le sens en 'vrac'...

C'est un peu naïf je trouve ce que tu dis. C'est vraiment omettre le contexte de l'époque. La Palestine est un véritable bordel, elle est attaquée de toute part par ses voisins (faut voir le nombre de fois où la fameuse Megiddo fut détruite...), il n'existe aucun pouvoir central, tout le pays n'est qu'un immense champs de minuscules pseudo-royaumes et de cités-états.
Les israélites (et non les hébreux qui n'existent tout simplement pas) sont en nombres croissant pourtant c'est un foutoir sans nom.

Quoi de mieux qu'une justification divine pour établir un lien puissant entre les divers groupes afin d'avoir une réelle force. C'est un bon moyen de galvaniser les foules même s'il n'est pas nécessaire qu'elles aient accès aux textes (je dirais même que c'est nécessaire pour en garder l'intégrité et la force).
Je dirais même que le monothéisme a été imposée pour cette même raison (les israélites sont à la base polythéistes): pas d'unité possible s'il existe encore des différences.
C'est clairement un ciment très puissant.

Le côté mystique, si tant est qu'il en existe un, n'est que pure écran de fumée, une faible tentative de justification. J'ai presqu'envie de dire que ce n'est que de la littérature.
La volonté politique est le seul sens "caché" de la Bible. Aujourd'hui un tel livre serait déclaré comme propagande tant les mensonges décrits sont grossiers (mais invérifiable à l'époque, d'où sa force et sa longévité).

Mais je me trompe sûrement, la réalité doit être encore bien plus prosaïque. Les découvertes archéologiques sur ce sujet ne font que commencer, l'avenir sera probablement moins tendre avec les mythes bibliques.

1. Goku_Petit Voir le profil de Goku_Petit
2. Posté le 1er octobre 2005 à 15:07:26 Avertir un administrateur
3. Si Dieu existait vraiment y´aurait pas autant de misère dans le monde.

Non ... Car il faut entretenir le yin et le yang ...
Le bien ne vit pas sans le mal et vis vers sa ... ( osef écriture )
Dieu existe, et il n'y en a pas qu'un de dieux ...
Et puis après ce sont les religions.

Spécialement je suis athée Déiste, je crois en une (plusieurs) entités supérieur qui nous aide et nous dirige ...
Cependant la religion a un rôle, tu est athée tu ne crois en aucun dieu et tu dit sur se topic que Dieu n'existe pas, mais tu n'as aucune preuve, comme on a aucun preuve de savoir si il existe ou non...

Mais ce n'est pas parce que l'on ne peut pas le prouver qu'il n'existe pas ...
La science n'explique pas tout ... Les scientifiques refusent de croire a tout ce qui est entités supérieur et tout le reste car on ne peut pas l'expliquer par le calcul .. Bande d'ignares de scientifiques ...

"Dieu existe, et il n'y en a pas qu'un de dieux ... "

Comment tu le sais?

"je suis athée Déiste, je crois en une (plusieurs) entités supérieur qui nous aide et nous dirige ... "

Tu es sois l'un sois l'autre, pas les 2 ensembles.

"qui nous aide et nous dirige ... ""

Si j'ecris ce message c'est parce que dieu m'a dit de le faire.

"mais tu n'as aucune preuve, comme on a aucun preuve de savoir si il existe ou non... "

Toujours le meme refrain.

Ce qui est affirmer sans preuve peut etre nier sans preuve.
C'est a celui qui affirme (ici que dieu existe) que revient la charge de la preuve.
On ne peut pas prouver l'inexistence (ici de dieu) de quelques chose.
Jusqu'a preuve du contraire, dieu n'existe pas. (Sinon tu peux dire "on n'a pas de preuve que Sangoku existe ou n'existe pas, donc sangoku existe peut etre.)

"
Mais ce n'est pas parce que l'on ne peut pas le prouver qu'il n'existe pas ...
La science n'explique pas tout ... Les scientifiques refusent de croire a tout ce qui est entités supérieur et tout le reste car on ne peut pas l'expliquer par le calcul .. Bande d'ignares de scientifiques ... "

Si ca c'est pas de la provoc' , des insultes etc... je ne sais pas ce que c'est.

Encore heureux que j'ai pris le temps de repondre en sachant tres bien la reponse qu'il va me donner.

Tempis si jme fai ban ...
Tout ce que j'ai a te dire c'est que tu es pitoyable
Tout le monde a bien le droit de parler non ?
Tout le monde a bien le droit de croire en quelque chose ?
Tout le monde peut poser son avis sans que quelqu'un le fasse chier non ?

Et moi Je pose juste mon avis
Et puis Athée Déiste existe ...
Car Déiste n'est pas une religion a par entière en elle même

a partir de maintenant je ne te parlerais plus, car si c'est pour m'énerver ça ne sert à rien ...

Juste un truc avant que tu ne partes, j'aimerais que tu reflechisses a:

C'est un forum ou je me trompe?
Le but d'un forum ce n'est pas de discuter, ou je me trompe encore?
Tu donnes ton avis, c'est bien, maintenant je donne mon avis sur ton message, c'est interdit?
Pourtant c'est toi qui dit "tout le monde a le droit de parler", non?
Je n'aurais pas le droit moi? Je ne fais pas partie de "tout le monde" ?