Lol, il compare des "fourneaux" actuels avec ceux utilisé il y a 3000 ans. Amateur va.

Real, tu es pathétique, de plus, la version que j'ai cité, c'est la traduction de l'an 2000... pas celle de 92.
Mais ce n'est pas la seule qui traduit correctement le verset.

La King James Version n'est pas parfaite non plus, à bien des niveaux.

Comme quoi, quand on veut faire des études poussées la dedans, il ne faut pas se fier qu'à 1 ou 2 versions, mais bien faire une étude comparative des manuscrits anciens.

et à ce niveau, j'ai absolument raison à tout les niveaux.

Tu as vu, je suis revenu et Dieu ne m'a pas frappé.

1. en tout cas si dieu existe je pense que cest juste un scenariste imcomprit avec a son actif un ouvrage, la bible, mais se con est partit se crucifier pourtant sa a du succes son histoire ! Il touchera meme pas un royalties :s

Jésus n'est pas Dieu.

c'est sur que ces fourneaux sont de la haute technologie.
impossible de trouver à cette époque.

tu n'es qu'un menteur.
tu nous dit que la loi de dieu est mauvaise.
si tuer des gens te choque, ça ne te concerne que toi. mais dieu dans sa loi est stricte. il demande de tuer les gens.

et en disant que la loi de dieu est immorale. tu es toi même immoral.
ce n'est pas la premiere fois que tu mens et change la bible.

et toujours au niveau de la sanction.
comme les sorcieres. toujours a imaginer que dieu ne punira pas.
dieu punit!

tu n'a absolument raison sur rien.
king james dit qu'il les a tué. louis segon dit qu'il les a tué. et toutes les vraies bibles dit qu'il les a tué. car la loi est claire. la loi demande de les tuer.

et tu crois que les hebreux étaient des enfants de coeur. tu n'a pas vu comment jael a planté un clou dans le crane de sisera? comment gedeon a puni ceux qui l'ont contredit en les tuant froidement et en brulant les villes. comment jephtaah a sacrifié sa propre fille, pensant faire le bien.
comment david a brulé les villes des amalekites, comment ils ont coupé la tete de bachri, comment samson a tué 1000 philistins avec une machoir d'ane.... ils passaient leur temps a tuer.

ne viens pas nous mentir.
tu as déja menti de nombreuses fois sur la bible.
et si au début j'avais confiance en toi. tu as tellement menti que tu ne peux etre qu'un traitre.
et je t'ai grillé, tu es un traitre!

maintenant je ne perdrais pas davantage de temps avec toi. tu tromperas ceux qui veulent bien te croire et non pas le courage de lire une bible. mais tu ne tromperas pas un lecteur attentif.

C'est toi qui te trompes, si la Bible guide tes choix, ou tes décisions, c'est ta vie qui est une vrai blague, contrairement à toi, nous prenons nos décisions, tout seul comme des grandes personnes, retourne dans ton bac à sable, merci.

caribou66, tu ne sais même pas de quoi tu parles.

Mais pour quoi faire vous continuez de discuter avec lui...

Ça m'amuse.

1. [[[real]]] Voir le profil de [[[real]]]
2. Posté le 7 mai 2010 à 16:47:51 Avertir un administrateur
3. caribou66, tu ne sais même pas de quoi tu parles.

Dit-il alors que dans le genre c'est un professionnel du n'importe quoi.

il suffit de voir le comportement des hebreux de l'époque.
ils tuaient même leur propres freres.
lors d'une guerre civile, ils ont tué 42000 hommes de la tribu d'ephraim, leur propres freres hebreux.
une autre fois, ils tuerent 25000 hommes sans compter leur femmes, ils exterminerent la tribu de benjamin, et brulerent les villes juste à cause de d'une femme assassinée.

s'ils n'avaient pas peur de s'entretuer entre eux de cette maniere. comment tu crois qu'il traitaient leurs ennemis d'une autre nation. ayant en plus l'appui de la loi de moise.

ils ont tués 40 000 syriens a cause des ammonites.
et tu crois qu'ils vont s'amuser à les mettre en asservissement et à contredire la loi de dieu. l'asservissement étaient pour ceux qui acceptaient la paix. ceux qui voulaient la geurre, dévaient etre tué.

c'est l'antiquité, pas le XXeme siecle.

Je n'ai jamais dit le contraire.

la religion c'est une chose de l'ordre du privé de l'intime, alors tout votre debat cest comme si je voyai deux chevre se battre pour dire nana ma religion cest le kikoo powa et cest la plus forte, arreté un peu, vivez votre religion, ne l'imposer pas autres

Beau HS de Real, au passage, il s'enfonce de plus en plus, finalement la théorie de la Terre creuse était vrai, à force de creuser....

Je pense que la religion est une étape obligatoire dans l'évolution d'un civilisation "sédentaire", en style nomade, elle auraient moins d'impact mais nous ne serions pas la ou nous sommes aujourd'hui.

Je pense (ce n'est que mon avis) qu'un être étant conscient du "je,moi profond" inéluctablement sera conscience de la mort elle même, ce nouvel outil afin d'être bien utilisé va en quelque sort palier ce sentiment d'impuissance a cette fatalité qu'un être vivant doit un jour mourir par la création d'un être supérieur, le créateur de toute chose, même de la mort.
L'outil (donc notre conscience) peut donc maintenant canaliser des informations, des règles, des lois de la nature qu'il ne peut maitriser physiquement, mais psychologiquement, oui.

De plus, la religion fût un stimulant très puissant, raliant les hommes, de nouvelles lois psychologique sont ainsi crées, il faut penser ainsi, faire comme cela, agir ainsi, dans tel but etc...

Le probleme de la religion n'est pas qu'elle soit néfaste, c'est l'utilisateur qui en fera quelque chose de mauvais ou non (bien que la notion du bien et du mal soit un concept propre a l'homme et incohérent dans la nature) et c'est la que la religion eux ces moments de gloires et d'atrocités.

A savoir si dieu existe pour moi la question est physiquement, non, psychologiquement, oui, c'est un outil de la conscience, rien de plus.

Enfin pour dire en gros que la religion est une étape obligatoire pour une jeune espèce ayant acquis la conscience du "je, moi profond".
Ensuite quand elle commence a mieux comprendre les lois physiques, celle que l'on peut ou pas assimiler ou maitriser, nous nous écartons un peu plus des règles que notre conscience a inventé remplaçant petit a petit avec ce que nous observons avec la méthode la plus connu et rependu, la science.

Mais ça ne reste que mon avis. ^^

1. zakeo-kun Voir le profil de zakeo-kun
2. Posté le 7 mai 2010 à 18:43:51 Avertir un administrateur
3. Je pense que la religion est une étape obligatoire dans l'évolution d'un civilisation "sédentaire", en style nomade, elle auraient moins d'impact mais nous ne serions pas la ou nous sommes aujourd'hui.

Si on ne se basait que sur la religion on vivrait encore dans le noir, je parle notamment de tous les savants du XVe et XVIe siècle, brimé car leurs idées étaient considérées souvent comme hérétique, c'est cette vision passéiste que représente Real qui a loupé le choc d'au moins 4 siècles. Donc bon la régression dû à la religion a été importante aussi, je parle notamment au niveau des inventions et du progrès qui étaient souvent mal vu. D'ailleurs si on prend un cas de figure tout simple, le concile œcuménique catholique des années 60 avait pour but de s'adapter à la modernité (preuve du retard des institutions ecclésiastiques), après tu vas me dire que ça c'est que les individus font de la religion, mais si la religion garde un peu de vigueur c'est parce qu'elles existent encore, c'est intimement lié, d'ailleurs on peut le voir, il y a une désertion des églises et une baisse de la foi, et les institutions sont moins présentes qu'avant, c'est un fait.
Je trouve que c'est plutôt pas mal, si on continue dans cette voie, et si les autres religions suivent aussi cette voie, je ne peux que m'en réjouir (bon après c'est mon avis, je suis pas partisan de l'obscurantisme et j'aime pas qu'on me dise quoi faire et encore moins un gars qui s'habille en robe ou un livre qui a souffert du syndrome du "téléphone arabe").

qui a loupé le coche*

"Le roi, ayant reçu la lettre de Joab, le loua de ses bonnes intentions et de sa fidélité et emmèna les troupes qui formaient sa garde personnelle pour le sac de Rabatha. La ville fut prise d’assaut et livrée aux soldats pour la piller.... Il trouva encore une foule d’autres dépouilles magnifiques et précieuses dans la ville : quant aux hommes, il les fit périr dans les tortures. Il traita de même les autres villes des Ammanites, après s’en être emparé de vive force."

josephus flavius, antiquité judaique, livre 7, chapitre 7.

la religion catholique n'a rien a voir avec la bible.
l'eglise catholique interdisait la bible et brulaient ceux qui la lisait. l'eglise catholique est l'antéchrist.

whitenigga77
Posté le 7 mai 2010 à 15:17:06 vivez votre religion, ne l'imposer pas aux autres.

c'est une des chose qui me , faut qu'il te l'impose.

en même temps, ici c'est le topic "dieu existe t-il".
les gars qui rentrent sur le topic dieu du forum paranormal et qui disent aux gens "ne nous imposez pas dieu".
c'est pas un peu du foutage de tete?

1. [[[real]]] Voir le profil de [[[real]]]
2. Posté le 7 mai 2010 à 20:30:29 Avertir un administrateur

josephus flavius, antiquité judaique, livre 7, chapitre 7.

Flavius Joseph était un mauvais historien et un mythomane de surcroit, donc ne prend pas ce qu'il dit pour une vérité absolue.

1. [[[real]]] Voir le profil de [[[real]]]
2. Posté le 7 mai 2010 à 20:31:33 Avertir un administrateur
3. la religion catholique n'a rien a voir avec la bible.

l'eglise catholique interdisait la bible et brulaient ceux qui la lisait. l'eglise catholique est l'antéchrist.

Je te prie de ne pas modifier l'Histoire s'il te plait, un peu de respect, au niveau de la véracité historique. Là tu pars dans le n'importe quoi, l'Eglise condamnait les variantes de la Bible, mais n'a jamais interdit la Bible, au contraire, les évêques contrôlaient ou essayaient de contrôler les cultes de leur diocèse pour voir si les consignes de la Bible étaient respectées, et qu'il n'y ait pas de déviances en tout genre.
Donc de un, oui ils autorisaient la Bible et en faisait l'ouvrage de référence.
De deux, tu dis de la merde.

Bon, je fais un nouveau tour sur ce topic pour expliquer ma vision des choses, j'espère être mieux compris.

Le problème principal de votre incompréhension vient de votre encrage dans la société moderne matérialiste. Vous pensez que la science aura un jour réponse à tout, que les lois de la physique et les notions de particules élémentaires devraient en quelques sortes prendre la place de la religion qui serait une erreur. Personnellement, je n'ai pas d'avis là-dessus. Mais il est clair que votre vision des choses est plutôt arbitraire voir même archaïque au niveau des connaissances scientifiques actuelles, basé sur le concret: vous ne croyez que ce que vous voyez. Et vous pensez que "un jour" on saura de quoi est composé exactement la matière. Sauf qu'on le sait déjà. L'équation d'Einstein, E=mc2 a prouvé il y a plus de 100 ans que le concret sur lequel vous vous basé était le résultat d'une notion abstraite. L'énergie est égale à la masse multiplié par le carré de la vitesse de la lumière. Plus il y a de masse, plus il y a de matière. Autrement dit, la matière s'est créé suite à l'explosion d'énergie du Big Bang.

Voilà, on a une vue globale sur tout ce qui est possible de savoir. La science a toujours été et sera toujours une considération d'un résultat de l'abstrait. Et surtout, une considération qui ne peut être que limitée. Pas par ces capacité, mais par sa "zone d'action". ( J'ai développé la notion d'infini quelques pages avant ). L'Homme est donc condamné à croire à autre chose. Cette croyance est légitime étant donné que la science ne pas peut avoir réponse à tout: la réponse n'étant pas un savoir.

Dieu correspond à ce point de non-savoir qui est l'origine de l'Univers. Si je vous dit que Dieu est le Big Bang, vous comprenez mieux ? Après tout, Dieu étant l'origine de tout, il se peut qu'il soit tout. Mais ce n'est qu'une possibilité, juste pour vous faire comprendre que Dieu correspond à une notion et que sa non-existence n'est pas une évidence scientifique, tout le contraire.
Je rappelle que je parle de sa définition première uniquement, pas de la religion.

Nodoka_Miyazaki Je voit pas pourquoi tu t'entêtes à me catégoriser dans le noelisme...un noeliste n'as pas le droit de s'exprimer sur le sujet ? C'est de la discrimination. Surtout que je suis pas noeliste, enfin on l'est tous un peu en trainant sur Jeuxvideo.com.