dixit Jean Mabire: « Les SS portent jusqu'au Caucase la torche de Prométhée et le glaive de Siegfried. Ils sont les fils des vieux guerriers germaniques surgis des glaces et des forêts. Ils sont les Teutoniques qui ont remplacé la croix du Christ par la roue du Soleil. Ils sont les SS d'Adolf Hitler »

Il faut faire gaffe avec les spartiates et la mythologie scandinave ils ont pendant un temps servi de support aux extrémistes de tout poil.

"Des études ont démontrés une relation entre le niveau d'étude et l'athéisme. Plus on fait des études poussée plus on est susceptible d'être athée.
Les chiffres le confirment (cf plus haut dans mon message). Donc ton impression est fausse."

Tu as les études sous la mains, je pensais qu'il y avait des croyants chez les scientifiques... quand je dis "croyant" je parle de gens qui croient en la possible existence de dieu (sans que cela est un rapport avec leur travail). Il est évident qu'un scientifique évangéliste va débiter des âneries.
Après pour Einstein la citation c'était plus un clin d'œil, pas une preuve tangible de l'existence de dieu parce que le plus grand scientifique du 20eme siècle la dit

1. Ciscouille Voir le profil de Ciscouille
2. Posté le 30 avril 2010 à 14:18:46 Avertir un administrateur
3. Oui, la question ne se pose pas.

Si si elle se pose, et ce n'est pas parce que tu penses le contraire que c'est vrai, que la notion soit religieuse ou pas, à moins que tu ait le don d'ubiquité.

"Tu as les études sous la mains,"

Là non désolé, mais il me semble que j'avais lu ça quelque part sur le site techno-science, mais pas certain.

"je pensais qu'il y avait des croyants chez les scientifiques..."

J'ai pas dit qu'il n'y en avait pas, il y en a une proportion nettement moindre c'est tout.

Tar-Elendil Voir le profil de Tar-Elendil
* Posté le 30 avril 2010 à 17:56:31 Avertir un administrateur

"Selon moi Dieu est extérieur à nôtre univers donc nos lois ne s'appliquent pas à lui. Pourquoi aurait il été créé?"

Et nous on dit exactement l'inverse: Dieu est à l'intérieur de notre Univers. Vu que vous n'avez rien pour avancer de telles caractéristiques à Dieu, alors il nous est parfaitement légitime de dire exactement le contraire.

Je suis entièrement d'accord avec toi, libre à chacun de penser ce qu'il veut. Ce qui est inacceptable c'est d'empêcher ceux qui sont en désaccord avec nous de pouvoir s'exprimer.

"Comme disent d'autre posteurs, nous ne pouvons pas savoir ce qu'il est, car nous ne pouvons pas comprendre ce qu'il est vu qu'il est hors de nôtre champ de connaissance disponible actuellement."

Cela amène donc plusieurs questions fondamentales:

Comment arrivez-vous à en parler sans cesse alors ?
Comment savez-vous qu'il existe ?
Comment savez-vous qu'il a créé l'Univers ?
Comment savez-vous qu'il est en dehors de l'Univers ?
Comment savez-vous qu'il est hors du temps et de l'espace ?

Pour quelqu'un qui est censé être au dessus de toute nos connaissances il semble que vous en sachiez un paquet de choses.

Personnellement je n'en parle pas sans cesse.
Je ne sais pas qu'il existe, je crois qu'il existe.
Je crois qu'il a créé l'univers.
Je crois qu'il est en dehors de l'Univers.
Je crois qu'il est hors du temps et de l'espace.

Je ne sais rien de lui, je me demande juste comment tout a pu se faire tout seul, sans l'intervention de qui ou de quoi que ce soit.

"Le fait que des scientifiques de renommée mondiale soient croyants ne m'étonne nullement, admirer continuellement de pareilles splendeurs doit aider à cela.^^ "

Des études ont démontrés une relation entre le niveau d'étude et l'athéisme. Plus on fait des études poussée plus on est susceptible d'être athée.
Les chiffres le confirment (cf plus haut dans mon message). Donc ton impression est fausse.

Non mon impression n'est pas fausse, d'après tes chiffres 10% des biologistes américains sont croyants donc il y a des scientifiques croyants, pas forcément nombreux et pas forcément en un religion aussi mais plutôt en une force ou un principe créateur. Trin Xuan Thuan, astrophysicien et bouddhiste, est l'un d'eux.
Et quand bien même aucun scientifique digne de ce nom n'affirmera avec certitude que Dieu n'existe pas au contraire de certains sur ce topic.

Jean Mabire, né à Paris dans l'Île-de-France le 8 février 1927 et décédé le 29 mars 2006 à Saint-Malo dans l'Ille-et-Vilaine, est un écrivain régionaliste normand, critique littéraire, et journaliste français d'extrême droite.

Voilà pourquoi je te conseille encore une fois Régis Boyer.

Je ne connaissais pas le bonhomme. J'espère que ses convictions ne vont pas influencer le bouquin. Qu'il se contente de raconter les récits nordiques comme la légende les raconte à'lorigine. Après, si ses autres livres sont des critiques pro-extrémistes, c'est son problème. Je ne les ai pas :p

Ouais mais le problème c'est qu'on peut fortement supposer que ses ouvrages sont pas très objectifs et la réputation de l'extrême droite en matière de traitement de l'Histoire n'est plus à refaire, au pire prend en un autre, sinon t'auras dépensé de l'argent pour des théories scabreuses, ce qui est sûr c'est que ses ouvrages ont été sujet à controverses. Enfin c'est juste un conseil, il vaut mieux être prudent avec ces bestiaux.

Ouaip, je vais commencer à lire. Je verrai bien si certaines idées ressortent fréquemment de ces récits...

J'avais aussi acheté il y a un moment, sans le lire puisque sans la base, ça ne sert pas à grand chose, le dictionnaire de mythologie et de symbolique nordique et germanique, écrit par Robert-Jacques Thibaud. Ca m'a l'air bon, mais comme je le dis, sans rien connaître à cette mythologie, ça ne sert à rien.

caribou66
Posté le 30 avril 2010 à 18:18:59

1. Ciscouille Voir le profil de Ciscouille
2. Posté le 30 avril 2010 à 14:18:46 Avertir un administrateur
3. Oui, la question ne se pose pas.

Si si elle se pose, et ce n'est pas parce que tu penses le contraire que c'est vrai, que la notion soit religieuse ou pas, à moins que tu ait le don d'ubiquité.

Dieu est une tautologie scientifique.
Si vous pouvez pas comprendre ça, je peut rien pour vous.... Je vais pas non plus m'épuiser à vous convaincre.

Une tautologie ne peut pas être scientifique, c'est quasiment antinomique si je puis dire.

"C'est ainsi qu'une tautologie, parce qu'elle est vraie, peut servir à faire passer des idées fausses, en profitant de l'impression de vérité et d'évidence qu'elle dégage."

1. Ciscouille Voir le profil de Ciscouille
2. Posté le 30 avril 2010 à 19:18:13 Avertir un administrateur
3. caribou66

Posté le 30 avril 2010 à 18:18:59

1. Ciscouille Voir le profil de Ciscouille
2. Posté le 30 avril 2010 à 14:18:46 Avertir un administrateur
3. Oui, la question ne se pose pas.

Si si elle se pose, et ce n'est pas parce que tu penses le contraire que c'est vrai, que la notion soit religieuse ou pas, à moins que tu ait le don d'ubiquité.

Dieu est une tautologie scientifique.
Si vous pouvez pas comprendre ça, je peut rien pour vous.... Je vais pas non plus m'épuiser à vous convaincre.

Sauf qu'on ne peut pas être sûr de son existence autant pour les scientifiques que pour les croyants alors non ce n'est pas une tautologie, moi aussi je peux dire qu'une chose existe et dire que ceux qui disent le contraire, mais ça n'avancera pas le schmilblick, donc non dire quelque chose est comme ça, parce que ça peut pas être autrement ça s'appelle "être borné" ça prouve rien, pour toi peut être mais pas pour les autres.
Toute façon ce topic ne sert à rien je m'explique:
-D'un côté les sceptiques ne peuvent pas prouver la non-existence de Dieu (je précise que je suis athé mais c'est un fait).
-De l'autre côté les croyants ne peuvent pas prouver l'existence de Dieu et de toute façon ne doivent pas le faire, car pour y croire, la foi suffit, c'est une sorte de conviction spirituelle, ou personnelle et non une preuve, la croyance est différente de la science, il n'y a pas de démarche scientifique pour prouver et la foi ne peut pas prouver.
Donc j'en conclu que ce topic est une coquille vide. -_-'

ont tort*

Seul les personnes mortes le savent et comme elles ne peuvent pas parler c'est pour cela qu'on ne le saura jamais

1. assassin333 Voir le profil de assassin333
2. Posté le 30 avril 2010 à 16:32:17

Cisouille (ou quelques chose comme cela) est un noeliste.

Flovilla est juste un croyant de plus, qui ressasse les mêmes arguments que les 200 autres avant lui. A savoir "ololol dieu il est trop exterieur a l'univers ololol"

Rien a en tiré. Il est incapable de donner un argument.
D'ailleurs il prouve ici, dans son message qu'il raconte n'importe quoi:

"
Pourquoi le fait qu'il puisse créer induirait-il nécessairement le fait que lui-même ait-été créé?
La création existe dans nôtre univers, pourquoi en serait-il obligatoirement de même en dehors de celui-ci?
N'ai-je pas le droit de posséder ma propre opinion à ce sujet?
Eui le niveau semble bas ici, mais ce n'est pas toi qui le relève. "

On prend chaque question:

"
Pourquoi le fait qu'il puisse créer induirait-il nécessairement le fait que lui-même ait-été créé?"
Pourquoi l'univers a donc besoin d'un dieu?

"La création existe dans nôtre univers, pourquoi en serait-il obligatoirement de même en dehors de celui-ci?"
Prouquoi sangoku n'existerait pas?

"N'ai-je pas le droit de posséder ma propre opinion à ce sujet?"
N'ai je pas le droit de penser que Sangoku existe?

"Eui le niveau semble bas ici, mais ce n'est pas toi qui le relève. "
Tout est dit.

Alors bon... si t'as envie de perdre ton temps avec un nia...nai... euh croyant... libre a toi... mais faut pas exagérer non plus.

"
Je suis entièrement d'accord avec toi, libre à chacun de penser ce qu'il veut."

Je pense que la terre est plate.

" Ce qui est inacceptable c'est d'empêcher ceux qui sont en désaccord avec nous de pouvoir s'exprimer. "

Apporte des ARGUMENTS pour t'exprimer.
Dire "ololol dieu il est trop fort" ce n'est PAS un argument.

"Je ne sais pas qu'il existe, je crois qu'il existe.
Je crois qu'il a créé l'univers.
Je crois qu'il est en dehors de l'Univers.
Je crois qu'il est hors du temps et de l'espace. "

Preuve encore que c'est un fermé d'esprit incapable de raisonner.

"Et quand bien même aucun scientifique digne de ce nom n'affirmera avec certitude que Dieu n'existe pas au contraire de certains sur ce topic. "

Je ne peut pas affirmer avec certitude que Sangoku n'existe pas.
Au passage TOUT scientifique digne de ce nom te dira... ah ben non... inutile que je me fatigue a te citer les 2 fameuses phrases les plus dites sur ce forum.

Bref... je ne faisais que répondre a Assassin333... rien de plus...
Si toi et Tar vous avez envie de perdre vote temps, faites faites.

Au delà du fait qu'il soit noeliste et que le TALC soit une passion pour lui du moment qu'il ne viens pas "perturber" le calme du forum (même si il a des arguments discutables, c'est le but du débat) je vois pas pourquoi il devrait sortir, il ne trouble pas l'ordre du forum.

Le fait qu'ils croient en l'existence de dieu est discutable est c'est certainement ça qui fait l'intérêt de la discussion
Après, comme la dis Caribou, c'est des discussions qui tournent en rond... On pourrait débattre de l'utilité d'un débat sur dieu puisque son existence (à partir du moment où dieu existerait en dehors de notre univers, ce qui ne reflet pas la pensée de tout les croyants) est purement fantaisiste et ne repose sur rien d'autre qu'une/des idée(s).

C'est vrais tous le monde peux affirmer ce qu'il veux (et c'est d'autant plus vrais sur internet) mais c'est le jeu du débat
Comme dis plus haut j'apprécie ta manière de raisonner même si je ne la partage pas entièrement. Est ce utile? Je crois que oui.

Non mais, je suis d'accord, il est libre de croire, a la limite je m'en fiche, mais qu'il argumente. Enfin... "croyant" , "argument" ... je sais... cela ne va pas ensemble, mais bon.

Tiens je me suis fait une petite réflexion l'autre soir.
Vu que l'omnipotence, dieu ou pas, est par nature impossible on en vient à un dieu certes assez puissant pour créer un Univers, mais pas tout puissant.
Dans ce cas là qu'est-ce qui empêcherait une entité d'être encore supérieur à dieu et d'être assez puissant pour l'avoir engendrer, sans toutefois non plus être omnipotent ?
Et quid alors d'une entité encore supérieure (toujours pas omnipotente) qui aurait engendré l'autre entité ?
En théorie rien ne l'empêche, et en théorie rien ne pose une limite. On se retrouverait alors avec une infinité d'entité (et ce sans jamais atteindre l'omnipotence).
Donc si celui qu'on appelle dieu, qui est en bas de l'échelle, peut créer un Univers, alors tout ces supérieurs sont tout aussi susceptibles de l'avoir créé. Qui vénérer alors ?

Ce raisonnement peut sembler poussif et absurde, pourtant avec les caractéristiques données à dieu rien ne s'oppose à une telle vision. Donc la tentative d'expliquer l'origine de l'Univers par un créateur semble mal parti puisque cela pose un certain nombre de problèmes que rien ne peut résoudre.
La question de l'omnipotence est indépendante de celle de l'Univers. Qu'un dieu soit à l'intérieur ou à l'extérieur sera toujours soumis à ce problème, l'omnipotence étant un concept absurde et parfaitement inconcevable par nature.
Cela se rapproche un peu du "Si dieu à créé l'univers, qui a créé dieu ?" mais pas totalement puisque d'autres problèmes sont soulevé (comme l'infinité de dieu ou le fait qu'on ne peut pas savoir qui a créé l'univers).

Bon je crois que je vais me pieuter, j'ai trop écrit

Pourquoi vouloir à tout prix me faire passer pour un abruti Nodoka_Miyazaki?
Quand je pense que tout ceci ne part que d'un simple avis de ma part, pour en arriver à ça.
Pourquoi donner des arguments, quand bien même je voudrais développer mon avis posté au départ? Pour me faire insulter à coup de pavés de ta part? Merci à toi mais non merci, le dernier que tu m'adresses indirectement me suffit amplement. En plus j'ai le même avis que 200 personnes ici avant moi, cela serait donc en prime inutile!
Pourquoi me traiter de niais, fermé d'esprit et incapable de raisonner? Pour avoir eu l'outrecuidance de dire que je crois en quelque-chose? Que quelque-chose, ou Sangoku si tu préfères, a déclenché le Big-Bang? Et alors, en quoi cela te concerne-t-il? C'est mon avis, je voulais simplement le partager, et si tu souhaites me contredire fais-le comme l'a fait Tar-Elendil car lui au moins a la politesse de ne pas insulter son interlocuteur au point de mettre en doute jusqu'à son intelligence!
En définitive tu es bien le gendarme de ce forum, incapable d'accepter ceux ayant un avis contraire au sien et faisant tout pour les discréditer en les rabaissant. C'est vraiment triste qu'on te laisse agir ainsi de la sorte, car ça n'invite vraiment pas à un quelconque dialogue.

C'est marrant Tar j'me suis également imaginé ça il y a quelques temps (La pensée collective ) le phénomène de poupées Russe Par analogie on peut aussi ce représenté les échelons de la matière de l'infiniment petit à l'infiniment grand (Quarks > atomes > molécules...)