Ensuite on pourra toujours nous ressortir les bonnes vieilles phrases "ouais mais sans la religion on ne serait pas uni", ben... non seulement je ne la vois pas cette unité, mais en plus, c'est assez faux comme vision des choses. La religion divise. Et puis, on peut être uni sans forcément être de la même religion.
Et oui, cela peut paraitre contradictoire, mais c'est le cas.

évidemment, après tout, lors des guerres mondiales, ça se tapait dessus entre militaire catholiques contre catholiques, protestants contre protestants.

Unité ? trouve moi des religions qui n'ont jamais pris les armes pour étriper son voisin : ça se compte sur les doigts d'une main !

Je n'ai jamais dis "jamais.

Je peux prendre l'exemple du Liban... pour les 2 phrases.
La contradiction ne cesse d'augmenter.

Donc on résume:
La religion divise, la religion rassemble.
Exemple: Liban dans les 2 cas.

1er cas, Liban: 18 ethnies, tout le monde se tape souvent dessus. Donc on est divisé a cause de(s)(la) religion(s).

2ème cas, Liban: 18 ethnies, un seul pays, et on arrive a plus ou moins vivre tous ensemble. Donc être uni sans être de la même religion

Sans aucunes religions: Je sais pas, mais cela ne peut être que meilleur.

Shonin "Si on ne vulgarise pas, que ce soit la science ou que ce soit la religion, "tout" le monde est au même niveau : on pige rien."

La religion étant pour moi tout droit sorti de l'imagination de l'homme, je vois pas ce qu'il y a a piger.

La mécanique quantic est actuelement improuvable...
Pourtant on se sert de resultat découlant de cette theorie et ca savère incroyablement excate.
La théorie des cordes est un modèle qui se veut plus précis, mais il a plusieur version.
Einstein lui même c'est cassé les dents il a jamais voulu croire a la mecanique quantic car il était profondement croyant, il avait dit de la mecanique quantic "Dieu ne joue pas au Dés"

La theorie des cordes dit que tout est question de probailité dans le monde de l'infiniment petit. Elle dit qu'on a une chance infime certe mais on a une probabilité de passé un pied a travers du béton. ETC...

La theorie des cordes a été profondement vulgarisé sur un doncumentaire qui a été diffusé sur Arte. le titre si je me rappel était :"theorie des cordes, ce qu'enstein ne savait pas encore"

j'aurai du dire "trouvez".

Mais dans l'exemple du liban, quand on ne parle pas de religion, les gens sont unis (le pays)...
bref, la religion (et la politique, mais moins) est une source de division.

elektonika => la science aussi cela vient de l'homme, c'est mettre des mots sur des choses.
La religion, c'est mettre des mots sur d'autres choses... "métaphysiques".
la philo aussi est compliqué...

La theorie des cordes dit que tout est question de probailité dans le monde de l'infiniment petit. Elle dit qu'on a une chance infime certe mais on a une probabilité de passé un pied a travers du béton. ETC...
VOUALA... des exemples simples et compréhensibles pour le commun des mortels... tout le monde n'a pas fait un doctorat en théologie et en astrophysique...

Moi de toute façon je m'en fou de savoir si c'est le cerveau qui s'éteint quand on meurt

je m'en fou

mais ce que je n'apprécie guère ce sont les gens catégorique

Pour eux c'est le cerveau qui s'éteint POINT ( exemple)

moi je m'en fou je préfère même pas savoir

et resté innocent

et imaginé n'importe quoi

ca ne m'empêche pas de m'interressé à la sciences au découvertes etc etc.... même avec ca j'imagine beaucoup de choses dans ma tête
même si c'est prouvé j'aime bien encore un peut rêvé dans ma tête

par contre il y en à c'est CA et pas autre chose
ca vas pas plus loin... et puis après ils y en a qui imposes leur idées
c'est ca que je trouves encore plus absurde....

ci je crois que les shtroumpfs habitent sur la lune
je vais pas commencé a faire un ramdam la dessus
et à le crié sur tous les toits

on me prendrais pour un illuminé...

même ci je connais plein de chose je suis toujours un peut un enfant... et pas rien qu'un peut ...^^

je n'ai franchement pas honte de ca...

"
mais ce que je n'apprécie guère ce sont les gens catégorique

Pour eux c'est le cerveau qui s'éteint POINT ( exemple) "

Ben on y peut rien hein... le cerveau cesse de fonctionner lorsque tu meurs, c'est scientifiquement prouvé. Donc forcément qu'on est catégorique.
Ensuite pour cette histoire "d'ame", hormis les croyances, y a rien du tout qui le confirme.
Or, toujours scientifiquement, pour vulgariser, on a les réactions chimiques... et bien qu'on ne connaisse pas tout le fonctionnement du cerveau, je ne vois pas pourquoi on aurait la moitié qui sont des réactions chimiques, et l'autre moitié qui est une "ame" (ou peu importe le nom.).

Plus la science avance, plus la croyance recule.
L'ame, au même titre que Zeus qui lance la foudre, va bien devoir un jour se rendre compte qu'elle est dépassé.

Moi, ce que je ne comprend pas, c'est le raisonnement "on ne sait pas, c'est possible". On nous sort tout le temps cela a partir du moment ou il y a une croyance qui dit le contraire de la science. Ou bien même la banane divine par exemple.

"même si c'est prouvé j'aime bien encore un peut rêvé dans ma tête "

Voila, on en revient a l'envie de croire, la foi, le fait que pour certains (pas toi) puisqu'ils y croient depuis longtemps, le fait d'apprendre d'un coup, que c'est faux, est trop dur, ils ne peuvent pas l'encaisser, donc ils préfèrent ignorer la raison, et continuer dans la croyance.
Ils refusent , en fin de compte, d'admettre la vérité, de changer leur vision du monde, de peur que tout s'effondre.
Et cela, même avec les preuves en face d'eux. (Certains, par exemple, croit encore en l'âme immatérielle... qui a un poids de 21 grammes. Un truc immatérielle qui a un poids. Alors qu'on a trouvé l'explication pour ces "21 grammes". )

"
par contre il y en à c'est CA et pas autre chose "

Ah ben quand c'est prouvé c'est prouvé, et quand cela ne l'est pas, cela ne l'est pas.
Un exemple tout simple: La terre est ronde. C'est CA et pas autre chose.
Le cerveau cesse de fonctionner une fois qu'on meurt. C'est CA et pas autre chose.
Si certains ne sont pas content, ils ont juste a prouver le contraire.
Le "c'est CA et pas autre chose" qu'on ne devrait pas supporter, c'est celui du croyant qui affirme sans prouver.

"

ci je crois que les shtroumpfs habitent sur la lune
on me prendrais pour un illuminé..."

Ben c'est pas étonnant.
Affirmation sans preuve basé sur le néant.
Et pourtant, c'est 100% de ce forum.

"voulant comprendre l'origine des croyances religieuses en me disant qu'il doit bien rester des traces et bien j'ai trouvé quelques réponses en lisant le livre "la mésopotamie" de guy roux"

http://medias.lepost.fr/iill/2007/12/31/v-7-1007469.jpg

c'est quoi pour vous, "Dieu" ?

Le plus grand mensonge de l'histoire de la terre

Etant donné que les "créateurs" de Dieu croyaient réellement à son existence, ce n'était pas un mensonge.

Certes mais ce n'est pas parce qu'on croit a une chose qu'elle est forcément vrais et a l'époque ils on du affirmé que leur croyance était absolument vrais, donc pour moi c'est un mensonge, après des gens on tout simplement suivi et d'autre on du etre beaucoup influencé, en ce temps la c'était dur d'avoir son propre opinion je pense, ils tuai un mec si celui avait des croyances absurdes ou si il ne croyait pas en certaine chose.

"Certes mais ce n'est pas parce qu'on croit a une chose qu'elle est forcément vrais"

Eeeeet si. Quand on croit à une chose, elle est vraie. Par contre, elle n'est pas forcément réelle. La vérité est opposée au mensonge, et sont donc tout les deux subjectifs, contrairement à la réalité, qui existe toujours, et est objective.

Etant donné que, pour eux, c'était vrai, ce n'était donc pas un mensonge. C'est comme dire que la composition de l'atome élaborée dans l'Antiquité ("Une toute petite boule") était un mensonge ; c'était une erreur.

"en ce temps la c'était dur d'avoir son propre opinion je pense, ils tuai un mec si celui avait des croyances absurdes ou si il ne croyait pas en certaine chose."

Faut arrêter de voir l'Inquisition comme un truc hard qui décapitait tout ceux qui priaient pas assez bas. Ils suivaient quand même un minimum la Bible, à savoir "Sois indulgent envers le pêcheur.". Si ils arrêtaient un gus qui avait de fausses croyances, ils lui demandaient d'abord "Bon, t'as le choix : soit tu rejettes tes fausses croyances et tu penses comme nous, soit nous serons obligés de te les inculquer."

Et rejeter un mec qui a des croyances absurdes, ça se fait toujours aujourd'hui, sauf qu'on a plus le droit de le tuer ou de l'enfermer. Faut voir le nombre de gens qui se foutent de la gueule de Raël ...

"Eeeeet si. Quand on croit à une chose, elle est vraie"

Ah bon ? si tu croit que tu est l'homme le plus fort de la terre, tu l'est ?

Quand tu croit en quelque chose oui ce n'est pas forcément réel mais ce n'est pas forcément vrais aussi.

Sinon dans ce cas, dire que Dieu existe c'est vrais mais il n'est pas réel ?....

J'ai oublier la fin de la phrase que tu a dit.

"Eeeeet si. Quand on croit à une chose, elle est vraie. Par contre, elle n'est pas forcément réelle."

a lire certaines réponse je serait ammené à me demander si dieux n'est pas un mot similaire a l'espoir, qui n'est ni plus ni moin un sentiment que même un scientifique ne pourrait pas totalement analyser (je pense) ....je suis athé pour ma part et je ne pense pas que dieux existe, du moins si'il existe ce n'est surement pas celuis qu'uon décrit...
___________________________________________
comfortably numb

Je l'avais déja mentionné dans le topic, mais de mon avis personnel,l'homme juge la puissance d’une intelligence par ses oeuvres ; nul savant actuel, nul être humain sur terre ne pouvant créer ce que produit la complexité de la nature qui nous entoure, la cause première est donc une intelligence supérieure à l’humanité.

Quels que soient les prodiges accomplis par l’intelligence humaine (nos super ingénieurs-savants dont nous sommes si fier), cette intelligence a elle-même une cause, et plus ce qu’elle accomplit est grand, plus la cause première doit être grande.

C’est cette intelligence qui est la cause première de toutes choses, quel que soit le nom sous lequel l’homme l’a désigne.

après tout, l'homme s'est toujours inspiré de la nature pour créer.

Quoi de plus beau qu'un arbre, le seul elément naturel terrestre qui défi par lui même les forces de la gravité.

...