je ne vais pas mettre en cause la qualité de la bible segond que j'ai aussi à la maison. j'encourage juste l'ouverture d'esprit sur d'autres pistes.
et j'ai le même point de vue que toi sur les livres deutérocanoniques (apocryphes).

mais tes explications ne prenant pas en compte les écritures grecques... (comme les juifs actuels, ils font ce qu'ils veulent, c'est leur droit), ça me perturbe...
(et je compte pas les délires des illuminatis)

je me demande à quel mouvement religieux ou cultuel tu appartiens... ça ne s'invente pas...

je ne veux pas remettre en cause la bonne traduction de Segond. J'ai la même à la maison (avec celle en français courrant, de jérusalem et la crampon). J'encourage juste un peu d'ouverture d'esprit.
j'ai la même opinion que toi sur les écrits deutérocanoniques (apocryphe), c'est du HS.

le fait de ne pas prendre en compte les écritures grecques me perturbent. je me demande à quel mouvement cultuel tu appartiens.

tu n'as pas répliqué sur le fait de l'apotre Pierre par contre ^^

je n'ai pas répliqué car gt absent.
je ne connais pas la vie de l'apotre pierre et a vrai dire, je m'en fous un peu.
je me contente de ce que dit le livre, a savoir le nouveau testament, et ce qu'il dit ne me plait pas trop...

moi j'ai donné mon avis, c'est tout.
si pour toi, jésus est le fils de dieu, je ne suis pas la pour te faire changer d'avis!
tu es libre de venerer qui tu veux!

et je te le redis, je n'ai pas de religion! je n'ai pas de groupe, je pense tout seul, en lisant ma bible, ca me suffit!

Ok... je ne vénère pas Jésus, hein...
mais... tu n'es plus là...

Continue de prier, la vérité frappera à ta porte...

Pour te répondre diakonos...La mecanique quantique est une science cependant tellement mystérieuse et reveuse que l'on pourrait la classé de paranormal

Mais nous approchons a grand pas de bonne découverte en l'a matiere
La religion c'est l'opium du peuple

Il y a une chose amusante dans ce que tu écris Real, quand on se met un peu en dehors du cadre des messages eux-mêmes.
Plus ça va, et plus tu précises que "ce n'est que mon [ton] avis".
Dis comme ça, on accepte beaucoup plus facilement ce que tu peux écrire (même si c'est stupide, partiel, contradictoire, incohérent, et j'en passe).

Il suffit de dire ça dès le départ.

Je vais quand même reprendre certaines choses.
Je vais par contre passer sur la notion de libre arbitre. T'es pas le seul à rire...
Par ailleurs, quand tu t'aperçois qu'une majorité ne comprend pas ce que tu dis, je te conseille de donner ta définition de chaque mot que tu emploies. C'est le meilleur moyen pour pouvoir se comprendre.
Parce que si tu as des définitions très personnelles, tu passeras forcément pour un crétin si tu ne les expliques pas et que tu rétorques tout le temps que blanc c'est noir.
Tu peux, mais faut que les autres connaissent tes définitions. Sinon, compréhension impossible...

"le libre arbitre se limite a ton domaine de competence.
en tant qu'etre humain, tu n'a pas le pouvoir definitif sur ta naissance et ta mort. tu ne controle pas ta naissance ou ta mort. tu n'a aucun libre arbitre sur cette partie de la vie. ce n'est pas toi qui decide de naitre, et pas forcement toi qui décide de mourrir... donc ton libre arbitre atteint la ces limites! c'est pourtant clair!

tu n'auras jamais de libre arbitre sur ta naissance ou ta mort, c'est le domaine reservé de la vie! "

Partant du fait que ça soit ton avis, je vais t'exposer le mien, d'avis. Je précise donc que ça n'a rien de catégorique, et que je n'affirme rien. Je vais simplement exposer des suppositions qui sont contraires à ce que tu as écrit.
Pour moi il n'y a effectivement pas le moindre libre arbitre, justement parce que nous naissons déjà (mais c'est gênant de naitre en le décidant, j'avoue ) mais surtout, plus sérieusement, parce qu'on meurt. Et que pour le moment personne n'a pu éviter cette fin tragique.

Je pense, au contraire de toi, qu'il arrivera peut-être un moment, ou du moins je le souhaite, où la mort sera un choix.
Le choix de pas mourir, et de continuer à vivre. Et non à bêtement survivre comme on le fait tous depuis qu'on est sur-vivants.
Dans survie, il y a l'idée qu'on y passe un jour ou l'autre. Ça me fait penser aux modes survie des jeux de combat. Qu'importe le nombre de rounds que tu fais, la fin est la même : tu meurs.

Je ne sais pas si c'est possible. Mais si on me dit que ça ne l'est pas, je veux donc qu'on me le prouve.
Or, ces dernières années, les chercheurs ne se permettent plus de donner un nombre d'années maximales à l'espérance de vie humaine.
Il y a de plus en plus de recherches sur la longévité humaine. Et je suis par contre intimement persuadé que c'est une des deux barrières absolument primordiales dont l'homme devra s'affranchir pour pouvoir perdurer.
L'autre barrière avec le temps, c'est l'espace. Dans le sens de pouvoir aller partout dans l'Univers.
Mais sans avoir brisé la barrière du temps, celle de l'espace restera toujours bridé, qu'importe la vitesse à laquelle nous allons et pourrons aller...

Tu comprends vite où je veux en venir.
Si un jour l'homme peut avoir une espérance de vie quasi infinie, déjà j'aimerai en être ce jour là, mais ensuite je me demande ce qu'il adviendrait de toutes ces croyances.
Qui finalement ont au moins une chose en commun : la peur de la mort, et l'envie qu'il y ait autre chose après.

Et donc, il y aurait déjà un peu plus de liberté... et de libre arbitre.

Je sais d'avance que tu n'as aucune notion de biologie cellulaire, et que le mécanisme de la mort des cellules t'est donc parfaitement inconnu.
Alors je te demande gentiment de ne pas me rétorquer que je raconte n'importe quoi, sinon je vais te faire un cours (que tu ne liras sans doute pas), et je vais me montrer quelque peu "agressif" sur tes croyances en retour. Et je me permettrai ceci parce que ce que j'aurai à dire est vérifié, au contraire de tes croyances.

Mais nous n'en sommes pas là, alors je continue, sur un autre message (pour couper le total ^^).

1. Aldebran Voir le profil de Aldebran
2. Posté le 21 octobre 2008 à 07:40:00 Avertir un modérateur
3. "Dire que tout à été créer tout seul, qu'il n'y pas eu la 'main pour déclencher le levier' ca me parait con franchement"

Et qui a créé Dieu ? Dire que Dieu a été créé tout seul, qu'il n'y a pas eu la 'main pour déclencher le levier', ça me parait con franchement.
Et qui a crée celui qui a créé Dieu ? Dire que celui qui a créé Dieu a été créé tout seul qu'il n'y pas eu la 'main pour déclencher le levier' ca me parait con franchement.

Etc, etc...

J'adore ce message.
Evidemment, les croyants définissent dieu comme étant un truc qui était toujours là, ça permet de fuir ce raisonnement. N'empêche que ce message est bien pensé.

"L'Éternel dit à Satan: As-tu remarqué mon serviteur Job? Il n'y a personne comme lui sur la terre; c'est un homme intègre et droit, craignant Dieu, et se détournant du mal.
Et Satan répondit à l'Éternel: Est-ce d'une manière désintéressée que Job craint Dieu?"
Job 1.7 "

Il y a des messages où je me demande si tu comprends ce que tu lis, Real.
Là, par exemple, je trouve la phrase de Satan des plus objectives et percutantes qu'il puisse faire à Dieu.
Evidemment que les croyants sont intéressés... ils veulent le paradis. Tss...
Autre chose, trouves tu logiques de croire par peur ? C'est le mot "craignant" qui est utilisé, et non "respect/adoration/remerciement".
La crainte ne fait pas partie du champ lexical, même très étendu, du libre arbitre, soit dit en passant.

"ce n'est pas parce 3 ou 4 propheties minimes sont réalisé qu'il est le messie! "

Je fais l'analogie suivante :
"Ce n'est pas parce que 3 ou 4 phrases minimes de la bible sont réalisés/utiles/existent de façon à ce qu'on puisse le vérifier qu'elle est vraie et que dieu existe !"

Quand tu utilises des arguments contre une idée, retourne les toi toujours.
Si tu t'aperçois que tu peux te les retourner, alors c'est que toi aussi tu te plantes... Après, si ce n'est qu'un avis, alors on s'en fout. Mais il est toujours intéressant de découvrir nous mêmes nos propres faiblesses et lacunes de réflexion.

"super message... totalement le contraire du messie, qui lui, tue les méchants, sauve son peuple et amene le royaume de dieu sur terre! le messie n'est pas un perdant c'est un gagnant!"

Ça a rapporté combien au Box Office Américain ? Ah pardon, j'ai cru que tu parlais d'un film récemment sorti que j'aurai raté.
(Oui bon, on peut pas être constructif sur chaque phrase. ^^)

"sinon pour moi les fils de dieu, sont surement des ET. c'est mon avis. les gars dans leurs vaisseaux qui enleve les femmes pour faire des experiences sexuelles... ni anges, ni humain!
en tout cas, c'est mon avis, je me trompe peut-etre, mais c'est mon avis! "

Et tu trouves normal qu'il n'y ait pas plus d'explication que ça à leur sujet ?

"que reste t-il au final?
un peuple de dieu volé, volatilisé, exterminé de la planete car il ne s'est pas reproduit et a tendu l'autre ou s'est sacrifié!!
il ne reste plus rien du peuple de dieu au final. il regne dans l'au dela! super! coooool "

Critiquerai tu le paradis Real ? Ou le ciel, ou ce que tu veux à côté de dieu et des messies ?
Parce que tendre l'autre joue, se faire disperser son peuple, souffrir, c'est finalement la même chose que se faire jeter du paradis, être forcé de travailler la terre pour se nourrir et enfanter dans la douleur.
Mais tu n'avais peut-être pas vu ça comme ça... n'est ce pas ?
Tout ça, c'est l'apologie de la souffrance afin d'accéder à nouveau à la félicité aux côtés de dieu.
C'est comme considérer l'homme comme fautif dès qu'il nait, parce que ses ancêtres ont fait une bêtise.
Accepter ça, c'est tendre l'autre joue. Ni plus ni moins.

Enfin, Tar : malheureusement, ce serait improuvable (peut-être qu'un jour ?). Mais tellement plus sympa...
Il y a une théorie aussi qui dit en substance que le BB aurait eu lieu de par la collision de 2 branes (dans une théorie ou l'Univers est composé de multiples branes, avec en gros chacun son "univers-pas-total", avec effectivement chacun ses propriétés).
Le problème c'est qu'à ce niveau là c'est plus de la science, mais de la science fiction et/ou de la croyance. ^^

J'ai l'impression d'avoir déja vu ce sujets et ces personnes.
Ahhhh oui,j'étais sur l'autre topic "Débat sur l'existence de Dieu".

Comment vous faites pour écrire autant ???

J'ai trouvé une phrase dans le Coran qui illustre bein ma pensée.
C'est un extrait de la sourate de la vache :

"Certes Allah ne se géne point de citer en exemple n'importe quoi : un moustique ou quoi que ce soit au-dessus;quant au croyants,ils savent bien qu'il s'agit de la verité venant de leur Seigneur;quant aux infideles,ils se demandent "Qu'a voulu dire Allah par un tel exemple ?" Par cela,nombreux sont ceux qu'Il égare et nombreux sont ceux qu'ils guident;mais Il égare par cela que les pervers.

Je ne vais pas pondre une interprétation de 50 lignes et vous laisser réflechir.
Moi je suis croyants,donc je l'interpréte à ma facon et les athés vont dire que Dieu est mégalo et que le passage est rempli d'hypocrisie......

Lorsque Diakonos dit "la vérité frappera à ta porte...", il n'est guère utile de prier et de se compliquer avec toute sorte de théorie scientifique ou religieuse, pour connaitre la vérité qui est qu'il n'y a que des choses. La multitude de religion et les débats interminables sur Dieu montre bien que la question sur l'existence de Dieu dépasse le cadre du paranormal et va aussi aux racine de la philosophie c'est à dire la metaphysique, mais ce n'est point le forum approprié pour dévelloper.

La bible prétend que Dieu créa toute choses, alors quand certaine religions hatisent la haine envers des non croyants qu'elle considère comme des mecreants et des ennemis, c'est qu'il y a une guerre des choses alors qu'au fond chaque choses sont des frères du monde des choses. Alors qu'importe si Dieu existe ou pas car ce n'est qu'une chose, où la notion chose ici est pris au sens très large et vague qui signifie ce qui peut être autre.

Lorsque Tar-Elendil dit "chaque Univers aurait des propriétés différentes", alors en fait il n'y a qu'un Univers éternel et infini qui est le monde des choses, où chaque univers n'est qu'une partie de ce monde des choses. En effet un univers n'est qu'une chose car il est autre qu'un univers différent. Le paranormal n'est pas toujours une chose matériel, de même un univers immatériel comme la pensée, l'esprit, le spirituel, ne sont que des choses.

""Certes Allah ne se géne point de citer en exemple n'importe quoi : un moustique ou quoi que ce soit au-dessus;quant au croyants,ils savent bien qu'il s'agit de la verité venant de leur Seigneur;quant aux infideles,ils se demandent "Qu'a voulu dire Allah par un tel exemple ?" Par cela,nombreux sont ceux qu'Il égare et nombreux sont ceux qu'ils guident;mais Il égare par cela que les pervers."

Beurk.
Comment veux tu prendre le mot "pervers" ?
Si ça c'est pas du foutage de gueule, c'est quoi ?

raloufo : j'aime assez cette façon de tout décrire par "chose", parce qu'après tout...
C'est comme revenir au plan général, alors que nous ne voyons désormais toutes les choses que dans le détail.
Et comme pour maitriser un sujet il faut toujours partir du général pour aller au particulier, c'est plutôt bien vu.

Sympa comme analyse en effet, ça doit avoir un nom en philosophie, une telle façon de penser...

le coup de "la vérité frappera à ta porte", c'était une petite phrase comme ça.
(et le jour suivant, les témoins de Jéhovah frappent à sa porte, OUCH ! avec leur tract sur "la vérité" )

je vais essayer de voir à quelle philosophie ta façon de penser se rapporte, c'est intéressant.

Bonjour,

Tar-Elendil, j'ai quelque chose à te dire. Bon je suis un parfait inconnu.
Je connais ce Forum depuis 2 ans. Il y a 2 ans, tu étais modérateur, également posteur de messages sur ce forum et ton âge était de 21 ans.
Aujourd'hui tu n'est plus modérateur, mais tu as toujours 21 ans.
Je ne comprend pas. Cela m'intrigue.

hey, tar-elendil est roi de numenor !

http://fr.wikipedia.org/wg/wiki/Tar-Elendil#Tar-Elendil

non, en fait, tar-elendil est immortel, il reste éternellement jeune

Xanto--> Bizarre J'ai jamais changé ma date de naissance donc logiquement j'aurais dû avoir 19 ans à l'époque
Mais sinon j'ai bel et bien 21 ans actuellement.

Lorsque Diakonos dit "je vais essayer de voir à quelle philosophie ta façon de penser se rapporte, c'est intéressant." Une explication plus précise de cette façon de penser risque de faire un pavé :

Parfois il suffit un peu de réflechir par soi même sur certains sujets pour aboutir à une affirmation. En effet comme dit -real "et je te le redis, je n'ai pas de religion! je n'ai pas de groupe, je pense tout seul, en lisant ma bible, ca me suffit!". En fait j'ai plutôt commencer à développer cette façon de penser vers la page 100 d'un topic traitant de "Dieu: existe-il ou pas?" sur le forum philosophie il y a quelque mois pour aboutir rapidement à l'affirmation "il n'y a que des choses", qui certes n'apporte pas beaucoup d'informations mais qui semble une certitude. Il semble que cette façon de penser semble un peu s'approcher de celle de Parménide et d'une dialectique éléatique.

Cette façon de penser se base sur l'affirmation "il n'y a que des choses" où la notion chose ici signifie "ce qui est, qui peut être même ou autre".

Au lieu de chercher à opposer Dieu ou l'être au néant comme beaucoup de courants philosophique dont l'éléatisme, il s'agit d'aller encore plus loin dans le général en cherchant les points communs. On cherche le point commun, la corrélation, le rapport, le lien, entre tout. On constate alors que les choses se caractérisent par le point commun d'être autre ou même.

On constate alors qu'il n'y a que des choses. En effet à la contestation "Non c'est pas vrai il n'y a pas que des choses", on peut répondre simplement "Alors s'il n'y a pas que des choses, qu'est ce qu'il y a d'autre?". Or ce qu'il y a d'autre est une chose, comme le dit la définition qu'on a donnée à la notion chose, ce qui confirme qu'il n'y a que des choses.

Tout de même on s'appuie notamment sur le principe d'identité, de non contradiction et du tiers exclu (d'ailleurs wikipedia semble définir suffisament ces principes dans le terme "raison").
Par exemple Dieu est Dieu donc Dieu est la même chose que Dieu, Dieu n'est pas le néant donc Dieu est autre chose que le néant. Ce qui montre que Dieu n'est qu'une chose, car Dieu peut être même (même que Dieu) ou autre (par exemple autre que le néant ou autre que Diakonos ect).

On peut définir chaque chose en leur essence c'est à dire que l'on peut dire que quoique ce soit c'est avant tout une chose "qu'est ce que c'est? c'est qui? ce n'est qu'une chose." Certes cela peut être abstrait car ça défini des choses très diverses, des choses matérielles et des choses immatérielles. Dieu, le paranormal, les esprits, le spirituel, le matériel, l'imaginaire, le réel, le paranormal ou nimporte quoi d'autre ect... ne sont que des choses car ils peuvent être autre.

Cette façon de penser résoud aussi un peu le problème de Dieu et de la création du monde et de la fin du monde. Le monde des choses n'a pas de fin, il est éternel. En effet quoiqu'il se passe, si l'univers n'existe plus, si Dieu tout puissant peut faire nimporte quoi, qu'il n'y a plus rien, le néant ect... cela ne change pas le fait qu'il n'y a que des choses. Par exemple si avant le big bang il y avait Dieu ou le néant, pas de temps, qu'importe car on sait qu'il n'y avait quelque chose d'autre que l'après big bang.

Ainsi cette façon de penser se contente de dire qu'il n'y a que des choses ce qui n'apporte pas beaucoup de précisions et de détails sur les choses, pourquoi, mais comme dit Thanhatos "j'aime assez cette façon de tout décrire par "chose", parce qu'après tout...
C'est comme revenir au plan général, alors que nous ne voyons désormais toutes les choses que dans le détail."

Alors si des témoins de Jéhovah se ramènent avec leur prétendu vérité, il suffit de leur répondre "Qu'importe si Dieu existe ou pas, Dieu et vous n'êtes que des choses du monde des choses car la vérité est qu'il n'y a que des choses.", ce qui est très simple à démontrer par la raison et la logique, contrairement à leurs croyances.

Oui, je crois que Dieu existe, et je crois en Jésus !

http://patrick.delsaut1.club.fr/dossier_sur_les_extra-terrestres_reptiliens.html

voila la vérité sur dieu!

A l'origine, il s'agit d'une question (cf. le titre du topic) à laquelle j'ai répondu.

Maintenant, on peut débattre (sans se taper dessus bien sûr !)

Il y a 15 millions d'années, 3 sous-espèces de cet ancêtre reptilien auraient évolué jusqu'à atteindre un niveau technologique élevé. Il y a 10 millions d'années, ils auraient modifié génétiquement leur race pour l'améliorer et stopper son évolution. A partir de là, ils auraient colonisé d'autres planètes et construit de grandes cités sur Terre (détruites par les caprices de la nature) . Ils vivraient aujourd'hui sous la surface de la Terre.