et ouais! ils sont le peuple de dieu, le peuple elu!
et tout le monde peut y entrer. regarde ruth, la grand mêre du roi david, c'est une etrangere, une arane je crois! regarde la femme de moise, c'est une noire, ethiopienne!
tout le monde peut faire parti de ce peuple elu s'il le souhaite!
de même que de nombreux fils d'israel sont rejeté du peuple, s'ils déconnent!

en même temps, c'est normal que dieu protege son peuple et si pour sa il faut tuer.... bah ouais. ca me parait logique. pour sauver un juste parfois, faut tuer un méchant!

Tar, j'ai mis "biologiquement", sans en savoir le sens, peut être.
Mais le fait que l'homme ne soit pas fait pour vivre 50 ans avec la même femme... c'est un point de vue foireux, bien typique de notre époque pourrie.
Je suis très heureux avec ma femme et j'espère qu'elle sera à mes côtés encore longtemps.

Et les homosexuels ne peuvent pas avoir d'enfants... sans assistance extérieure (adoption, insémination)... mais la comparaison avec le bonobo, je la connais, il y a les manchots aussi, des cétacés également... ho, des girafes aussi (je viens de vérifier, je ne plaisante pas).
J'essaie juste d'expliciter un point de vue simplement.

Je pourrais citer des trucs comme ça : Le comportement animal irrationnel n'est pas une mesure pour déterminer ce qui est comportement moralement acceptable pour l'homme rationel.

Mais j'aime faire simple.

Un jour on se rappellera que même si il se peut qu'il y ait eu inspiration divine (je ne rentrerais volontairement pas dans le débat de la véracité des religions) les textes sacrés ont été écrits de main humaine comme ciment d'une société.
De ce fait les lois présentées sont des lois servant à gérer une société de l'époque, non des lois divines toutes puissantes (quand bien même elles soient passées pour telles), surtout en ce qui concerne les peines à appliquer.

mais arretez serieux... vous pensez vraiment que ya 3000 ou 5000ans, tuer ct aussi grave que maintenant? serieux ct comme des animaux on te fracasser la tete au bord d'une riviere avec un caillou et ct fini pour toi... ni vu ni connu!
le levitique, c'est vieu, ancienne lois, ancienne epoque!

faut pas se monter la tête avec le terme "elu", "choisi".

Dieu avait fait une promesse à abraham à propos de sa descendance. Il n'a fait que bénir ses enfants (qui s'en sont foutu royalement d'ailleurs).

On va aller dans ton sens, c'est comme si Hitler avait dit aux allemands d'attaquer... et que les armées allemandes auraient joué à la belote avec les troupes ennemis.

alors élu, élu... rien de bien transcendant pour ta vision des choses.

c'est comme le coup de la transmission du judaisme par la mere... tout ca ne sort pas de la torah, mais du talmud. c'est une interpretation des ecritures par les faux juifs, les mauvaises figues, ceux qui vont etre éliminés!
dans les ecriture, rien n'est dit a ce sujet alors t'imagines la déscendance d'israel? n'importe qui peut avoir un gene ancestral d'abraham!

un meurtre est un meurtre...
oeil pour oeil, dent pour dent, âme pour âme. La loi du Talion (qu'on doit retrouver de nos jours dans certains endroits d'ailleurs)

On est passé de "l'existence de Dieu" à "la valabilité des lois Mosaïques à l'époque et aujourd'hui".

on va se retrouver comme dans le topic des Catholiques sur le forum Politique... a parler d'avortement... OUARF

Modère tes paroles, Real... le coup des juifs... hem, c'est limite...

Du tact et de la douceur, des paroles de charme... tu devrais lire le nouveau testament maintenant, ça t'aiderait pour ça

de quoi? c'est pas moi? le panier de figue? c'est une prophetie de jeremie, sur les bons et les mauvais juifs au temps de la destruction et de l'exil!

"L'Éternel me fit voir deux paniers de figues posés devant le temple de l'Éternel, après que Nebucadnetsar, roi de Babylone, eut emmené de Jérusalem et conduit à Babylone Jeconia, fils de Jojakim, roi de Juda, les chefs de Juda, les charpentiers et les serruriers.
L'un des paniers contenait de très bonnes figues, comme les figues de la première récolte, et l'autre panier de très mauvaises figues, qu'on ne pouvait manger à cause de leur mauvaise qualité.
L'Éternel me dit: Que vois-tu, Jérémie? Je répondis: Des figues, Les bonnes figues sont très bonnes, et les mauvaises sont très mauvaises et ne peuvent être mangées à cause de leur mauvaise qualité. "
Jeremie 24.1

"Mais le fait que l'homme ne soit pas fait pour vivre 50 ans avec la même femme... c'est un point de vue foireux, bien typique de notre époque pourrie."

Je n'ai pas dit qu'on ne pouvait pas vivre 50 ans avec la même femme, ce n'est absolument pas incompatible.
Mais le fait est qu'avec le rallongement de l'espérance de vie il y a des choses qui biologiquement finissent par dysfonctionner.
Fut un temps (en fait dans la grande majorité de l'histoire de l'espèce humaine) où l'on ne vivait que 20 ans (30 pour les coriaces) et par conséquents certaines fonctions suffisaient dans un laps de temps aussi court. De ce fait un homme et une femme ne restait même pas ensemble 10 ans (et encore quand je dit couple c'est encore l'époque où on vivait dans des grottes, donc on vivait largement plus en groupe, avec aucune place pour l'individualité). Ca suffisait largement. Le fait est que plus on vit longtemps plus de bidules et de machins lâchent biologiquement parlant (par exemple la ménopause chez la femme, qui n'existait pas avant vu que les femmes n'atteignaient pas 40 piges...).
Faut arrêter d'être naïf est de penser que l'on est apparu sur Terre, comme ça pouf, avec tout l'attirail au complet, et c'est encore plus idiot de penser que la machinerie (je vais en faire grincer plus d'un là...) est absolument parfaite.

"Je suis très heureux avec ma femme et j'espère qu'elle sera à mes côtés encore longtemps."

C'est tout ce que je te souhaite et tout ce que je me souhaite. Incroyable on peut comprendre l'infidélité sans pour autant la justifier ! Le monde ne serait-il pas aussi manichéen qu'on peut le penser ?

"Et les homosexuels ne peuvent pas avoir d'enfants... sans assistance extérieure"

http://membres.lycos.fr/p/piel02alex/images/madelin.jpg
Non je veux juste dire que physiquement rien n'empêche les relations homosexuelles, qui n'ont jamais de but reproductifs, donc à partir de là je ne vois pas le soucis et où est le "contre-nature"...

ecoute tar, si tu veux coucher avec un homme, rien t'en empeche, mais va le faire ailleurs c'est tout!
si t'es pas content des lois de dieu, tu vas ailleurs, yen a que ca dérange pas!

real... il a le droit de s'exprimer...
c'est un forum de Jeuxvideo ici, c'est pas croire-en-dieu.com

meme si on est dans le forum paranormal...

en tout cas, il faut etre clair sur les lois du levitique.
les lois du levitiques s'appliquait au royaume antique d'israel...
lorsque dieu a exilé les hebreux parmis les nation pour leur rebellion et leur idolatrie... il a de fait cessé les lois du levitique. il leur a demandé de se soumettre aux lois des nations qui les accueillerons, jusqu'au retour du messie qui traitera avec les hommes une nouvelle alliance, planetaire, cette fois. donc le levitique, c'est lairement revolu, c'est clairement d'un autre age!
il faut atteindre le messie pour avoir la nouvelle alliance!

lol diakonos, je parlais de "tu" en tant que membre du royaume antique d'israel, pas de tar, lui même!

Ok... désolé, mais je l'ai perçu comme ça.

""il leur a demandé de se soumettre aux lois des nations qui les accueillerons.""
=> à partir de 607, la prise de Jérusalem par Nabuchodonosor. le début des temps des Gentils où Dieu "laisse enfin tomber" son peuple rebelle.

real, tu mélanges les paroles de la Bible à tes pensées. c'est avec TES critères que tu juges les "mauvais juifs", et tu reprends ensuite les chatiments qu'ils devraient recevoir dans la Bible !

traiter un homme d'homosexuel pendant un débat, franchement, ça fait type en manque d'arguments

tiens, une question que je me suis posé grace a Geluck (mais à peine HS). pourquoi on parle pas de race africaine, race asiatique, race européenne, mais de type caucasien, africain, asiatique ...

quand on parle d'un chien, on dit qu'il appartient à la race rottweiller ou doberman, non ? alors pourquoi pas avec l'Homme ? soucis d'éthique ? moi je trouve pas ça très péjoratif ...

je ne melange rien...
le dieu de la bible dit qu'il faut aider les opprimé, les etrangers... extrait de la torah!

"Tu ne fouleras pas le mercenaire pauvre et indigent d'entre tes frères ou d'entre les étrangers qui seront dans ton pays, dans tes portes"
"Tu ne feras pas fléchir le droit d'un étranger ni d'un orphelin, et tu ne prendras point en gage le vêtement d'une veuve.
Et tu te souviendras que tu as été esclave en Egypte, et que l'Éternel ton Dieu t'a racheté de là ; c'est pourquoi je te commande d'agir ainsi."

et quand tu vois que le talmud dit:

"Talmud, Ereget Rashi Erod.22 30 Un Non-juif est comme un chien. Les écritures nous apprennent qu’un chien mérite plus de respect qu’un non-juif.
Talmud, Iebhammoth 61a : Les juifs ont droit à être appelés « hommes », pas les Non-juifs.
Talmud, Jalkut Rubeni Gadol 12b: Les âmes des non-juifs proviennent d’esprits impurs que l’on nomme porcs."

tu comprends vite que ces gens la ne sont pas sympa.
tu sais que pour eux, le talmud est plus important que la torah ou les prophetes?
et tu sais que le talmud n'est qu'un receuil d'interpretations des textes anciens comme la torah?

ce sont des faux juifs, car il ne respecte pas la torah, mais il suivent les indications meurtriere d'un livre (talmud) ecris suite a des réunion et discussion de rabbins.
quand a leur sanction, je n'invente rien, elle sort de la bible! dieu dit qu'il purifira son peuple... il exterminera les faux bergers et les criminels...

1èrement, quand vous citez des écrits, ayez l'intelligence de ne mettre que ce qui peut être pertinent par rapport à l'idée que vous voulez soutenir, ou montrer, s'il vous plait.
Parce que se taper 50 phrases juste pour le plaisir de la lecture, en étant à peine reliées à une idée que vous ne détaillez pas, c'est tout simplement inutile et vous dessert (miam) plus qu'autre chose.

Diakonos : les incohérences concernent déjà tous les "miracles".
Ensuite les personnages eux-mêmes pour certain, dont Jésus le 1er.
Il y a aussi les exodes des Hébreux, qui en traversant et en squattant 40 années une partie de l'Egypte n'ont pas été consignés dans les registres de l'époque. Alors que rien n'échappait aux Egyptiens...
Sur place, pas une seule trace de campement ou de quoi que ce soit. Et pourtant, 40 ans de vie commune dans un lieu, ça laisse forcément des traces.
Il faudrait que je récupère une bible pour toutes les lister tant la liste est longue...

Une question parmi tant d'autres. Pourquoi ne répondez vous jamais aux miennes, alors que je m'efforce de ne pas rater (dans tous les sens du termes, j'avoue parfois) aucune des votres ?

---real--- : tu entends quoi par "des gens comme [moi]" ?

Le sexe n'était pas interdit, il est "juste fortement conseillé de ne pas en abuser sauf si c'est pour peupler la Terre".
Multipliez-vous qu'il aurait dit, le vieux. Quelle phrase puérile, étant donné la surface finie de la Terre, ainsi que ses ressources limitées.

"crois en dieu ou ne crois pas en dieu.
qu'est-ce que je m'en tape... dieu existe, que tu le veuilles ou non..."

Là par contre, tu deviens stupide.
Justement, non.
Pour toute croyance, il faut avoir la foi pour que quelque chose soit "existant". Or, je ne crois pas. Donc dieu n'existe pas.

Sinon, je vais te dire un truc du genre :
"crois en la licorne invisible rose ou ne crois pas, je m'en tape.
Elle existe, que tu y crois ou non."

Et on ira pas plus loin...

Prier n'a jamais guidé que ceux qui y voient des signes.
C'est une forme de concordance...
Si je te les brise, tu peux toujours m'ignorer. Toucherai-je à quelques points sensibles ? Ta foi, peut-être.

Non, tout le monde ne peut pas en faire partie.
Sinon dis moi ce qu'il va advenir des génocidés du Déluge.
Dis moi aussi si, en menant une vie tranquille et en respectant la vie des autres, un incroyant pourra jouïr du même supposé bonheur d'après vie qu'un croyant aveugle ?

Par ailleurs, comment peut-il y avoir plusieurs peuples, si tous descendent d'Adam et Eve.
Pourquoi avoir choisi, et encore choisi après le Déluge un groupe bien particulier, si finalement ce sont tous des hommes et femmes créés à partir de la même base ?

Rafraichis moi la mémoire s'il te plait. Pourquoi tous les autres sont bannis ?

En passant, sa félicité, on l'attend(-rait) depuis plus de 2000 ans. Commence à faire long.

"Dans tout le pays, dit l'Éternel, Les deux tiers seront exterminés, périront, Et l'autre tiers restera.
Je mettrai ce tiers dans le feu, Et je le purifierai comme on purifie l'argent, Je l'éprouverai comme on éprouve l'or. Il invoquera mon nom, et je l'exaucerai; Je dirai: C'est mon peuple! Et il dira: L'Éternel est mon Dieu! ""

Serait-il sous entendu que le dieu de l'Ancien Testament (qui est bien différent de celui du Nouveau Testament, si si, relis tu verras) sait déjà qu'il va exterminer encore une majorité de sa création et qu'il va en plus faire souffrir la partie restante pour "l'éprouver" ?
Et ben, il a fait option torture dans ses études celui là.

Ok, t'as aucune confession.
Alors pourquoi tu me colles ces pavés sans rien en retirer, en substance ?
Etre "fan" et approuver sont deux choses différentes.
J'aime les mythes, mais je ne les approuve pas. Je n'approuve pas les idées qui sont derrière. Encore faut-il les voir, et pas uniquement s'arrêter aux côtés qui t'intéressent "chouette, même mort je serai pas mort et je serai méga super trop heureux à côté de dieu".

Justement, le commandement "Tu ne tueras point" (qui est repris, comme tous les autres commandements, de la religion Egyptienne antérieure à la religion biblique... C'est juste que c'est l'impératif qui est utilisé maintenant.) ne sous entend t-il pas que ça fonctionne aussi sur soi ?

De plus, le tu ne tueras point me ramène au fait des sacrifices "factices" que demande le dieu de l'Ancien Testament.
Quand il "éprouve" la foi d'Abram (il deviendra Abraham juste après) en lui forçant la main pour tuer son propre fils. N'est ce pas le plus cruel des moyens ? Et là on risque de me répondre "ouais mais c'est justement en mettant ce qu'il a de plus cher sur l'autel du sacrifice à dieu qu'il prouve sa foi" ... Je ne vois là que cruauté. Et moyen de persuasion fort habile. Avec relation de dominant/dominé.
Et aucun véritable libre arbitre, puisque si ce n'était pas fait comme il l'avait voulu, il aurait sans doute pris cher le pauvre Abram (du coup, il aurait peut-être raccourci son nom ? ^^).
Bref. C'est bien beau de voir l'apparent, faut voir aussi le reste.

Comme Tar, j'adore le Lévithique. Un véritable modèle de compassion, de tolérance, et de respect de la vie des autres ainsi bien sûr que des opinions à tout niveau.

20-9 : rien de bien méchant ? Le meurtre pour seule "solution" ? o_O
Et le commandement "tu ne tueras point", il est où là ?
D'autant plus qu'il y a déjà une "justice" après mort, il faut en plus en rajouter une ici ?

"20-10 et 20-13 : c'est sur qu'à notre époque dépravée... "

Comment ça époque "dépravée" ? Tu connais la signification et donc la connotation de ce mot ?
Qu'est ce que ça peut bien te faire ce que les autres font avec leurs consentement mutuels tant que ça ne te force à rien ?

"le levitique c'est l'epoque de la purification du peuple.
c'est une epoque ou dieu est présent et a fait d'enormes miracles! il y a du feu qui guide les hebreux la nuit, de grosses nuées le jour. il y a de la nourriture qui apparait partout sur le sol etc...
et malgres cela il y avait encore des incrédules et des scpetiques. malgres tout ces miracles.
alors ct severe... ceux qui ne respectaient pas dieu malgres cela... n'avaient rien a faire parmis le peuple de dieu... ensuite les lois s'adoucissent."

Super. Comme si les gens étaient si débiles qu'ils ne verraient pas que les choses apparaissent "comme ça".
Faut pas confondre sceptique et débile.

Où est encore le libre arbitre si dès que les gens ne croyaient pas en dieu ils étaient punis sévèrement ?

Pourquoi avoir créé des êtres vivants si c'est pour les façonner brutalement à l'adoration sans borne ? A quoi sert l'intelligence si elle doit se plier de force à la bêtise inconditionnelle et à l'abus de pouvoir ?

Car oui, dieu apparait dans l'Ancien Testament comme un gamin pourri gâté (pouvoirs), capricieux (Déluge) et revanchard (punition systématique, géhennne).
Sans oublier qu'il est paranoïaque (éprouver la foi des manières les plus horribles).

Faire de la quoi ? Sorcellerie ? Mouahahahaha !
Alors il n'existe pas uniquement que les "pouvoirs" de dieu ?
Que je sache, les systèmes sociaux de l'époque était patriarcale. Et on pouvait pas se casser comme ça en plein désert. Donc fallait supporter les vieux avec qui on s'entendait pas. C'était juste encore une règle pour "mieux vivre".

"l'adultere, c'est pas bien! moi j'aime pas alors ca me dérange pas! on vole pas le mari ou la femme de l'autre! "

Bouh, c'est mal.
Je crois alors que tu n'as encore rien vu de la vie. Et c'est pas forcément un mal d'ailleurs... c'est si beau l'insouciance.
Quand il y a consentement, il n'y a plus vol. Personne n'appartient indéfiniment à qui que ce soit.
Il y a des personnes chez qui les mots "mariages religieux" sont à bannir du quotidien (moi) et d'autres pour qui le mot "divorce" prendrait cette place (toi ?).
C'est ça aussi, le libre arbitre.
S'apercevoir qu'on s'est planté sur quelqu'un, et en changer.
Tu t'apercevras peut-être un jour qu'il n'y a pas de règles en "amour".

Et régler ça par le meurtre, quel bel acte civilisé.
Je comprends que ça puisse donner des envies de meurtres. Simplement c'est très primaire. Et ça contredit encore le "tu ne tueras point".
Qui plus ça va et plus il devient un "Tu ne tueras point... sauf pour ça, ça, et ça aussi, sans oublier ça, et bien entendu ça...".
Tu parles de commandements absolus...

"etre gay, c'est pas bien, ca ne te plait pas? tant pis! quitte la terre promise et va vivre ailleurs!"

T'as un problème contre les gays qui ne te force pas à suivre leur mode de vie intime ?
C'est du xénophobisme ça.
Par ailleurs, quelle Terre promise ?
Si c'est Terre au sens de planète, il n'y en a qu'une. Et actuellement pour la quitter c'est un peu tendu du string...
Si c'est terre au sens de bout de territoire, faudrait penser à le définir un de ces quatre.
Si tous les croyants de ton genre se parquent d'eux-mêmes, on y gagnera peut-être au change et en tranquillité...

"ouais des sacrificateurs d'enfants, des adorateurs d'idoles, des impudiques "

Je te ramène à Abram et son sacrifice avorté au dernier moment.
Je te ramène à l'adoration même de dieu, puis des anges, puis des prophètes, puis des messies, puis des saints, etc, etc, etc.
Plus ça va, et moins le dieu est unique dans l'adoration.
Impudique ? Qu'est ce que tu entends par là ? Port obligatoire de camisole ?

A cette époque là, au commencement de la genèse, ce serait en -4000 avant notre ère. Donc il y a 6000 ans.
A cette époque là, les Egyptiens étaient déjà bien imposés dans le monde. Ils avaient des règles, et ils n'étaient assurément pas la 1ère civilisation à en avoir une.
C'était fini depuis un moment le petit meurtre entre congénère pour un bout de steack ou une femme.

Tu parles d'une création parfaite si déjà dès le départ il a fallu des règles de ce genre.

"Tuer pour la bonne cause"
Tu peux me dire quelles sont les fameuses bonnes causes pour tuer quelqu'un ?

Sofea : rien d'étonnant. Quand tu lis ce qui ose s'écrire ici, comment veux tu qu'ils te déterminent précisément ce qu'ils entendent par "dieu" ?
De plus, ils suivant des confessions donc... autant y aller à coeur joie sur les religions.
Ils ne sont pas déistes, auquel cas définir dieu serait effectivement la 1ère chose à faire.
Ici, on n'a que des aveugles.

Real, va falloir que tu comprennes que c'était pas si "courant que ça" dans la vie de tous les jours.
Et que les Hébreux n'étaient certainement pas le peuple le plus avancé et le plus "civilisé" de l'époque.

"# Sofea Voir le profil de Sofea

1. Posté le 17 octobre 2008 à 17:54:22 Avertir un modérateur
2. Un jour on se rappellera que même si il se peut qu'il y ait eu inspiration divine (je ne rentrerais volontairement pas dans le débat de la véracité des religions) les textes sacrés ont été écrits de main humaine comme ciment d'une société.

De ce fait les lois présentées sont des lois servant à gérer une société de l'époque, non des lois divines toutes puissantes (quand bien même elles soient passées pour telles), surtout en ce qui concerne les peines à appliquer."

Ça, c'est surement le message le plus important des dernières pages.
Je l'avais déjà écrit un bon paquet de fois sur les centaines de pages antérieures, mais il est toujours bon de le rappeler...

"mais arretez serieux... vous pensez vraiment que ya 3000 ou 5000ans, tuer ct aussi grave que maintenant? serieux ct comme des animaux on te fracasser la tete au bord d'une riviere avec un caillou et ct fini pour toi... ni vu ni connu!
le levitique, c'est vieu, ancienne lois, ancienne epoque! "

Revois ce qu'était l'Antiquité.
Car c'était bien l'Antiquité à cette époque. -4000 avant notre ère. Des règles de vie existaient déjà.
Ce n'était plus la préhistoire ni la protohistoire.
Mais pour quelqu'un qui croit en dieu, et sans doute à la création du monde en 7 jours (dont un chômé), c'est sans doute des choses auxquelles tu "ne crois pas" ?

On pourrait très bien parler d'avortement.
Ce serait amusant et instructif de la pensée de Real.
Etant donné son aversion (pour être soft) envers les homosexuels, je suis curieux de connaitre son avis sur l'IVG (interruption volontaire de grossesse).

"ecoute tar, si tu veux coucher avec un homme, rien t'en empeche, mais va le faire ailleurs c'est tout!
si t'es pas content des lois de dieu, tu vas ailleurs, yen a que ca dérange pas! "

C'est où "ailleurs" ?
Pourquoi ça te "dérange" ?

Moi ça me dérange que tu sortes ce genre de propos nauséabonds. Je ne te dis pourtant pas d'aller "ailleurs".

"c'est clairement d'un autre age!
il faut atteindre le messie pour avoir la nouvelle alliance! "

Oui, c'est bien de le dire. Et non de se contenter de balancer des copiés/collés d'écrits de ce type.

Mais à quoi tu le reconnaitras, toi, ce fameux messie, si jamais tu vis assez longtemps pour le voir ?
Et qu'est ce qui fera que tu le verras comme un messie, alors que tu ne vois pas Jésus comme un messie ?
Qu'est ce qui fait que tu t'arrêtes à l'Ancien Testament ? Tu rejettes complètement le Nouveau Testament ?

Musculus :
"quand on parle d'un chien, on dit qu'il appartient à la race rottweiller ou doberman, non ? alors pourquoi pas avec l'Homme ? soucis d'éthique ? moi je trouve pas ça très péjoratif ..."

Peut-être parce qu'avec le concept de race, il y a aussi l'impossibilité génétique d'avoir une descendance entre deux individus de race différente.
Or, pour la race humaine, qu'importe les mélanges éthniques, on peut tous avoir des enfants avec un autre humain.
Bon, les chiens peuvent se croiser et avoir ce qu'on appelle des batards.
Après il y a évidemment ce qui s'est passé pendant la seconde guerre mondiale qui joue sur le fait qu'on évite à tout prix d'utiliser le mot race.
Reste tout de même que l'humanité n'est qu'une et une seule espèce. Que tous les croisements sont possibles et qu'il n'y a pas de différences internes entre un homme blanc, noir, jaune, et toutes les nuances possibles. C'est exactement le même fonctionnement...
Il y a aussi des choses amusantes à ce niveau là, comme le fait que le code génétique d'un homme noir peut être plus proche de celui d'un homme blanc que d'un autre homme noir.
Bref.

"je ne melange rien...
le dieu de la bible dit qu'il faut aider les opprimé, les etrangers... extrait de la torah! "

Real, qui sont des étrangers alors qu'ils sont tous de la même famille ?
Tous descendant d'Adam et Eve, et tous descendant de Noé. Ce qui a encore épuré l'arbre généalogique...

"Et tu te souviendras que tu as été esclave en Egypte, et que l'Éternel ton Dieu t'a racheté de là"
--->
Le problème, vois tu, c'est qu'il n'y a aucune preuve historique de celà. Donc "il" ne risque pas d'avoir racheté grand monde.

"quand a leur sanction, je n'invente rien, elle sort de la bible! dieu dit qu'il purifira son peuple... il exterminera les faux bergers et les criminels... "
--->
Le truc qui dérange, c'est que tu sembles approuver ce qui est écrit (de la main de l'homme, et pas des meilleurs romanciers en plus).
Là encore, tu parles d'un libre arbitre...

Un incroyant peut-il être accepté comme faisant partie des "élus" ?
Si oui, quel intérêt alors de croire.
Si non, quelle belle preuve d'intolérance.

Thanatos, mon amis! tes posts sont trop long!

"Un incroyant peut-il être accepté comme faisant partie des "élus" ?
Si oui, quel intérêt alors de croire.
Si non, quelle belle preuve d'intolérance."

dieu seul sait qui est parmis son peuple, dieu lit les coeurs, il connait le passé et le futur...
pour moi je ne jugerais pas, car dieu seul juge.
qui sera sauvé de l'apocalypse et du gouvernement mondial des illuminati? QUI?
je ne sais pas!