http://lesactualitesdudroit.20minutes-blogs.fr/archive/2008/09/10/non-je-ne-pardonne-pas-a-jean-marie-bigard.html

Ils ne pardonnent pas...

C'est bien ce que je dis il n'a rien enfreint, donc il n'a pas à être publiquement humilié pour avoir exprimé son point de vue comme il a osé le faire, si ?

Si, il a été condamné mais par la presse.

ton exemple de la communauté scientifique est sans interet, ce que l'on appelle la communauté scientifique n'est que la manière de penser des materialistes

il est vrai que l'on peut considerer ça comme une pensée unique, mais cette pensée unique est maléable, elle change au grès des découvertes. c'est pas demain que l'église va dire "finalement, on s'est trompés, dieu n'existe pas" alors que la communauté scientifique serait prête à accepter l'existence de dieu si on leur présentaient des preuves irréfutables; ce qui n'est pas le cas en ce moment, vu que les principales excuses de la religion sont "mais c'est dieu qui l'a dis" ou "mais c'est dans la bible, le coran" etc

"ton exemple de la communauté scientifique est sans interet, ce que l'on appelle la communauté scientifique n'est que la manière de penser des materialistes"

Traduction please.

Mais juste pour information, ce sont les scientifiques eux mêmes qui nomment cela la communauté scientifique...

Bon reposons nous un peu.

A demain les amis, bonne nuit.

ah tu part déjà? Ah oui ton contrôle

au fait, c'est la religion qui s'est nommée la religion, et pourtant on n'en fat pas une preuve de l'hypocrisie des religieux...

"Quand je dis que le matérialisme est une religion, c'est une metaphore, tiré de mon cours d'histoire d'ailleurs."

Une métaphore de quoi ? Ok si on a un degré 0 d'interprétation. Mais quand on s'y intéresse profondément faire une telle réduction n'a strictement aucun intérêt. Si tu veux faire passer ça pour un argument va falloir changer de tactique.

"le matérialisme faisant concurrence aux religions, il a été appelé religion sous formes métaphorique.
Si tu n'as pas la capacité de jugé la métaphore alors..."

Et donc je continue à l'affirmer: ça n'a strictement rien à voir.
Tu parles d'une réaction typiquement anti-cléricale, pas d'une action de type religieuse.
Tu ne fais que confirmer ce que je dis. Plus besoin de me décarcasser !

"Ne dit-on pas être "accépeté par la communauté scientifique" ?"

Tu te bases donc sur les "on-dit" Imparable.
Moi j'dit que...
Réaction de pilier de comptoir. Le vide intersidéral de la réflexion. Le mètre étalon du rien.

"Si c'est une communauté alors c'est un groupe."

Et si c'est un groupe, c'est une communauté. CQFD !
Comme le montre si bien le mot "communauté" il y a "commun" dedans. Et donc je reviens encore une fois à ma comparaison entre un biologiste et un physicien (quantique de surcroit).
Maintenant si tu veux te rattraper définie moi ce qu'est la science, ce qu'est un scientifique, et ce qu'est une communauté.
Là tu pourras peut-être discuter avec moi autrement que par des "on-dit". Moi je ne parle pas avec ce genre de "choses".

"C'etait justement pour bien souligné qu'il n'y avait pas de rapport direct avec la religion mais plutôt avec le jugement de ceux qui dicte la pensé unique."

Ce qui n'est donc absolument pas pertinent. Quand on parle d'une soit disant pensée unique dans la science on donne un exemple justement de pensée unique dans la science.
Donc c'est toi qui est à côté de la plaque.

Je me demande comment se sera passé son contrôle à ce jeune towbi91.

Alors il ne révèle pas sa religion mais on peut en savoir un peu en le lisant :
- créationniste apparemment.
- il parle de prosélytisme.
- Sa façon de parler et de résonner.

Je parie sur Protestant ou Evangéliste.
J'aurai proposé Témoins de Jéhovah mais vu les arguments et le style : rien à voir.
Musulman ? ça m'étonnerai.

Sinon vos "arguments" sont intéressants.
Le coup de Copernic casse de gros sucres sur le Clergé (en effet, la bible révèle clairement que la Terre est ronde).

Mais le créationnisme, la création en 6 jours de 24 heures, c'est d'un ridicule...

Perso je crois pas au "Dieu" que les 3 religions considères comme le padre qui se trouve au ciel ou autre part, mais je pense que ce Dieu se trouve dans chacun d'entre nous et qui correspondrait à notre esprit.
Je connais des gens qui font des voyages astraux et d'autres qui pratique le magnétisme, et je trouve ca beaucoup plus crédible que ce que les religions essayent d'apprendre à de nombreuses personnes (malgré effectivement une part de vérité qui est malheureusement déformé).
Après il est vrai qu'un Dieu pourrait éxisté mais je pense plus à un esprit très éveillé (c'est très compliqué à expliquer, mais certains doivent en savoir plus que moi à ce sujet..).
Après je dis ca mais c'est mon opinion personnel, ceux qui sont fermés dans leurs idéologies rigoleront de ce post tandis que d'autres étant plus open-minded (comme on dit en anglais) y réfléchiront..

Tar-Elendil t'as vraiment un enorme soucis.

Tu déforme tout ce que je dis.

Les scientifiques se nomment eux même la communauté scientifique...

Mais bon tu ne te base pas sur les "on-dit" alors tiens un lien Wikipedia,inculte !

Pour la personne qui se demandait si mon contrôle s'est bien passé, bah je suis arrivé en retard, je suis un peu enrhumé donc j'ai dormis une bonne partie de l'heure et j'ai gratté ma feuille vers la fin.
Espérons que cela passe, je pense l'avoir réussi quand même.
J'arrête de raconté ma vie un peu...

Sinon, concernant ma religion, je ne suis ni témoin de Jéhovah ni partisan d'une secte mais je fais bel et bien partie d'une des deux plus grandes religions monothéistes ( en termes de fidèles ).

Le liens Wikipedia :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Communaut%C3%A9_scientifique

Désolé pour le double post.

vous pourrez continuer si vous définissez "science", "matérialisme", "religion", car ces mots ne sont pas très clairs pour certains

bon, parenthèse théologique, je pense que l'homme ne possèdera jamais aucun moyen de prouver ou non l'existence de Dieu. pourquoi ? car si l'évangéliste type arrêtait un peu de pleurer de tendresse quand sont énoncés les apparitions divines à une foule de milliers de gens, il verrait que, dasn les Saintes Ecritures (ça fai plus stylé que "la Bible") il est écrit que tout homme possède la liberté de croire, ou non, à Dieu, car cela reflète la liberté ultime.

explication, avec indepedance day : dans ce film, des ET attaquent la Terre. tout le monde les voit, vu qu'y en a partout, et qui commencent à buter des gens. ils sont donc OBLIGES de croire à l'existence des ET.

maintenant, imaginons qu'un mec (on va pas dire "scientifique" ça envenimerait le débat) ouvre un portail sur le Paradis, et que Dieu apparaît à tout le monde (ou tout du moins les Saints, les anges et les chérubins avec leurs sifflets). évidemment, tout le monde sera OBLIGE d'y croire. et où restera donc la liberté de culte là-dedans ?

et voilà : la Bible démontre par elle-même que personne ne pourra jamais résoudre cette question (sauf les morts, bien entendu ...)

ah, et pour le truc "au M-A tout le monde pensait aussi que la Terre était plate, alors pareil pour l'évolution !", au M-A, la seule preuve était "c'est Dieu qui l'a dit, alors c'est comme ça". au fil des siècles, on a appris à être un peu plus ... explicites

Plutôt que de répondre en pavé comme j'ai pu le faire, avec des arguments, tout au long de ce topic, je vais te demander de me réfuter l'existence de ça, towbi91.

Prouve moi donc que la Licorne Rose Invisible n'existe pas.

(http://fr.wikipedia.org/wiki/Licorne_rose)

Allez, à dans une éternité, ou deux.

Si tu n'en es pas capable, tu pourras enfin comprendre les athées/matérialistes/incroyants/autres qui te disent que ton dieu n'est rien. Sinon une fable.

D'ailleurs, pourquoi ne nous dis tu pas en quoi tu crois exactement, et le courant précis, si tu es si sûr que tu as raison dans ta foi (beurk, raison et foi dans la même phrase, promis, j'éviterai à l'avenir. ) ?

Pourquoi as tu choisi cette croyance là et pas une autre ?
Pourquoi une monothéiste et pas une polythéiste ?
Comment oser dire d'une autre croyance qu'elle est un mythe, au lieu de la considérer comme une croyance de même niveau/importance et "réalité" ( ) que la tienne ? Sous entendu, pourquoi pas croire aux dieux grecs, égyptiens, nordiques et autres ?

Musculus, j'ai adoré ton explication. C'est aussi ce que je pense.

Un petite définition Biblique de la Foi, Towbi91 appréciera.
Hébreux 11:1 (de mémoire)
"La foi est l’attente de choses qu’on espère, la démonstration de réalités que pourtant on ne voit pas."

Quand au matérialisme, je pense que tu parles de la recherche de la richesse dont la bible parle beaucoup et qui est un frein à la recherche spirituelle.

Alors petite question comme ça, qui a été déjà posé mais qui est vraiment légitime :

Si Dieu existe et est tout puissant, pourquoi la souffrance ?
Si Dieu existe et est omniscient, il aurait su qu'on aurait tout fait foirer...

Je pense qu'il y a une multitude de "dieux".
La religion shintoiste avait, selon l'expression, 8000 000 de dieux... les hindou en ont aussi des millions...

Et j'ajoute, désolé pour le double post, par rapport à ce que dit Musculus :

Le fait que Dieu se révèle (Révélation... Apocalypse), c'est ce qui est promit dans la Bible.

Le seul truc : pas de date.

Mais la encore, ça rejoindrait un peu l'idée que tu évoques.

Bonsoir les amis, j'ai cru comprendre qu'une personne avait cru comprendre que j'ai reléguer les croyances antiques et les autres croyances en général à un niveau inférieur.

C'est ce que l'on appelle communément de la diffamation, je n'est jamais dis ou sous-entendu que les croyances autres que les miennes étaient inférieures, j'ai même dit que j'appréciais les athées et je vous signale que je vis en France et que je côtoie donc des amis athées, musulmans, chrétiens et même bouddhistes et j'en passe.

Bref je suis ouvert, très ouvert car étant persuadé en ce que je crois, cela ne m'empêche pas pour autant de respecter les croyances des autres mais plutôt de débattre de nos raisons dans la joie et la bonne humeur et pour finir, je n'es nullement honte de ma religion, cependant, en parler ouvrirait un autre type de debats auquel je me refuse de participé ( ta religion est nul, cella la est mieux etc... ) et vous savez vous même a quel point les forum de JV.com regorgent de personnes étroites d'esprit.

Concernant la licorne rose, si tu y crois je vois pas pourquoi je tenterais de briser ta croyance, je suis pas vache à ce point, ce doit être une belle religion.
J'espère en apprendre plus sur sa doctrine un jour.
Mais comment dois-je t'appelé ?

Licorniste rose ? Polly-Pocketiste ?

Bref, les raisons qui me poussent à croire en Dieu de la manière dicté dans ma religion ne concernent personne hormis Dieu et moi même. Cependant, vu qu'ici il n'y a que moi qui doit répondre aux questions de tous et amené des preuves, je vais simplement vous répondre que ma religion est celle dont les mots me touchent, dont les passages me donnent espoirs et me permettent de trouver un équilibre.

Suffisant ? Ou c'est pas assez bien ? Pas assez bling-bling ?

si t'as pas honte de ta religion, dis de quel mouvement chrétien tu fais partie, et ta confession

Donne d'abord ton numéro de carte bleue.

Et qui te dis que je suis Catho ?

Musulmans, Juifs ca existe pas ?

La pensée scientifique consiste à ne rien affirmer sans preuve. C'est pourquoi, un bon scientifique n'ira jamais dire "Dieu existe", pas plus qu'il ne devrait dire "Dieu n'existe pas". La bonne attitude à adopter pour un scientifique, c'est d'ignorer Dieu, jusqu'à ce que le scientifique ait une raison de ne plus l'ignorer.
La plupart des gens croient en Dieu parce qu'ont leur à parler de Dieu (souvent quand ils étaient jeunes). Maintenant imaginez que personne ne vous ait jamais parlé de Dieu (que vous ne connaissiez même pas le mot "Dieu"), alors pensez vous que vous croiriez en Dieu ?

Je suis athée et fier de l'être

Vous vous fixez toujours sur les sectes pour définir Dieu. La religion est une secte appelée autrement parce qu'elle est très populaire, ça ferait broncher certains, mais c'est vraiment le même principe.

La religion ne vaut rien, mais c'est pas parce qu'ELLE ne vaut rien qu'un Dieu quelconque est forcément inexistant. La religion a-t-elle inventé Dieu ou est-ce le récit symbolique et déformés d'événements réels, où d'une philosophie réelle ? (Les sages parlent par symbole, pas étonnant que les profanes lisant l'histoire d'un serpent qui parle à une femme pour lui faire manger une pomme n'arrivent pas à avaler la chose, à moins d'être crédule, en un mot, ils prennent tout au pied de la lettre, qu'ils soient croyants ou non).

Remettez-vous aussi en question, ça peut également être un problème d'interprétation.

Ensuite en ce qui concerne vos "Dieux", remarquez que même si vous le critiquez, vous le faites en prenant référence sur les croyances religieuses. Ainsi "Si Dieu existait il n'y aurait pas ci, pas ça" est une manière erronée de prouver la non-existence de Dieu, car ce que vous faites c'est rejeter l'existence d'un Dieu décrit selon les textes sacrés, d'un Dieu qui est entité unique et insaisissable. Et qui surtout, PLACE L'HOMME AU CENTRE DE LA CRÉATION, donc comment comprendre que Dieu qui nous veut tant de bien ne s'occupe-t-il pas mieux de nous ? Vous n'êtes pas un peu arrogants ? En fait, vous avez des idées, des préjugés tout faits. Parce que même si vous ne croyez pas en Dieu, vous vous référez à la Bible pour le désigner. Vous ne pouvez imaginer un Dieu autre, et par conséquent vous en déduisez que Dieu n'existe pas.

Et je trouve qu'il est bien trop simple de dire que quelque chose n'existe pas si l'on n'a pas prouvé le contraire. Dites simplement "Je ne sais pas", admettez-le, et pas un "Non" absolu. Sachez qu'il se peut que vos sens ne vous montrent pas tout, comme le chien ne capte pas toutes les couleurs, que nous percevons nous, avec ses yeux. vous seriez si sûrs de vous d'affirmer quelque chose que vous n'avez pas expérimenté. Le sage cherche la vérité, l'idiot l'a déjà trouvée.

ya différentes définitions pour "sectes". y un organisme en France qui s'en occupe, et pour lui, c'est plutot les religions ou mouvements de pensée qui extorquent de l'argent ou font des ctions contre la loi. l'autre définition est une religion ou un groupe de pensée plutot petit, mais cette dernière définition est plutôt archaïque.