L'existence de Dieu est une question abstraite...
Déja pourquoi existerait-il ?
Aussi,il faut un mal sur terre.
Mais ce mal est "Nécessaire" pour garder un équilibre

Mais concernant mon avis personelle, je reprend la phrase de Nietzsche :"Ce n'est pas Dieu qui a crée l'homme,mais l'homme qui a crée Dieu"
Par son imagination,pour effacer la peur de l'oublie des gens après leur mort
C'est effectivement plus rassurant de savoir qu'un paradis nous attend, que le néant indéfini

Pourquoi tant de haine contre les religions ?

Te serais-tu fait abusé sexuellement par un prêtre ?

Je finis mes devoirs et je viens t'apporter plus explicitement les preuves que tu fin de comprendre pour faire passer l'autre pour un ignart.

C'est de la désimformation de sortir chaques phrases de son contexte, à bon entendeur, si c'est la seule facon d'operer...
Plutôt que de fournir une argumentation en un texte et dénué de la volonté d'abattre l'autre alors tanpis, je vais opérer différemment.

Attend moi je n'en est pas pour très longtemps.

Non !
Je suis désolé mais ça ne prouve absolument rien !
Et si tout cela était du au hasard ? Ou alors autre chose mais pourquoi forcément une puissance divine, qui est justement une création humaine. Parce que la religion au fond, c'est juste l'idée d'un mec qui s'est répandu et qui a fini par se transformer en "mythe", mais rien de plus. Personne n'a jamais eu la preuve de son existence et cela s'explique de la manière la plus simple du monde : il n'existe pas !
Je veux dire, ya tellement de preuve et d'évidences contre ça que j'ai du mal a croire qu'on puisse y croire encore à notre époque, alors qu'on est soi-disant "évolués".
Franchement, ceux qui croient en ce genre de "choses" , ouvrez simplement les yeux ! J'essaye en aucun cas d'imposer mon opinion, mais simplement une logique universelle et indéniable !
Enfin, la seule chose que je peux admettre, c'est qu'il est possible qu'il y ait quelque chose qui nous dépasse qui soit a l'origine du big bang et de tout le reste, mais c'est tellement loin de l'idée du dieu que s'imaginent les hommes que ça n'a plus rien a voir avec une puissance divine, et encore, pourquoi ne peut admettre la simple existence du hasard universel ?
Enfin, je pense qu'on aura jamais la réponse, mais il évident que dieu n'est qu'une des pire inventions de l'homme, si ce n'est la pire, vu son effet a travers le temps...

Voila désolé pour ce pavé mais j'ai toujours eu une répulsion profonde pour la religion. J'ai rien contre les croyants, mais je ne supporte pas l'idée que des millions, voir des milliards de personnes puissent faire toutes ces choses, comme les pèlerinages, les "ramadans" et autres réjouissances dans le but d'exiger les demandes d'un être imaginaire, des gens qui ruinent leur vie pour rien.
Alors certes, il reste des valeurs religieuses importantes comme certaines valeurs morales, mais a t-on réellement besoin de la religion pour développer une conduite de vie saine et suivre "le bon chemin", ou n'est-ce pas a la société seule de répandre ces valeurs ?

Pavé Powa !!

don't feed the troll, newbies !

ce sujet pour seul but de foutre la merde, sans qu'aucun de ceux qui aient participé au débat n'ait changé d'avis sur la question. alors pourquoi continuer ?

Parce que c'est toujours intéressant de débattre sur ce genre de trucs, même si effectivement personne changera d'avis sans doute, mais bon on est pas la pour convaincre qui que ce soit, juste pour en discuter, avec des "vrais" arguments si possible...

Je cite Satorys : "comme les pèlerinages, les "ramadans" "

Oui on voit tout de suite que c'est toutes les religions que tu vise.

J'arrive.

sans déc, ya de nouveaux arguments qui sortent ? les 320 pages de ce topic sont juste un éternel recommencement des mêmes idées avec même théories, ya que les noms des membres qui changent.

et puis pour moi, une question peut être intéressante, mais en fait, c'est la réponse, que tout le monde attend

"Pourquoi tant de haine contre les religions ?"

Je te retourne la question: Pourquoi tant de haine contre le matérialisme ? Et surtout pourquoi contre les athées ?

"C'est de la désimformation de sortir chaques phrases de son contexte, à bon entendeur, si c'est la seule facon d'operer..."

Tout le monde peut voir ton message en entier et restituer le contexte de mes citations.
Je le dit et je le proclame même. Donner sa source et son contexte, c'est un minimum. Je ne l'ai jamais caché.
Donc maintenant que la question du contexte ne se pose plus, vu que je n'ai pas sorti tes phrases du contexte (chacun peut en être témoin), vas-tu enfin sortir le moindre argument autre que "s'trop bien donc c'est Dieu" ?

"Plutôt que de fournir une argumentation en un texte et dénué de la volonté d'abattre l'autre alors tanpis, je vais opérer différemment."

Moi j'ai argumenté et expliqué tout en présentant des exemples parfaitement concrets. A toi de les prendre en compte et d'établir un débat intéressant ou alors de les ignorer et de perdre ainsi tout crédit.
La balle est dans ton camp, pas dans le mien.

J'adhere a satorys mais moins violemment du faite que la societé a apporté des réponses importante a l'humanité surtout la science,et que la religion ne veux pas entendre
Ou tout ses génies qu'ils on tués car ils avaient des idées qui ne rentraient pas dans leur contextes

Darwin...A subit le procès du singe,et la foudre des croyants.
Copernic qu'on a pris pour un fou...Alors que la moitié de l'humanité le contredisaient...

Heureusement ils se sont battus contre leur détraqueurs
Mais parfois certain domaine de la science non-expliqué sont répondus temporairement par la religieux

Et Musculus a raison...On débat pour rien alors que nous sommes tétus comme des anes

Maintenant je ne suis pas contre échangé ma vision du monde qui nous entoure...Mais c'est comme débattre sur ce qu'il y'a après la mort,ou l'existence de vie extraterreste ect...

towbi91 -> ?
Quest-ce-que tu veux dire par la ? Oui je vise pas une religion en particulier mais le principe même de la croyance religieuse donc forcément ça inclue le catholicisme, l'islam et tout le reste (d'ailleurs, s'il y a un dieu, pourquoi n'est t-il pas le même pour tous le monde ?). Enfin voila...

Musculus -> Ouais bon c'est vrai que t'a pas tout a fait tort, avec autant de pages on se répète forcément, mais bon à ce compte là autant ne plus en parler mais bon ça ne résoudra rien...
Et moi aussi j'attends la réponse avec impatience, ça c'est clair

La théorie de l'évolution de Darwin est bancale car si vous avez un minimum de culture vous êtes au courant des chainons manquants ou bien des chainons qui n'en sont pas etc.

La théorie de l'évolution est aujourd'hui approuvé par une grande partie des scientifiques.

Tout comme au moyen âge une grande partie des scientifiques pensaient que la Terre était plate tel un disque et que le soleil lui tournait autour.

Alors puisqu'on veut joué aux preuves, apportez moi la preuve que Dieu n'existe pas.

Après tout, je suis seul face à plusieurs intervenants, il est donc normal que vous sortiez des arguments solides, des preuves puisque vous êtes plusieurs face à moi.

Le débat n'étant pas équilibré je vous propose d'avancé vos preuves en premier lieu puisque vous répondez tous au même type de doctrine dite athée ( que je respecte d'ailleurs ).

Donc j'attends vos preuves de la non-existence de Dieu.

Moi j'attends tes preuves de l'existence de celui-ci
On est foutu tout les deux...Comment veux-tu que je prouve la sois-disant existance d'une divinité invisible,ce disant a l'image de l'homme( quelle honte)

Moi je me fixe sur la science.
On a dit que dieu a provoqué la vie...Faux.

Maintenant quand on me dit Dieu a provoqué le big-bang...La je ne peux que dire oui car il n'ya a l'heure actuelle aucune explication

Alors la, si ya bien une chose que je ne supporte pas dans la religion, c'est le créationnisme ! Parce que j'imagine que c'est ce que tu oppose à la théorie de l'évolution, par ailleurs maintes et maintes fois scientifiquement prouvée, contrairement à ce que tu prétends, dans ce cas je te renvoie à ça :

http://www.nioutaik.fr/index.php/2008/09/29/568-pourquoi-le-creationnisme-c-est-vraiment-n-importe-quoi

C'est pas du tout un article scientifique hein, mais c'est intéressant.

Fin voila tu peux pas opposer la science du moyen age a a science actuelle comme même !

Tu fais des généralités, ce n'est pas dans les trois grandes religions monothéistes qu'il est dit que Dieu est à l'image de l'Homme.

De plus, vous avez la manie de confronté religion et sciences alors même que certaines religions acceptent tout les faits scientifiques établit de nos jours ( hormis le Darwinisme qui n'est jusqu'à présent pas une théorie complétée ).

Je ne veux pas faire le prosélytisme de ma croyance donc je vais simplement et purement taire le nom de ma religion.

Cependant, il y a bon nombre d'ouvrages qui comparent les incompatibilités scientifiques des religions monothéistes.

Parmis eux je vous suggère d'ailleurs le livre de Maurice Bucaille :

"La Bible, le Coran et la science : Les Écritures saintes examinées à la lumières des connaissance modernes"

Pour reprendre la phrase d'un poéte de notre temps :

"Il y aures des b*** par terre il y en a qui marcheraient sur le cul"

C'était la suite logique de :

"J'm'en tape le cul par terre."

Bref,c'est vrai ce que tu dis, mais la religion la plus forte de nos jours c'est le matérialisme mon cher !

Et lorsqu'on est scientifique et que l'on veux appartenir a ce groupe, il n'est pas bon de contredire les opinions de la pensée unique que tu dénonce toi même.
Il n'est donc pas bon de contredire le matérialisme.

Tu veux un exemple de pensée unique et de comment sont traités les gens qui la rejette ?

Dans un registre plus burlesque, regarde Jean-Marie Bigard à osé remettre en cause les attentats du 11/09, il à littéralement été raillé par les médias...

Il n'a pourtant pas enfreins la loi mais a simplement exprimé son opinion face à la pensé unique.

Tu comprends ou bien tu vas encore utilisé ta mauvaise fois ?

(Quelles phrases vas-tu cité... Suspense ! )

"Bref,c'est vrai ce que tu dis, mais la religion la plus forte de nos jours c'est le matérialisme mon cher !"

Depuis quand le matérialisme est une religion ? Depuis que tu l'as décrété ?
Désolé mais ça ne se passe pas comme ça. D'autant que la religion n'est pas vraiment compatible avec le matérialisme. En fait ils sont diamétralement opposés...

"que l'on veux appartenir a ce groupe"

La science n'est pas un groupe. Il n'y a pas moins ressemblant qu'un biologiste et un physicien.
Elle n'est pas non plus une institution et n'a encore moins de leader.
Si tu me trouves le QG de la Science je te tire mon chapeau.
Tu as une vision totalement erronée de la science et tu te bases sur ça pour argumenter ? C'est bien léger...

"il n'est pas bon de contredire les opinions de la pensée unique que tu dénonce toi même."

La science n'étant pas un système de pensées, il ne peut donc y avoir de pensée unique. Contrairement à la religion qui se base justement sur une doctrine (déjà citée plus haut), un dogme et d'autres règles parfaitement inflexibles.
Alors que la science ne peut progresser si elle est trop rigide et ne permet de remise en cause.
Un exemple très récent: le LHC et le Boson de Higgs. On base nos modèles en pré-supposant l'existence de ce boson. Or le LHC pourrait prouver soit son existence soit son inexistence. Dans les 2 cas c'est une révolutions. Mais si le Boson n'existe pas les scientifiques ne vont pas dire "le résultat est faux, au bûcher le LHC !". Non. Si les données sont suffisantes ils pourront conclure définitivement sur l'inexistence du boson, bien que cela remette en cause toute notre vision de monde. Dans tout les cas les scientifiques veulent savoir. Ils veulent aller plus loin. Quiconque peut apporter une réponse et poser encore d'avantages de questions est le bienvenu.
On est très loin de la pensée unique.

"Jean-Marie Bigard"

Aristote, Galilée, Descartes, Voltaire, Kant, Nietszche, Einstein, Jean-Marie Bigard.
L'Esprit de notre époque.
Ya pas grand chose à rajouter. D'autant que ton exemple n'a strictement rien à voir ni avec la science ni avec le matérialisme donc je ne vois pas où tu veux en venir...
Et puis je ne suis ni fan de la conspuation et des médias donc bon si tu veux m'attaquer sur quelque chose ce n'est pas sur ça...

"Il n'a pourtant pas enfreins la loi"

S'pour ça qu'il a pas fait de prison. Enfin je dis ça, j'dis rien moi...
Du moment qu'il n'enfreint pas la loi il a le droit de dire ce qu'il veut. Et d'un autre côté les médias ont le droit de critiquer sa prise de position.
C'est la France et la liberté d'expression.

hehe...jean marie bigard a été raillé, c'est toi qui l'a dis. tu n'as dis ni executé ni condamné.
alors ou est le problème? il a avancé je ne sait quel complot du gouvernement des usa pour justifier la guerre ou je ne sait quoi....ou vois tu la logique? il n'en a pas, c'est pour ça qu'il a été raillé, pour avoir anoncé publiquement du n'importe quoi

maintenant, tu veut des preuves que dieu n'existe pas, je n'en ai pas mais par contre je peut te dire que le big bang répond aux lois physiques universelles, le créationnisme, n'a aucunes preuves

idem pour darwin. prouve moi que les dinosaures n'ont pas existés, et je me convertis à n'importe quelle religion que tu designera! ^^

sinon, tu peut encre tenter de prouver que l'univers n'existe pas, que le soleil gravite autour de la terre
mieux, prouve moi la véracité D'UN miracle! =)

bonne chance! :D

Magnifique, sois tu fais semblant soit t'es très peu intelligent.

Quand je dis que le matérialisme est une religion, c'est une metaphore, tiré de mon cours d'histoire d'ailleurs.

J'ai contrôle sur ca demain justement.

Bref, on dit que le matérialisme à, ces derniers siècles posés des problèmes à la doctrine de l'Église et que par conséquent bon nombre de personnes s'y étaient convertis ( au matérialisme ), la conversion étant ici sous entendu comme le fait d'adopter cette philosophie.

le matérialisme faisant concurrence aux religions, il a été appelé religion sous formes métaphorique.
Si tu n'as pas la capacité de jugé la métaphore alors...

Il en est de même, quand je dis groupe, c'est la communauté scientifique. La par contre tu vas loin dans ton ignorence.

Ne dit-on pas être "accépeté par la communauté scientifique" ?

Si c'est une communauté alors c'est un groupe.

T'es contres arguments sont pauvres.

Concernant Jean-Marie Bigard, j'ai précisé un exemple de ce qu'il se passe quand on contredit la pensé unique.

Apparemment tes yeux sautes des lignes puisque j'ai précisé:

"DANS UN REGISTRE BURLESQUE"

C'etait justement pour bien souligné qu'il n'y avait pas de rapport direct avec la religion mais plutôt avec le jugement de ceux qui dicte la pensé unique.

Bref, c'est pitoyable de feindre de ne pas comprendre.

//je me permet de prendre part au débat

Raaah ques'que j'kiffe les réponses du genre "J'ai compris mais je fait semblant de ne pas comprendre ".

Il est évident que aujourd'huit, l'homme cherchant a tout comprendre et la science apportant de plus en plus de réponses, il y a un dogme scientifique et toute choses n'étant pas prouvé scientifiquement ( ou prouvé tout cour ) n'a aucun crédits. Même si sa peut paraitre normale, il ne faut pas oublier que certaines chose ne s'éxplique pas, donc elles sont imédiatement discrédité ce que je trouve dommage mais compréensible.

""Bref,c'est vrai ce que tu dis, mais la religion la plus forte de nos jours c'est le matérialisme mon cher !"

"Depuis quand le matérialisme est une religion ? Depuis que tu l'as décrété ?
Désolé mais ça ne se passe pas comme ça. D'autant que la religion n'est pas vraiment compatible avec le matérialisme. En fait ils sont diamétralement opposés... "

Je pense pas que l'ont puisse qualifier le matérialisme de religion puisque'il a un sens logique et réel ( ce qui n'est pas le cas de la religion ). Comme tu la dis ils sont "diamétralement opposé" mais sa n'empêche pas le matérialisme
de tomber dans le même types de dogmes que la religion...

Je m'excuse d'avance pour les éventuels fautes d'orthographes ( je ne suis pas doué )