Oh bravo "s´pas moi s´toi" tu ne fais que confirmer ce que je disais... que ton niveau ne depasse pas la maternelle.

Et toi tu ne fais que confirmer à chaque post que tu n´es qu´un pauvre type qui n´a que ça à foutre d´autre que d´aller s´affirmer en tentant de ridiculiser des gens sur des forums de jeux vidéos et de mangas je suppose, dans l´hypothétique but de décharger sa testostérone, dont l´égo lui masque la réalité....non pas la réalité spirituelle, la simple réalité de la vie de tous les jours, se lever en tant que boulet irrespectueux, et se coucher bien content d´avoir passer sa journée sur des forums entrain de se foutre de la gueule des gens.

(Laisse moi deviner, t´es le genre d´hermite à rester dans le noir dans ta chambre toute la journée puis sortir le soir et te bourrer la gueule c´est ça avec tes potes?) Non c´est forcément ça ne te force pas de repondre, tu risquerais d´être aimable pour une fois.

Bon ca va... tu sais tu peux arreter la comedie, tout le monde sait ici que t´es un fake. Avec 0 jours et le contenu de tes messages, c´est pas dur a trouver. Tu peux donc arreter!

Fake en langage boulet ça donne quoi?

Faux...comédien???

Le contenu de mes messages est tout à fait normal en tout cas, seulement à l´opposé des tiens. A l´opposé de la trollitude (tiens je m´améliore dans ton langage, à ce qu´il parait je suis doué en langue).

Salut!
Je voudrais juste réagir sur la question, qui est a mes yeux la plus importante de ce débat:

Les singes sodomites.

J´ai lu ici qu´un homme sodomite était contre-nature, alors que ce n´était pas le cas d´un Bonobo se livrant a cet acte...

En quoi ce singe ne va-t-il pas contre la nature, en se livrant a un accouplement stérile?

Le fait d´etre un animal ne le dédouane pas de la possibilité d´aller a l´encontre de la nature.
Seulement le fait d´etre privé de "libre arbitre", ou de "conscience" rend cet acte insignifiant, socialement parlant.

Ensuite j´ai entendu dire "un Homme homo ne va pas a l´encontre de SA nature, donc il n´est pas contre-nature".

Il va par contre a l´encontre de LA nature, donc de ce point de vue il est bel et bien contre-nature.

Cela n´est en rien un jugement de morale, ne faisant pas de lui un pariat, mais bel et bien quelqu´un allant contre la nature, soumis aux critiques de ses semblables.

A tort il est vrai, car le fait d´essayer d´aller contre la nature n´est en rien un acte condamnable.

L´invention de l´aéronautique nous a permis de voler, chose contre-nature par excellence.

Si tu définissais déjà ce qui est "naturel" de ce qui ne l´est "pas" on avancerait un peu...

Si les bonobos pratique aussi l´homosexualité c´est parce que c´est aussi une des rares espèces avec l´homme à ressentir du plaisir pendant l´acte.
Est-ce que le plaisir c´est contre nature ?

Est-ce que parce que les hommes construisent des trucs en bétons c´est "pas naturel" ?
Est-ce que parce que les abeilles construisent des alvéoles géométriques en forme d´hexagones c´est "pas naturel" ?!

Je pense que ce qu´il entend par naturel c´est ce qui permet à la nature de subsiter. Si tous les animaux étaient homo (humain compris) la survie de l´espèce searait incertaine. Je trouve cette façon de penser dangereuse car aboutissant forcément à un comportement homophobe.

Quant à cette affirmation gratuite comme quoi seul le bonobo et l´homme éprouvent du plaisir dans l´act sexuel ça sort d´où? Le cerf brame pour des prunes? Les chiens se frottent contre les jambes de leur maîtresse pour les réchauffer?

Que dire des tornades qui détruisent la nature ?
Selon ta définition une tornade est donc contre nature ?

_______________________________________
http://www.dailymotion.com/relevance/search/atom+heart+mother/video/xrb6i_pink-floyd-atom-heart-mother_creation

BOULAY BILL

C´est moi qui ai parlé de ça.

Un singe qui fait ça comme tu le dis, est bien en désaccord avec la nature, tu as tout à fait raison.
Et comme tu dis, le fait de ne pas avoir le libre arbitre justifie cet acte.

Skylynk

Pour savoir ce qui est naturel, regarde entre tes jambes, regarde comment tu as été conçu. C´est la nature.

Le plaisir n´est pas contre nature, c´est un des bienfait dont on dispose, aussi les règles de Dieu préconisent le mariage et de faire taire notre égo en cas non mariage, en gros la fornication est interdite.

Sinon à part ça, la fornication, même en société quoi qu´on en dise n´a jamais été quelquechose de positif, toujours des problèmes derrières, MST, relations malsaines etc...

Dans le cadre d´un mariage sain, au moins pas de problème à ce niveau.

Sinon pour le plaisir en lui même, nous sommes constitués de manière à pouvoir ressentir le plaisir en une femme, et vice et versa. Nous sommes constitués de même à procréer de la sorte. Deux singes se sodomisant ne sont simplement que deux animaux agissant sur leurs pulsions primaires; et c´est ce qui nous différencie d´eux.

Nous avons des valeurs, une compréhension des choses au delà de notre instinct, qui nous permet de comprendre que l´ordre naturel des choses n´est pas de sodomiser ni une femme ni un homme.

Que dire des tornades qui détruisent la nature ?
Selon ta définition une tornade est donc contre nature ?

Une tornade ne nuit pas à l´évolution, elle détruit tout simplement, et n´est pas la création ni le vouloir de l´homme. C´est nous qui allons à l´encontre de notre propre évolution en reniant les femmes dans le cas de l´homosexualité.

"Une tornade ne nuit pas à l´évolution, elle détruit tout simplement, "

Et si elles prenaient une autre ampleur ? Empechant ainsi toute vie de se développer durablement ?
C´est parfaitement possible.

"C´est nous qui allons à l´encontre de notre propre évolution en reniant les femmes dans le cas de l´homosexualité."

Ce serait le cas si tout le monde était homosexuel, ce qui n´est pas le cas donc ça n´a rien à voir.

_______________________________________
http://www.dailymotion.com/relevance/search/atom+heart+mother/video/xrb6i_pink-floyd-atom-heart-mother_creation

Bien sûr mais on parle bien des homos là !

ce qui est nuisible en grande quantité est blamable en petite quantité. Bien sûr que tout le monde n´est pas comme ça et heureusement, mais ça n´en reste pas moins contre nature.

Après tant que ça ne devient pas perversion, alors dans ce cas là ça ne regarde qu´eux, mais avec ou sans perversion, ça restera contre nature.

Une tornade n´est pas le vouloir de l´homme, alors peu importe si elle détruit tout, la nature peut bien se venger de ce que l´homme lui fait subir après tout, laissons lui au moins ce privilège.

Une tornade est un phénomène climatique, quel est le rapport avec une compulsion instinctive liée à la reproduction de l´espèce donc à sa survie?

"Pour savoir ce qui est naturel, regarde entre tes jambes, regarde comment tu as été conçu. C´est la nature."

Ouah quelle explication... Je m´attendais à quelque chose de plus réfléchi mais apparement c´est trop demander.

"Le plaisir n´est pas contre nature, c´est un des bienfait dont on dispose, aussi les règles de Dieu préconisent le mariage et de faire taire notre égo en cas non mariage, en gros la fornication est interdite."

Le plaisir c´est qu´une sensation produite par ton cerveau pour t´inciter à te reproduire. En gros c´est le susucre au chien qui a bien rapporté la balle

"Une tornade ne nuit pas à l´évolution, elle détruit tout simplement"

Et l´astéroïde qui a provoqué l´extinction des dinosaures il a pas nuis à l´évolution peut-être (enfin plutôt chamboulée) et c´était contre nature p´être ?!

"Une tornade n´est pas le vouloir de l´homme, alors peu importe si elle détruit tout, la nature peut bien se venger de ce que l´homme lui fait subir après tout, laissons lui au moins ce privilège."

Ah parce que la nature a une conscience maintenant Et elle est rancunière?

Seule un etre vivant peut aller contre la nature

Pourquoi vous parlez de tornade ou d´astéroide

vincentdrizzt Posté le 22 octobre 2007 à 20:49:56
Une tornade est un phénomène climatique, quel est le rapport avec une compulsion instinctive liée à la reproduction de l´espèce donc à sa survie?

Aucun, Tar a donné cet exemple par rapport à une définition donnée précedemment.

vincentdrizzt Posté le 22 octobre 2007 à 20:
Je trouve cette façon de penser dangereuse car aboutissant forcément à un comportement homophobe.

Oui mais avant tout c´est une réalité, mais si on est logique, on sait que ça les regarde. Par contre s´il s´affiche comme si c´était un droit et qu´ils ont été créés ainsi, alors non, faux faux faux et faux, l´homosexualité n´est pas une gène. D´ailleurs beaucoup d´hommes ont une expérience homo une fois dans leur vie, après ça se combat, si on y arrive pas, alors nul besoin d´aller le crier sur les toits comme si c´était normal, ça ne l´est pas ! Pas plus qu´un travesti ou un drag queen.

"Une tornade n´est pas le vouloir de l´homme, alors peu importe si elle détruit tout, la nature peut bien se venger de ce que l´homme lui fait subir après tout, laissons lui au moins ce privilège."

Ah parce que la nature a une conscience maintenant Et elle est rancunière?

Juste pour un info, ce n´est pas moi qui ai parlé de la Tornade pour commencer, relis.

Ensuite si la nature n´a pas de conscience, Dieu oui, et pour quiconque croit, la nature fait partie des appartenances de Dieu.

Après, l´astéroide ou je sais pas quoi là, bah non ce n´était pas contre nature, comme une tornade, ou le vent puisque C´EST la nature. Et ça N´EST PAS l´oeuvre des hommes.

Apres jusqu´a preuve du contraire quand tu sodomises c´est toi qui le fait, et puis je vois même pas pourquoi on parle de Tornade et d´Astéroides là !! !!

Donc bon, pour l´hypophyse qui stimule, je sais. Je sais pourquoi on ressent du plaisir, toujours est-il qu´il y´a aussi des facteurs que je n´ai pas besoin de détailler qui sans parler de religion, nous montre, du moins me montre pourquoi la fornication en dehors du mariage nuit. C´est tout.

Honnetement s´il te faut des explications scientifiques pour te prouver que sodomiser est contre nature c´est beaucoup demandé.
C´est simple je répète regarde, nous avons été faits par pair. Ca ne te suffit pas?

C´est pas compliqué de savoir qu´il faut un homme et une femme pour se reproduire, pour les sexués en tout cas.
Si après on utilise nos atouts pour autre chose je vois pas en quoi c´est "contre nature" comme tu dis.

On utilise bien nos mains, qui à la base sont juste conçues pour attraper de la nourriture et maintenant on tape sur un clavier avec... mauvais exemple je sais mais ça illustre bien ce que je veux dire.

Et pourquoi tu t´entêtes à qualifier de naturel ce qui N´EST PAS l´oeuvre de l´homme? Tu te sens si supérieur aux autres animaux ?

Non mais en fait, tout ce qui est pas comme ce qui est dit dans les livres religieux c´est contre nature

Pour eux la définition de la nature c´est les textes sacrés, tout le reste ça respecte pas le bouquin donc c´est contre nature.