Tar-Elendil Posté le 01 octobre 2007 à 17:48:58 Non justement. Si l´on parle d´ancêtre commun et non pas de singe c´est parceque cet ancêtre est dit "hypothétique", cad qu´on peut dégager certaines caractéristiques mais qu´on a peu de chance d´en retrouver des traces.
Ce n´est ni un singe, ni un homme. C´est une "base" qui, avec l´évolution, s´est séparée en 2 grandes espèces: les hommes et les singes.

+1

C´est vrai Tedaille ?? T´es d´accord avec moi ?? il était temps

_______________________________________
http://www.dailymotion.com/relevance/search/atom+heart+mother/video/xrb6i_pink-floyd-atom-heart-mother_creation

n´empeche que les animaux ont une conscience, ça a été prouvé scientifiquement: test du miroir

de tout facon vous avez tous faux l´homme est un grand singe

http://fr.wikipedia.org/wiki/Grand_singe
http://www.hominides.com/html/dossiers/grands_singes.htm

donc g raison, l´homme est un singe

"Déjà le terme "singe" lui-même pose problème puisque l´homme est lui-même un grand singe"
http://forums.futura-sciences.com/thread1727.html

z´avez une banane?

• Parapsycho profil

* Posté le 01 octobre 2007 à 17:55:54
+1

Hum... tres tres bizarre ca.

Dieu c´est l´Univers
Il en a rien à foutre de nous

OK Jean-Claude

_______________________________________
http://www.dailymotion.com/relevance/search/atom+heart+mother/video/xrb6i_pink-floyd-atom-heart-mother_creation

Kanbei70 :
Comment expliques tu que certains animaux défendront leurs blessés, alors que d´autres les abandonneront ?
S´ils ne réagissent qu´à des stimulis, ne devraient-ils pas tous réagir de la même façon ?

Si tu oses penser que l´homme ne réagit pas non plus à des stimulis, alors quel est l´acte qui fait preuve d´une conscience de la part d´un homme lorsqu´un des "siens" est blessé, et qu´il risque lui même sa peau ?

Autant que je sache, la peur et l´instinct de survie peuvent être vus comme des stimulis.

Il n´y a effectivement pas que l´homme qui a conscience de lui même... le fameux test du miroir.

Qu´appelles tu "conscience réflexive" s´il te plait ?

"En cette façon de raisonner l´homme est animal mais l´animal n´est pas homme, vois comme ton raisonnement est biaisé, inexact."

Pardon ? ^^
Je ne fais que dire que je suis un homme, et que l´homme appartient au règne animal. Il n´en est pas étranger. L´homme est une espèce parmi tant d´autres espèces qui composent le règne animal.
Je ne vois pas où mon raisonnement est biaisé ? Explique s´il te plait.

"Concernant la calvitie ce n´est pas une "idée reçue", c´est l´explication que te donne le médecin si tu vas le voir pour cette raison. La poussée de testostérone est censée se produire entre 18-25 ans."

Change de médecin.

Comme je te l´ai dit, c´est possible que ça en soit UNE cause mais ça n´est pas LA cause. As tu besoin de la définition de "nuance" ?
Actuellement rien ne prouve scientifiquement que seule la testostérone est en cause vis à vis de la calvitie. Ce serait plutôt à cause d´une réaction enzymatique. Et ceci, seulement sur certains hommes. Rien à voir avec leur virilité. Ton médecin est bien gentil, il te flatte.

C´est comme ces fameux 10 % de neurones utilisés... Bref.

"z´avez une banane? "

Oook. Ooook ook !

(Ceux qui connaissent Pratchett reconnaitront.)

Pour vous c´est peut-être une biomasse végétale qui oxygène la planète, mais moi, c´est là que j´habite.

_______________________________________
http://www.dailymotion.com/relevance/search/atom+heart+mother/video/xrb6i_pink-floyd-atom-heart-mother_creation

bien parlé Thanhatos

"Je ne vois pas où mon raisonnement est biaisé ? Explique s´il te plait"

Si l´homme présente des caractéristiques communes avec l´animal, peut-on pourtant dire qu´il en est un ?
Je présente des caractéristiques communes avec les femmes, suis-je une femme pour autant ?

"Actuellement rien ne prouve scientifiquement que seule la testostérone est en cause vis à vis de la calvitie. Ce serait plutôt à cause d´une réaction enzymatique. Et ceci, seulement sur certains hommes. Rien à voir avec leur virilité. Ton médecin est bien gentil, il te flatte"

Je ne te parle pas des types qui perdent leurs cheveux à 45 ans ( ça c´est souvent dut à la prise de certains médicaments ) mais de ceux qui les perdent de 18 à 25 ans ( ce qui constitue la "vraie" calvitie ).

"Qu´appelles tu "conscience réflexive" s´il te plait ?"

La conscience réflexive/réflèchie est la conscience qui a effectué un retour sur soi. Lorsqu´un sujet lit et prend conscience qu´il lit cela devient une conscience-qui-lit.
Alors que la conscience spontanée est une conscience qui n´a pas effectué de retour sur soi, le sujet lit sans en être conscient, il ne se perçoit pas comme sujet.

Quant au test du miroir il n´est pas consideré comme une authentique preuve de l´existence d´une conscience chez l´animal. Je n´ai plus en tête la critique qu´en a fait mon professeur de philosophie, désolé.

Concernant les stimulis, je t´avoue que je n´ai pas envie d´argumenter plus, c´est vraiment compliqué. Simplement pour moi la raison est parfois à laisser de côté, au profit de l´intuition. Etre est indémontrable, dans la rue tu reconnais autrui comme ton semblable sans la moindre démonstration rationelle...de même tu as l´intuition que l´animal n´a pas les capacités intellectuelles de l´homme.

Peut-être que ça le fait pas de dire ça juste après avoir distingué conscience spontanée et conscience réflexive...mais le fait que l´homme aie la raison n´induit pas forcément que celle-ci soit toujours préfèrable à l´intuition.

Kanbei70:
Si l´homme présente des caractéristiques communes avec l´animal, peut-on pourtant dire qu´il en est un ?
Je présente des caractéristiques communes avec les femmes, suis-je une femme pour autant ?

Les hommes et les femmes ont des carctéristiques communes parce que ce sont tous deux des homos sapiens.
Pour les singes et les hommes c´est pareil leurs caractéristiques similaires les ramènent au même règne, donc animal.

Je me demande où tu as appris à raisonner...

"Si l´homme présente des caractéristiques communes avec l´animal, peut-on pourtant dire qu´il en est un ?"

Ah bah oui, tu as un cerveau donc tu es un végétal ! Logique !

Puis pour ta comparaison (foireuse) avec la différence homme/femme Skylan a bien expliqué

_______________________________________
http://www.dailymotion.com/relevance/search/atom+heart+mother/video/xrb6i_pink-floyd-atom-heart-mother_creation

Il n´a rien expliqué du tout, le fait que deux individus présentent des caractéristiques communes n´induit pas qu´ils soient de la même espèce, je persiste à dire que votre réflexion est complètement biaisée et j´ajoute que vous n´avez rien comprit de ce que j´ai dit, en vous enfermant dans cette sorce de dissonance cognitive qui constitue ce que l´on appelle un frein à la communication, et une inhibation à la réflexion.

Ton frein à la réflexion est la négation de l´évolution des espèces et ton créationnisme tout droit sorti d´un bouquin qui sent pas mal le vieux et le renfermé. Je me base sur des choses vérifiables avant de dire certaines choses.
Toi tu n´as rien pour affirmer que les hommes ne font pas parti du règne animal et encore moins pour démontrer que nous ne sommes pas des primates.

Le fait que nous ayons des caractéristiques communes prouve que nous avons un ancêtre commun
De fait on peut nous classer dans une famille commune même si elle est très large et très vague.
Tu vas me dire que le bonobo et le gorille ne sont pas des singes ?
Dans ce cas là montre moi en quoi ces 2 animaux sont des singes.

D´autant que d´un point de vu strictement génétique nous avons PLUS de 98% de gènes en communs avec certains d´entre eux. Il est dès lors IMPOSSIBLE que nous ne formions pas une même famille.
On peut également effectuer ce constat génétique sur des milliers d´autres espèces mais là bizarement tu ne nieras absolument pas leur parentés.
Le fait est que nous possèdons plus de similarité avec les singes que certaines espèces de singes entre eux.
Alors nous en revenons à ce même problème qu´aucun intégriste n´a jamais répondu: qu´est-ce qui fait qu´un bonobo et un gorille ne sont pas tout les 2 des singes ?

_______________________________________
http://www.dailymotion.com/relevance/search/atom+heart+mother/video/xrb6i_pink-floyd-atom-heart-mother_creation

Tar qui essai encore de lui parler serieusement...

"Ton frein à la réflexion est la négation de l´évolution des espèces et ton créationnisme tout droit sorti d´un bouquin qui sent pas mal le vieux et le renfermé"

Je n´ai pas évoqué le créationnisme. Cependant la théorie de l´évolution ne remet pas en cause le créationnisme de la Bible, je peux en faire la démonstration, à la demande.

"Je me base sur des choses vérifiables avant de dire certaines choses.
Toi tu n´as rien pour affirmer que les hommes ne font pas parti du règne animal et encore moins pour démontrer que nous ne sommes pas des primates"

Justement moi je ne m´avançe pas. Le fait que nous soyons des primates n´est en aucun cas prouvé, les scientifiques authentiques restent très prudents à ce sujet. Pour moi l´homme n´est pas à classer dans le règne animal, les différences entre ces deux espèces sont abyssales, il y a une erreur dans votre division, peut-être devriez-vous vous intéresser à la division platonicienne.

"D´autant que d´un point de vu strictement génétique nous avons PLUS de 98% de gènes en communs avec certains d´entre eux. Il est dès lors IMPOSSIBLE que nous ne formions pas une même famille.
On peut également effectuer ce constat génétique sur des milliers d´autres espèces mais là bizarement tu ne nieras absolument pas leur parentés"

Et qui a dit que nous devions impérativement nous baser sur les gènes ? Justement, organiquement certains animaux semblent être capables de raisonner, comme nous, "il ne leur manque plus que la parole", comme disent les vieilles. Mais oui, c´est bien ça le problême : "il leur manque la parole". S´ils n´ont rien pour formuler une pensée, ils n´ont pas la raison.

"qu´est-ce qui fait qu´un bonobo et un gorille ne sont pas tout les 2 des singes ?"

En quoi cela doit m´intéresser ? Où est l´interêt de cette question ?

"Cependant la théorie de l´évolution ne remet pas en cause le créationnisme de la Bible, je peux en faire la démonstration, à la demande."

Je crains que tu aies beaucoup de mal. Tu sais ce que c´est le créationnisme au moins ? Il dit que Dieu a créé la terre en 7 jours (enfin, 6 + 1 de repos) ainsi que toutes les espèces vivantes en même temps. De ce fait, l´homme est apparu en même temps que les autres.

La théorie de l´évolution dit que la vie est apparue sous une forme primitive (bactérie probablement), puis qu´au fil de l´évolution sont apparus des organismes pluricellulaires grâce à des mutations génétiques aléatoires, et introduit le principe de sélection naturelles (les espèces qui présentaient des mutations génétiques favorables à la survie dans leur environnement ont été favorisées et ont pu continuer à prospérer).

Mais vas-y je t´en prie, puisque tu dis pouvoir prouver le contraire à la demande, et bien je te le demande.

"Le fait que nous soyons des primates n´est en aucun cas prouvé, les scientifiques authentiques restent très prudents à ce sujet."

Si, c´est prouvé. C´est quoi un "scientifique authentique" pour toi ? Tu as quelques noms ?

"Pour moi l´homme n´est pas à classer dans le règne animal, les différences entre ces deux espèces sont abyssales, il y a une erreur dans votre division"

Quelle erreur ? Quelle différence abyssale ? L´homme est un animal, point. Certes il a un cerveau + développés que tous les autres, mais par exemple il a un odorat moins développé que les chiens, il est moins rapide qu´un guépard, etc. Il a ses forces et ses faiblesses, comme tout animal. Et biologiquement parlant, son fonctionnement est semblable aux autres animaux. Il respire, se nourrit, il a un cerveau, un coeur, un estomac... C´est quoi cette différence abyssale ? Est-elle scientifique ou seulement philosophique ?

"Et qui a dit que nous devions impérativement nous baser sur les gènes ?"

Si tu réfléchis 3 secondes, tu t´apercevrais que la définition même de "famille" (primate, etc) est basée sur les gènes et sur les caractéristiques qui y sont liées. Tu ne peux donc pas te baser sur autre chose. Si tu veux parler de différences philosophiques (la raison, la morale, etc), c´est ton droit, bien que le forum ne soit pas trop approprié. Mais si tu veux parler de différences scientifiques (famille, espèce), tu es obligé de te baser sur la science (entre autres les gènes).

D´ailleurs, c´est en grande partie à cause des gènes que l´homme est doté d´une morale et d´une raison. A ton avis, le cerveau qui nous permet de penser et d´avoir une morale, son "plan de fabrication" il est déterminé par quoi ?

"En quoi cela doit m´intéresser ? Où est l´interêt de cette question ?"

Plutôt que de tenter de l´esquiver, réponds-y !