A qui parles-tu ?

Flûte Nachan a supprimé le message de Kanbei, u coup ça veut plus rien dire

_______________________________________
http://www.dailymotion.com/relevance/search/atom+heart+mother/video/xrb6i_pink-floyd-atom-heart-mother_creation

Et que disait-il (elle?) de beau, ce kanbei ?

Pas grand chose hormis des attaques anti-rationnalistes.

_______________________________________
http://www.dailymotion.com/relevance/search/atom+heart+mother/video/xrb6i_pink-floyd-atom-heart-mother_creation

"T´es un végétal peut-être ?"

Quel rapport ? Tu es confus, incompréhensible. Soit clair, explique ce dont tu parles. Je suis un homme, et je produis probablement plus d´hormones mâles que toi, j´en produit à l´excès. Mais moi je mène ma barque, je ne la laisse pas dériver.
Il est dans la nature de l´homme de s´opposer à sa nature, celui-ci vit en société et, par conséquent, est régit par des lois et codes moraux, c´est ce qui fonde le pacte social.

"En même temps nous sommes tous des primates dommage pour toi"

Tous ? Presque, en effet, mais pas moi, chacun ses choix, et je considère que j´ai le droit de juger les tiens, car tu as des moeurs sâles, dangereuses, c´est à vomir.

"Demande de ban. Ton Seigneur ne t´as jamais appris le respect ? Moi je vais le faire. Prends le avec cynisme."

Tu as pour seigneur ton désir, j´ai pour seigneur mon logos.
Et le respect ne s´exerce pas à tort et à travers, j´estime de mon droit de juger tes propos déplorables.

Mais c´est qui ce type ?

Tu craques Tar ? Trop de pression sur tes épaules ? Ton identité a été usurpée par franckisted ?

"et je considère que j´ai le droit de juger les tiens, car tu as des moeurs sâles, dangereuses, c´est à vomir. "

Tu veux que je reste calme face à ça Vialatte ? Oui je suis modérateur et en tant que tel on me critique souvent et parfois on m´insulte. Je sais faire face avec calme.
Mais là il s´agit d´une attaque haineuse envers ma personne. Le problème n´est pas que ça me vise moi personnellement mais qu´il y ait véritablement de la haine, je trouve un tel comportement intolérable et absolument injustifiable d´autant plus que je n´ai jamais eu de problème ni la moindre altercation avec lui.

_______________________________________
http://www.dailymotion.com/relevance/search/atom+heart+mother/video/xrb6i_pink-floyd-atom-heart-mother_creation

lol lemon-head y suis plus là

Oui oui oui...
Punaise..., si tu avais idée de ce que ça fait une "sur"production... je te filerais mes insomnies, comique (comme ce soir par exemple, ou ce matin ).

Sinon par curiosité, c´est quoi les "moeurs sales" "dangereuses" et "à vomir" ? J´ai raté un épisode, ou j´éprouve enfin un peu de fatigue. ^^

Sinon nous sommes tous des primates.
Et si tu as vraiment 17 ans, laisse passer encore 3/4 ans, et tu verras ce que ça donne.
Je suis même pas certain que tu sais ce qu´est une pulsion... c´est ça qu´il faut contrôler, pas juste une p´tite envie.
Parle aussi à des personnes de la vingtaine d´années, hommes et femmes. Tu serais surpris.

La société c´est une image de surface. Je pense que tu n´as pas encore tout vu.

Sinon le rapport à dieu ?

Thanhatos, à mon avis les trois termes ont une utilité.
Le moins utile de tous étant âme, car classifier entre animal et végétal ne nécessite plus tellement ce terme, qui est de plus assez vague (la partie "de son propre chef" étant assez flou).

La conscience est un terme précis faisant référence à un morceau particulier du psyché de quelqu´un, tandis que esprit fait référence au psyché dans son ensemble.
Ne faisant pas référence à la même chose dans l´absolu, les deux termes ont leur utilité.

Par contre le sens commun ayant tendance à confondre ces termes, j´avoue qu´il serait fortement utile de recadrer chaque "imbécile" qui ferait la confusion, ne serait-ce que pour garder la richesse et la précision de notre langue française.

Tar, calme-toi, tu devrais savoir qu´un troll cherche forcément à énerver le modérateur, de ce fait, même s´il semble penser ce qu´il dit tu te retrouves devant le cas où il ne fait que de la provocation (auquel cas ton énervement est une forme de récompense pour lui) ou un idiot aveuglé par ses illusions (auquel cas s´énerver n´apportera rien puisque son aveuglement l´empêchera de le voir).
Certes ça défoule, mais un troll saura réutiliser à son avantage de tels propos et t´embourber dans des problèmes.
C´est sans aucun doute plus facile à dire qu´à faire mais essaye de relativiser. Il y aura toujours des gens sans intelligence pour t´insulter, méprise les et ne leur réponds pas, reste de glace face à eux ou au contraire prends une attitude qu´ils n´attendent pas, du genre celle du scientifique/ordinateur qui fait une liste des arguments pour et contre avec leur justification ou leur contre-argument justifié, sans la moindre implication personnelle.
Ce sera moche mais d´un autre côté ce sera extrêmement clair.
Exemple :

Kanbei70
Problème 1 : "Quel rapport ?"
-Réponse : Les êtres vivants macroscopiques sont classifiés en deux catégories : les végétaux et les animaux.
Ne pas être animal et être vivant signifie donc que l´on est végétal.

Problème 2 : "Tu es confus, incompréhensible. Soit clair, explique ce dont tu parles."
-Défense : L´absence de justification fait pencher l´analyse vers un jugement de goût personnel. Or un débat d´opinion n´a aucun intérêt car "On ne discute pas des goûts et des couleurs"

Problème 3 : "Je suis un homme, et je produis probablement plus d´hormones mâles que toi, j´en produit à l´excès."
-Réponse : Phénomène non prouvé et hors-sujet, demande le résultat d´une analyse sanguine des deux partis avant de considérer le moindre jugement.

Problème 4 : "Mais moi je mène ma barque, je ne la laisse pas dériver."
-Défense : L´absence de justification fait pencher l´analyse vers un jugement de goût personnel. Or un débat d´opinion n´a aucun intérêt car "On ne discute pas des goûts et des couleurs"

Problème 5 : "Il est dans la nature de l´homme de s´opposer à sa nature, celui-ci vit en société et, par conséquent, est régit par des lois et codes moraux, c´est ce qui fonde le pacte social."
-Réponse : Contradiction interne, la nature ne peut pas s´opposer à elle-même. De plus l´exemple de sociétés animales est assez impressionnant.
Pour ne pas prendre les grands singes qu´une personne de mauvaise foi pourraient qualifier de proto-homme (qualification hérétique d´un point de vue scientifique étant donné que l´évolution fait que tous les animaux actuels sont aussi évolués les uns que les autres), je prendrais l´exemple des loups ou des lions, possédant tous deux une hiérarchie sociale impressionnante.
L´exemple des loups est plus parlant car la présence de loups solitaires et de classe sociales dans les hordes est un parallèle fabuleux avec les ermites et les classes sociales de nos sociétés.

Problème 6 : "Tous ? Presque, en effet, mais pas moi, chacun ses choix, et je considère que j´ai le droit de juger les tiens, car tu as des moeurs sâles, dangereuses, c´est à vomir."
-Réponse : Homo sapiens, communément dénommé humain ou être humain, est une espèce bipède de la famille des hominidés (ordre des primates), seul membre du genre Homo qui existe actuellement.
Source Wikipédia.
L´absence de justification pour la fin de l´argumentation fait pencher l´analyse vers un jugement de goût personnel. Or un débat d´opinion n´a aucun intérêt car "On ne discute pas des goûts et des couleurs"

Problème 7 : "Tu as pour seigneur ton désir, j´ai pour seigneur mon logos."
-Défense : Il est impossible de juger du seigneur d´un homme au travers de quelques posts.
De plus chaque homme est gouverné par ses désirs : manger quand on a faim, boire quand on a soif, dormir quand on a sommeil, aller aux toilettes pour soulager sa vessie ou ses intestins, éviter d´être blessé ou d´avoir mal, chercher à se reproduire, etc.
On peut combattre ses désirs ponctuellement mais jamais totalement.
Pour ce qui est que ton seigneur soit le logos, explique le manque d´objectivité de ta contre-argumentation qui est non justifiée, ce qui l´empêche d´être qualifié de raisonnement issu du logos.

Problème 8 : "Et le respect ne s´exerce pas à tort et à travers, j´estime de mon droit de juger tes propos déplorables."
-Réponse : Tu as tout à fait le droit, mais étant un jugement de goût, il n´a rien à faire en débat. D´où le fait que tu en fasses part soit irrespectueux envers ceux qui débattent avec leur raison (utilisant des arguments justifiés).

Ne t´inquiètes pas Sofea, j´ai déjà eu affaire avec K-Skun, je sais maintenant où se trouve la limite et je sais ne pas la dépasser
Et comme je l´ai dit ce qui m´énerve c´est que ses propos sont haineux, le problème ne vient pas qu´il m´insulte moi. Il a déjà insulté de cette façon un autre forumeur (Thanathos il me semble). Ce n´est pas tolérable.

_______________________________________
http://www.dailymotion.com/relevance/search/atom+heart+mother/video/xrb6i_pink-floyd-atom-heart-mother_creation

La seule différence c´est que le message que Tar a écrit lui a pris 30 secondes et j´imagine que celui de Sofea ( en tout cas la réponse a Kanbei) lui a pris un peu plus longtemps.

Le résultat sera le même, peu importe la réponse, que l´on écrive comme Tar l´a fait ou comme Sofea l´a fait, ça n´y changera rien du tout.

"Les êtres vivants macroscopiques sont classifiés en deux catégories : les végétaux et les animaux.
Ne pas être animal et être vivant signifie donc que l´on est végétal"

Aie-je dit que je n´étais humain ?

"On ne discute pas des goûts et des couleurs"

"Les goûts et les couleurs ne se DISPUTENT pas" serait plus juste. Peut-on dire que Mozart et Lorie se valent ? Je ne crois pas, alors que cela n´appartient pas aux mêmes catégories musicales.

"Phénomène non prouvé et hors-sujet, demande le résultat d´une analyse sanguine des deux partis avant de considérer le moindre jugement"

Je vais probablement bientôt perdre mes cheveux, et ceci est dût à une production excédentaire d´hormones mâles.

"Réponse : Contradiction interne, la nature ne peut pas s´opposer à elle-même. De plus l´exemple de sociétés animales est assez impressionnant.
Pour ne pas prendre les grands singes qu´une personne de mauvaise foi pourraient qualifier de proto-homme (qualification hérétique d´un point de vue scientifique étant donné que l´évolution fait que tous les animaux actuels sont aussi évolués les uns que les autres), je prendrais l´exemple des loups ou des lions, possédant tous deux une hiérarchie sociale impressionnante.
L´exemple des loups est plus parlant car la présence de loups solitaires et de classe sociales dans les hordes est un parallèle fabuleux avec les ermites et les classes sociales de nos sociétés"

Si tu t´attache plus au fond qu´à la forme, alors ce que j´ai dit constituera peut-être "une contradiction interne", comme tu l´a dit, mais c´est vraiment bas...tu ne prête alors pas d´importance à la vérité. Je voulais dire que l´homme est le seul être à possèder une consience réflexive (jusqu´à preuve du contraire).
Amène-moi un lion, histoire qu´on cause métaphysique. Il a pas le même langage ? Erreur : il n´a pas de langage. Le langage possède une double articulation, ça fait partie de la linguistique moderne, et ce n´est pas le cas des moyens de communications des animaux.
Pour ma part je ne considère d´ailleurs pas les "sociétés animales" comme d´authentiques sociétés, les animaux ne faisant -j´en prends le pari- que réagir à des stimulis.

"Pour ce qui est que ton seigneur soit le logos, explique le manque d´objectivité de ta contre-argumentation qui est non justifiée, ce qui l´empêche d´être qualifié de raisonnement issu du logos"

On est toujours subjectifs, car l´émetteur de la reflexion est un sujet, un homme.

"Réponse : Tu as tout à fait le droit, mais étant un jugement de goût, il n´a rien à faire en débat. D´où le fait que tu en fasses part soit irrespectueux envers ceux qui débattent avec leur raison (utilisant des arguments justifiés)"

Il ne débattait pas, et sa vie sexuelle n´a rien à faire ici, si je suis banni j´adresserai un message aux admins de jeuxvideo.com.

Petite intervention:

@Sofea
En philosophie (niveau BAC), nous avons vu qu´on ne peut pas parler de société animale.

NoOffense, justifie un peu plus.
Parce que si je part de la définition du dictionnaire :
-État de vie collective.
-Mode d´existence caractérisé par la vie en groupe.
-Milieu dans lequel se développent la culture et la civilisation.

2 définitions sur 3 correspondent aux "sociétés" animales. La 3ème tout dépend ce qu´on appelle culture et civilisation, mais je pense qu´on peut accepter qu´elle ne définit pas les sociétés animales.
Il se peut néanmoins que par orgueil on leur refuse le terme de société, comme on a refusé par orgueil de leur accorder une âme.
Dans ce cas, je sous-entend par société animale vie communautaire, c´est-à-dire le même sens que celui utilisé par Kanbei lorsqu´il a parlé de société humaine.

Francky, c´est pour ça que le mieux est surement de l´ignorer
Par contre pour ce qui est du temps passé, quand on aime parler pour ne rien dire, faire de la rhétorique foireuse ou autre, on ne compte pas ^^

Tar, oui je suis d´accord c´est intolérable, d´ailleurs c´est pour ça que je me demande encore ce que fait son message ici.
Enfin c´est toi qui gère ce forum et pas moi...

Ignore-moi si tu veux Sofea, ce ne sera pas très constructif il me semble...pourquoi cette inhibation à la réflexion ?

Tu as dit que je ne me justifiais pas, et je ne suis pas d´accord.
Je ne justifie pas ? Toi non plus, puisque tu ne justifie pas pourquoi je ne justifie pas. On peut aller loin dans cette masturbation intellectuelle, et on en vient à *(censuré)* les mouches. Je pense que tu pouvais éviter ce type de discours, ce que j´ai dit était argumenté. Et je n´ai pas participé au débat, comme tu semblais le croire, j´ai simplement dit à Thanatos que ses moeurs étaient primitives et que sa vie sexuelle n´avait rien à faire ici. Est-ce infâme, immonde, déplorable, ou quelques autres adjectifs dépréciatifs, de faire le procès de ce bon monsieur ?

@Sofea
Sans en venir à parler d´âme (et depuis quand avons nous prouvé qu´elle existe?), l´homme possède une main.
Et le simple fait que l´homme possède une main lui permet de développer la technologie.
La technologie est le prologement de la main de l´homme et c´est ce qui fait que l´animal est très différent de l´homme.

Car de ce fait la capacité évolutive de l´homme est infiniment plus grande que celle de l´animale.
Et s´il y a d´autres planètes habitées par une espèce vivante d´intelligence humaine ou supérieure dans l´univers, je parierais très cher que cette espèce possède une main.

Je suis sur que Thanatos sera d´accord, sur le fait que la amin permet de faire des choses très intéressantes.

main*
Excusez pour le double post, dommage qu´il n´y aie pas de fonction "edit" sur jv.

Premier et dernier message sur le sujet.

Kanbei70, ce que toi tu n´as pas l´air de comprendre, c´est que ton "procès" non plus n´a strictement rien à foutre ici et que c´est assez pénible pour l´utilisateur lambda de tomber sans arrêt sur des petites guéguerres entre forumeurs. Alors sois gentil et vas régurgiter tes cours de philo mal digérés ailleurs. Je sais pas ce que t´as contre le modo (et je m´en fous d´ailleurs), mais si j´étais à sa place j´attendrais pas plus pour passer en mode effaçage automatique.