Dieu n´est qu´une invention et permet au gouvernement d´en tirer profit...c´est un peu comme une secte géante comme les illuminatis ou les francs macons.
Avec Dieu,on peut s´en mettre plein les poches si vous voyez ce que je veut dire...

"Dieu n´est qu´une invention et permet au gouvernement d´en tirer profit...c´est un peu comme une secte géante comme les illuminatis ou les francs macons"

Ca sert à quoi de balançer des idioties pareilles ? Ca fait partie des stupidités qu´on entend aujourd´hui chaque semaine.

On ne peut pas réduire les grandes religions a des "sectes qui ont réussi". Les religions reposent sur des textes anciens, sur des faits historiques, sur des bases suffisament solides. De plus, les sectes jouent sur la sensibilité de la personne, ce qui n´est pas le cas à l´Eglise, par exemple.

"Avec Dieu,on peut s´en mettre plein les poches si vous voyez ce que je veut dire..."

Oh oui c´est vrai les prêtres sont très riches
Et ça profite vachement au gouvernement, surtout en France

c´est simplement le fond de ma pensée.désolé si j´ai pu offenser quelqu´un.Je n´ai rien contre les croyants.

Je t´aime Kanbei70

Oui, j´avais oublié : les philosophes sont en plus arrogants !

Ne t´es-tu jamais dit que si tu considèrais les propos des philosophes comme des divagations, le problême ne venait pas d´eux, mais plutôt de toi ?
quand par exemple ils refusent d´admettre un truc démontré scientifiquement, parce qu´ils sont arc-boutés sur leurs dogmes pire que des religieux ? C´est vrai qu´ne plus, ça ne correspond pas à ce que devrait être la philosophie...

nombre de philosophes étaient les hommes les plus brillants de leurs époques ?
c´est ton avis et ça n´a que la valeur qui va avec.....

"quand par exemple ils refusent d´admettre un truc démontré scientifiquement, parce qu´ils sont arc-boutés sur leurs dogmes pire que des religieux ? C´est vrai qu´ne plus, ça ne correspond pas à ce que devrait être la philosophie... "

En règle générale, on a tout de même un exemple qui va avec le préjugé, mais ici, as tu seulement un exemple pour étayer ce que tu viens de dire ?

"c´est ton avis et ça n´a que la valeur qui va avec....."

Et dans l´absolu un concerto de Vivaldi et une chanson de Lorie ça se vaut, tout est relatif, tout est subjectif, d´accord, on sait.

Mais ne viens pas nous parler d´arrogance quand tu laisses entendre que tu vaudrais mieux intellectuellement que tous les philsophes considérés comme majeurs dans l´histoire de la philosophie.

Qu´est-ce qu´il y a, vexé le petit ?

Je développerai peut-être à une melleure heure, enfin si je concède que moi, être supérieur, puisse m´abaisser à parler à des êtres si insignifiants (ironie inside pour les rageux)...

vazy lbatar commen j´te clash, la filo tu pe pa test tu voi !
(vangeur_75 inside pour lai puco ki on la raj)

"Je ne crois que ce que je vois "

t´iras loin comme ça mec! Dans ce cas, t´es méme pas sur que new-york existe ou encore que le génocide nazi ait eu lieu, c´est grave! Faut faire gaffe à ce qu´on dit :p

"Qu´est-ce qu´il y a, vexé le petit ? "

Tiens c´est pas la première fois que j´entends ça ...
Finallement tu ne viens là que pour insulter et provoquer, je ne te pensais pas aussi immature, quoi que j´ai quand même eu un doute lorsque j´ai vue "powned le vexover" sur le topic concernant le voyage lunaire :sarcastique: .

Bah c´est pas bien grave, après tout vu le type de forum sur lequel nous sommes, il faut bien s´attendre à ce que certains éludent les questions qu´on leur pose ou ruinent toute possibilité de débat en s´en tirant à bon compte.

http://gougoule.com/v-7-gloire-a-dieu.html

No comment...

Oh my gooooood .
Ah ba tiens j´ai fait un jeu de mot .

Je suis en train de deconner avec ma copine en lisant certains posts de croyants (attention je respecte votre opignion, je ne la comprend pas mais je la respecte ^^ ) et elle me sort:
"Tais toi jeune payen, Jesus christ est notre Berger" (c´est ironique et avec l´accent anglais: Jesussss chrast)

Alors deconne apart, en lisant les premiers posts où il est a peu prés ecrit "contente toi de croire car c´est quelquechose qui depase notre perception" (je resume desolé mais c´est dans la premiere page), et en me tapant le cul sur la chaise que j´ai cassé en me repassant cette video, je pense qu´il est quand même facile d´admettre que pour n´importe quelle personne, croyante ou pas, qui aurait le courrage de prendre un peu de recul sur le phenomene, qu´il sagit bien d´un doctrine !
Nan mais propager des paroles comme "Jesus christ est notre Berger", si ce n´est pas du moutonnisme, qu´est ce que c´est?

Sur ce, je m´en vais propager cette bonne parole...
Gloiiiiiiiiire à dieu, Gloiiiiiiiiire à Dieu, chalacata chalacata cha... "voila, c´est beni quoi..."

dieu existe!!!!!!!!!!!!!!!!!

Et alors les petits, on a le kiki qui se fait tout dur et on souille son clavier ? Oh mais pa si vite...on sait pas lire ?

"Je développerai peut-être à une melleure heure"

Commencez à vous occuper de la poutre que vous avez dans l´oeil avant la paille dans celui du voisin.....

"> En règle générale, on a tout de même un exemple qui va avec le préjugé, mais ici, as tu seulement un exemple pour étayer ce que tu viens de dire ?"
De ma prof de philo aux interviews de philosophes sur des sujets scientifiques, oui, il n´y a que ça... Et non, je ne vais pas m´amuser à tout détailler....

" Et dans l´absolu un concerto de Vivaldi et une chanson de Lorie ça se vaut, tout est relatif, tout est subjectif, d´accord, on sait.
Mais ne viens pas nous parler d´arrogance quand tu laisses entendre que tu vaudrais mieux intellectuellement que tous les philsophes considérés comme majeurs dans l´histoire de la philosophie."
Tu as voulu donner dans le sarcasme et tu aurais mieux fait d´éviter ! Car oui, en ce qui concerne la philosophie, c´est purement subjectif ! J´ai vu des gens, des philosophes ou au moins amateurs de philosophie, trouver tel philosophe génial, et d´autres le descendre...pavé à l´appui pour expliquer leur point de vue (pas des grands méchants comme moi, donc !! )...et personne n´a raison, personne n´a tort, c´est une opinion...ce qui est bien ce que développe chaque philosophe d´ailleurs, ses idées A LUI ! Ce qui fait qu´il n´y a rien d´absolu, rien d´universel. Et en ça, je vaux effectivement au moins autant que tous le sphilosophes, car oui, dans mon orgueil si énorme ( ), j´ose prétendre que je peux penser par moi-même, réfléchir (j´aime ça même, si si !) , que je n´ai pas besoin de maître à penser !! ..... Et si j´ai envie de dire que les hommes les plus brillants de leurs époques respectives sont les Darwin, Einstein, Curie...? Ah oui, en fait j´aurai un avantage pour moi : leurs travaux portent sur des faits objectifs et sont donc incontestables, il n´est pas question ici d´opinion ! Ah ah....
Ensuite, je pense qu´en fait j´aurais aimé discuter avec des Socrate, Voltaire, et pas mal d´autres, mais avec aucun de ceux qui se réclament de la philosophie de nos jours, qui, je le répète, sont bouffis d´arrogance !
D´ailleurs, oseras-tu prétendre que Kanbei n´a pas été arrogant ? Rappel :

"Arrête de mépriser la réflexion philosophique, c´est la réflexion la plus précise qui soit"
"Si toi aussi tu participes à ces clichés ridicules, alors tu n´a pas dut faire beaucoup d´études."
"Là, tu apparais direct comme ridicule, comme un pantin qui ne fait, pas le poids. Désolé mais c´est vrai...que vaux-tu par rapport à eux ? Au niveau intellectuel pas grand chose en tout cas..."
"En bref : ta capacité de compréhension est limitée et ta perception de la réalité est rudimentaire."

Vas-y, OSE seulement le dire, Vialatte !! !

De plus, ce n´est pas moi qui me suis prétendu intellectuellement supérieur, mais lui qui m´a rabaissé, dans cette phrase donc :
"que vaux-tu par rapport à eux ? Au niveau intellectuel pas grand chose en tout cas..."
Faudrait pas inverser les rôles, hein !! !!

Alors, qu´allez vous faire ? Jouer la mauvaise foi ? Ou reconnaître que vous avez eu votre compte ?. ....

Mais on attend tous tes grands travaux capables de rivaliser avec ceux de Descartes, Leibniz, d´Alembert... dont les travaux ont des répercussions sur les sciences actuelles ... Et c´est pas une question de point de vue

"De ma prof de philo aux interviews de philosophes sur des sujets scientifiques, oui, il n´y a que ça... Et non, je ne vais pas m´amuser à tout détailler.... "

Je ne te demande pas de tout détailler, je te demande un exemple précis où un philosophe refuse un fait largement établi scientifiquement.

Et un philosophe sérieux, pas ta prof de philo qui refuse le darwinisme parcequ´elle est créationniste ou qui dit que les avions n´existent pas parceque Descartes a dit que jamais nous ne serions assez bons techniciens pour créer des machines volantes.

"Tu as voulu donner dans le sarcasme et tu aurais mieux fait d´éviter ! Car oui, en ce qui concerne la philosophie, c´est purement subjectif ! J´ai vu des gens, des philosophes ou au moins amateurs de philosophie, trouver tel philosophe génial, et d´autres le descendre..."

Qu´il y ait contradiction entre les différents courant de pensée ne veut absolument pas dire que toute pensée se vaut et que tout est subjectif, c´est un discours absolument fallacieux que nous avons devant nous.

"et personne n´a raison, personne n´a tort, c´est une opinion...ce qui est bien ce que développe chaque philosophe d´ailleurs, ses idées A LUI ! Ce qui fait qu´il n´y a rien d´absolu, rien d´universel."

Nous voilà donc en face de l´erreur grossière qui tient tout ton présent discours: la philosophie ne vise pas à développer une opinion, elle cherche bien au contraire à s´échapper de l´opinion, elle ne considère pas les choses par leur côté extérieur et superficiel, elle cherche à les expliquer à les démontrer selon leur nature intérieure.

En cela, science et philosophie sont deux termes indissociables, toute science est philosophie et le discours philosophique peut avoir un caractère scientifique.
L´Histoire nous le confirme, la science, ou les sciences, tirent leur origine de la philosophie.
Tu te réclames d´Einstein, de Darwin et de Curie, fort bien ! Ce sont là de grands esprits et de grands philosophes ! (j´ai d´ailleurs une affection toute particulière pour Curie et ses travaux sur les cristaux et la piézoéléctricité)

L´idée selon laquelle science et philosophie sont deux domaines bien distincts voire opposés est une idée très récente et elle nous vient elle même d´un courant philosophique, le positivisme.

Additionons à cela un enseignement bâclé de la philosophie en terminale, qui intervient trop tôt ou trop tard, mais en tout cas pas au bon moment pour comprendre tout l´intérêt de la philosophie, et là, je peux parfaitement comprendre d´où provient cette image fantasque que tu as de la philosophie.

"D´ailleurs, oseras-tu prétendre que Kanbei n´a pas été arrogant ?
Vas-y, OSE seulement le dire, Vialatte !! !"

Allons allons, je n´ai pas dit que lui ni aucun autre n´avait pas été arrogant, je t´ai juste dit qu´il était mal placé de critiquer l´arrogance des autres quand on est soi-même un excellent exemple d´arrogance.

A notre niveau, on a beau se la peter en sortant des references qu´on a probablement pas lu, on est TOUS des philosophes d´occasion...

On ne s´improvise pas philosophe Tibssss, ceci fait également partie des bêtises qu´on entend aujourd´hui également au sujet des poètes ou écrivains...