Et si l´univers avait toujours existé?

La théorie du BB actuelle exclut le fait que avant le BB il aurait pu y avoir un autre univers ? Je pense que logiquement oui mais on demande, au cas où ^^

Si l´Univers a toujours existé (Univers statique), il n´a pas de cause de son existence non plus....

Erf...y aurait bien l´Univers cyclique, qui alternerait big bang, big crunch, big bang...mais dans ce cas, finalement, on se retrouve avec un Univers qui a toujours existé, donc sans cause de départ. Et puis aucune observation ne va dans le sens que l´Univers arrêtera son expansion et se recontractera.

"La théorie du BB actuelle exclut le fait que avant le BB il aurait pu y avoir un autre univers ? Je pense que logiquement oui mais on demande, au cas où ^^"

avant ? c´est à dire dans le même cadre temporel ? bah alors c´est pas un autre Univers, c´est le même ^^

"> avant ? c´est à dire dans le même cadre temporel ?"

Donc dans l´hypothèse qu´il y ait eu "succession" de plusieurs univers, comme à chaque fois, l´univers recréé son espace-temps qui a été détruit "avant", on ne peut pas situer la "succession" d´univers les un par rapport aux autres comme il n´y a pas d´échelle de temps commune à tous les univers et donc en dehors de ceux-ci ? (pour ça que j´ai mis des guillemets partout)

Juju, donc dans toutes les théories, y a pas de causes de l´univers, donc pas de Dieu de Sofea, c´est bien ça ?

S´il y a "succession" entre 2 Univers, c´est que l´on peut établir un rapport entre ces 2 Univers, or si l´on peut établir un rapport entre eux, c´est qu´il y a entre eux un certain lien.
Et 2 Univers entre lesquels existe un lien, quel qu´il soit, ne sont pas deux Univers mais deux parties d´un ensemble plus vaste.

S´il existe véritablement plusieurs Univers, et encore, je me demande si le terme "exister" a un sens en dehors d´un Univers donné, s´il existe plusieurs Univers disais je, alors nous n´en pourrions jamais rien savoir car nous n´aurions aucun moyen de connaître des Univers qui n´auraient aucune liaison avec le notre.

Si donc il existait quelque chose avant le Big Bang, il s´agirait du même Univers sous une forme différente et surtout le Big Bang ne serait en rien cause première mais uniquement un maillon dans une chaine de causes et d´effets.

C´est du blabla métaphysique avec un peu de rhétorique pour la belle mise en forme...

" * Juju_la_Patate profil
* Posté le 27 mai 2007 à 22:53:56 avertir modérateur
* Le problème en fait, c´est que tu ne vois pas que dieu est aussi absurde, précisément.
Si tu veux des trucs plus développés, t´as qu´à chercher sur le monstre spaghetti ou la théière céleste ; ce sont des gens tout à fait intelligents qui ont élaboré ça, avec toute une mythologie.
Si qqn le reprend à son compte et tient ça pour vérité, et qu´il arrive à convaincre des millions de gens, alors ces choses auront-elles une forte probabilité d´exister ? "

Voici un exemple de "Banane Divine", au sens qu´eux ils ont développé leur absurdité, et que moi je n´en ai pas encore le temps.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pastafarisme

Voilà.
Donc le Monstre en Spaghettis Volant existe selon votre raisonnement ?
Et il me suffirait de broder de la même façon pour ma Banane Divine pour qu´elle soit vraisemblable avec votre façon de raisonner à l´envers.

Comment vous faire comprendre qu´une notion issue de l´imagination humaine n´en est pas pour autant une réalité véritablement vraie ?

J´ai pas le temps de reprendre paragraphe par paragraphe (ni l´envie d´ailleurs) pour répondre.
Mais j´ajoute que la philosophie c´est bien gentil pour aider à raisonner mais sans aucune preuve matériel de ce que ça affirme, ça tourne dangereusement au bourrage de crâne.
Je fais référence à une prof´ de philosophie que j´ai eu il y a déjà 5 ans, et qui avec ce faux raisonnement à notion était pas foutue de sortir de son dogme, avec en plus la haute prétention de détenir la vérité, ou à défaut des pistes de vérités que nous pauvres élèves attardés devions prendre pour vraisemblables.
Autant dire qu´elle a pas aimé mes réponses d´athée matérialiste à tendance nihiliste des forts...

Matérialiste et nihiliste ?
mouai, c´est comme se réclamer à la fois de Hobbes et de Rousseau : impossible mais très à la mode ^^

Si donc il existait quelque chose avant le Big Bang, il s´agirait du même Univers sous une forme différente et surtout le Big Bang ne serait en rien cause première mais uniquement un maillon dans une chaine de causes et d´effets.
exactement. C´est tout à fait ce qu´on retrouve dans l´Univers cyclique big bang, big crunch, big bang, etc....
Et bon effectivement, là-dedans, dieu, même celui de Sofea....bye quoi.

Ouais donc en fait si il y a "successsion" de plusieurs univers, en fait c´est succession de plusieurs formes d´un seul et même univers qui évolue en boucle.

Donc conclusion, y a pas de cause, et Dieu n´existe pas ^^

L´ensemble vide existe mathématiquement parant
C´est même la justification sur laquelle j´ai basé que ce dieu théorique existerait de façon absolue.

De plus vous ne parlez que de théories, et j´ai l´impression que vous ne les utilisez en vérité que pour que vous réussissiez à avoir raison, je me trompe ?
N´est ce pas cette même force d´adaptation que vous reprochiez aux religions les jugeant ainsi illogiques ? ^^

Waa... apprend a lire cela devient grave la.

On ne présente pas ces théories, qui sont des théories scientifiques au passage, comme des vérités absolues, ni l´une ni l´autre, on n´en sait rien à l´heure actuelle.
Mais le fait est que toutes ont en commun de ne pas avoir de cause première, et il n´existe pas de théorie scientifique qui en a une, donc oui, on a raison tant qu´une telle théorie n´existe pas. ^^

"il n´existe pas de théorie scientifique qui en a une"

Et la théorie du Big Bang pure ?

Au fait vous définissez comment le "avant le big bang" ?

On ne le définit pas puisqu´il n´existe pas.
LE Big-Bang étant justement la création du temps et de l´espace alors il n´y a pas "d´avant BB".

________________________________
http://www.youtube.com/watch?v=VGurfyISnN8

"L´ensemble vide existe mathématiquement parlant"

Ontologie ? Non parce que je veux bien qu´il soit mathématiquement défini, mais peut-on parler d´existence ?

Une équation dont l´ensemble des solutions est l´ensemble vide, on dit qu´elle n´a pas de solution, donc aucune solution n´existe.

Donc Dieu existe mais il est vide, il est rien ? Donc il n´existe pas.

la foi est la foi...

je crois en Dieu, vos arguments ne m´atteigne pas...

Par contre vous pouvez dire : il est impossible qu´adam et eve est existé. Moi je réponds: la chaise sur laquelle vous êtes assis n´aurait pas pu exister sans Dieu, Dieu a crée les molécules, il a tout crée. A partir de là aucuns arguments ne m´atteignent.

Vialatte : je ne vois pas en quoi être matérialiste et nihiliste soit impossible ? Si tu peux m´expliquer ?

Je partage le fait de vouloir tout comprendre de façon logique et raisonnée (via les sciences) et le fait de penser que rien n´a de raison d´être et que tout pourrait ne pas être.

megagnarkeur : c´est cool.
Tu sais quoi, l´univers, c´est pas dieu qui l´a créé, c´est moi.
Me dit pas que non, je sais encore ce que j´ai fait.
A partir de là, tout ce que tu dis (car je ne vois aucun argument) ne m´atteint pas (de toute façon je suis le Créateur).

Prosternez-vous devant votre seul et unique Dieu, j´ai nommé moi-même. Sinon, plus de purée !! !

Tyran !