héhéhé elle est bien bonne celle là ^^

justifier son dogmatisme scientiste en accusant la partie adverse de manque d´ouverture d´esprit ^^

pour en revenir a la question du sujet je dirais que oui dieu existe mais pas de la maniere que l´on pourrais croire!
En faitje pense que les E.T. ont rendus des visites aux peuples primitifs, qui voyant leur niveau de technologie avancée les ont pris pour des dieux, les aliens jouant aussi le jeu se sachant supérieurs aux humains de l´epoque !

Mort de rire !
"Stargate", c´est une fiction, tu sais.

c´est plus proche de la réalité que tu ne peux le croire

Ah OK !

Effrayant!

"Non, ne te fatigue pas, je sais ce que tu vas répondre.... "

Si tu le dis c´est que tu connais déjà les contre-arguments mais ne veux pas les admettre, non ?
A moins que tu n´aies dit ça que par esprit de contradiction, donc sans y croire (solution que je préfère étant donné qu´elle implique une certaine forme de jeu oratoire)

"Mais dans un monde parfait, on n´aurait pas besoin de se reproduire, on serait éternel. "

Tout ce qui est éternel est figé. Donc ça ne coïncide pas avec la notion même de la vie, qui est elle liée au changement à l´évolution et à l´adaptation.

En quoi être éternel c´est être figé?

Même question qu´au dessus ?

En quoi être éternel c´est être figé ?
Moi qui m´intéresse à la longévité humaine, je t´assure que si l´on parvient à bloquer notre horloge biologique sur la position "jeune" du cadran, on évoluera quand même encore avec notre environnement.

Ah ah, c´est marrant ceux qui se revendiquent anti-dogmatiques et qui tout d´un coup vous énoncent un dogme.

Oui, je connais les objections au phénomène sans cause : notamment que c´est aussi arbitraire que l´existence d´un dieu....

Simple, il n´y a que deux choses d´éternels : ce qui est purement figé et ce qui est cyclique.

Or ce qui est cyclique reste dans un carcan précis (les différentes étapes du cycle) et donc en ce sens on peut dire qu´elles sont figées dans ce déroulement (et non plus dans un état précis).

Si on prend quelque chose de non figé et non cyclique, alors on ne retombera jamais dans le même état, ce faisant il y a évolution ou corruption (dépendant du point de vue) de l´essence de la chose, ce qui conduira inévitablement vers deux choses.
D´un point de vue évolutif on tombera sur la perfection de l´essence, ce qui achèvera l´évolution.
D´un point de vue corruptif, lorsque tout aura été puisé détruit re-détruit et ainsi de suite, il n´y aura plus rien à corrompre, on tombera dans l´état de déchéance parfaite (une forme de perfection).

Je conçois parfaitement que ces deux états finaux soient éternels. Mais que sont ces deux états (perfection et déchéance parfaite) si ce n´est des états figés, et le chemin qui y mènent un enchaînement d´états non éternels.

Si vous avez un contre-exemple à disposition, donnez-le.

Thanatos, l´évolution est justement contradictoire avec le principe d´éternité. Ce qui est éternel, c´est ce que le temps ne peut dégrader. Si avec ton exemple le corps devient éternel, l´état de ton esprit lui changera toujours. Il évoluera jusqu´à être un esprit parfait ou un esprit totalement brisé, et à ce moment sera éternel.
Comme cela vaut pour tout le monde, quand tout ton entourage proche sera également dans un état similaire, explique comment éviter le cycle figé.

Ce que tu dis est completement absurde, tu estimes donc qu´il y a une limite a nos connaissances et notre evolution, et qu´en tant que personne eternel ( et non pas immortel. ) on y aboutira forcement un jour ou l´autre, mais en tant que non eternel aussi on y aboutira, enfin pas nous, mais ceux qui viendront apres nous, donc en suivant ton raisonnement on arrive a la meme conclusion qu´on soit eternel ou pas. Donc tout ce que tu dis est completement faux.
Merci. Aurevoir. Au plaisir.

Marre Marre Marre Marre Marre...

Vraiment ?

Le seul problème c´est que pour accumuler une somme (quasi?)infinie de connaissances il faut un temps (quasi?)infini.

Les générations futures auront beau la possibilité d´atteindre cette somme de connaissances, aucun d´entre eux ne le fera jamais, autant qu´aucun être humain ne connaitra jamais toutes les connaissances accumulées par les générations précédentes.

J´avais passé outre cette possibilité car avec un temps infini devant nous, j´ai considéré qu´un être pourrait vouloir tout connaître, et cet être transmettant forcément sa connaissance autour de lui (l´homme ne peut vivre en autarcie), et par effet domino à tous.

Au plaisir également ^^

tiens, on vient de passer de l´explicabilité théorique de l´ensemble du monde par l´homme à la possibilité d´une explication effective totale du dit monde ^^

quelle sera la prochaine surrenchère ?
l´explication effective et actuelle du monde par les extra-terrestres ou les sages de Sion ? ^^

Quel question... C´est vraîment une honte... Modéro s.v.p efface moi ce poste Placez dans "Paranormal" en plus.

Sofea, tu n´as vraiment rien compris toi, desesperant.

Une telle phrase se veut-elle scientifique ?

Ou j´ais dis qu´elle se voulait scientifique?
Nul part.
Une telle phrase se veut juste de faire un constat, je vois pas pourquoi je devrais dire autre chose a part "relis ce que j´ais mis au dessus", l´autre ne fais que se repeter...

Un peu, s´il vous plait, rien qu´un peu de raisonnement et de comprehension, ne repondez pas betement...

Ok donc ça ne vaut rien

Si tu n´arrives pas a comprendre il est inutile de venir poster un message.