Quel est votre intérêt ici ? Donner vos "lumières" ?
Il n´y a qu´un "scientifique" ( tu vois Francky je sais utiliser les guillemets aussi ) que je respecte, c´est Glast, car lui au moins ne se permet pas de rabaisser les croyants ...
Un véritable scientifique sait que sa science peut-être remise en cause, et ne se permet pas de rabaisser les croyants, il les ignore juste ...

Ah....et donc il n´y a pas comme une """LEGERE""" contradiction avec ton post précédant ?? ?????

perso je vois pas la contradiction qu´il y a à être scientifique et aller sur ce forum

Waoune l´enorme contradiction. Hallucinant!

Franckisted Posté le 26 mars 2007 à 10:11:14

Et encore une fois tu n´arrive pas a comprendre.
J´en ais vraiment marre de discuter avec des niais profonds qui n´arrivent pas a faire un raisonnement construit et logique, qui n´arrivent pas a comprendre une phrase, qui interprete tout a leur maniere, et qui plus ai ont un raisonnement completement faux, erroner et absurde.

_________________________________________________

...Mais il n´y a rien à interpréter ! Tu a mis deux choses différentes dans le même sac, c´est tout ! Tu as dit en gros : sentiments, donc conscience...alors que j´ai donné la définition de deux dictionnaires, tous deux montrent que sentiments et conscience sont différents et qu´un animal n´a pas de conscience. C´est tout. Raisonnement faux ou absurde ? ou ça ?
Et puis c´est vrai, c´est nous les vilains, c´est toi le plus grand, le plus fort et le plus scientifique...voila, t´es content ?

Alors tant que t´auras pas cette faculté exeptionnelle, reserver a l´elite, qu´est la COMPREHENSION, il m´est completement inutile de perdre mon temps a discuter avec toi.

_________________________________________________

Tu sembles montrer le contraire...si ça te contrarie tant que ça, ne réponds pas et on n´en parle plus...

Le jour ou tu seras capable d´analyser et de comprendre un message autre qu´un message denuer d´esprit critique, d´argument et de croyance, alors ce jour la je serais pret a t´ecouter.
Mais pas avant.

_________________________________________________

...arguments ? croyances ? Là on parle de différences entre l´humain et l´animal, et je n´ai même pas donné d´argument, j´ai donné une PREUVE que l´animal n´a pas de conscience. Qu´est-ce que tu veux de plus ?

Va donc relire la bible, cela te fera le plus grand bien de savoir que le monde c´est fait en 7 jours, que l´etre humain a ete creer a l´image de dieu, que adam et eve sont nos ancetres etc...

_________________________________________________

...preuve de manque d´analyse de ta part : les jours, dans la genèse, ne se limitent pas à 24 heures(au passage : il s´agit de 6 jours, le 7eme étant un jour de repos). Cette idée révèle aussi d´une mauvaise approche des écritures, celle qui consiste à soumettre l´interprétation de la Parole de Dieu aux théories faillibles d´homme pêcheurs. Pour comprendre le sens du mot "jour" dans Genèse1, il faut savoir comment le mot hébreu, yom, est utilisé dans le contexte de l´écriture. Une concordance typique dira que yom peut avoir une série de significations, une période de lumière par opposition à la nuit, une période de 24h, un temps, un point déterminé dans le temps. Comment veux-tu donner 24 heures au jours, quand le soleil n´est pas encore crée ?

Adam et eve...et alors ? l´évolution veut peut-être mieux ?

"...Mais il n´y a rien à interpréter ! Tu a mis deux choses différentes dans le même sac, c´est tout ! Tu as dit en gros : sentiments, donc conscience..."

Relis. Tu comprendras.
Relis aussi les messages qui precedaient, tu verras le rapport!

"alors que j´ai donné la définition de deux dictionnaires, tous deux montrent que sentiments et conscience sont différents et qu´un animal n´a pas de conscience. C´est tout. Raisonnement faux ou absurde ? ou ça ?"

Va dire cela a ceux qui etudient le comportement animal.
Relis le message de Christophe concernant le mirroir, le message ensuite juste en dessous.

"...arguments ? croyances ? Là on parle de différences entre l´humain et l´animal, et je n´ai même pas donné d´argument, j´ai donné une PREUVE que l´animal n´a pas de conscience. Qu´est-ce que tu veux de plus ?"

Il faut des arguments pour montrer la difference entre un animal et un homme... enfin c´est juste au cas ou tu ne le savais pas, et que cela ne tombait pas du ciel.

T´as donner aucune preuve du tout.
Tu fais abstraction de dizaines annees de recherche de specialistes qui passent leur temps a etudier le comportement animal au profit d´une definition d´un dictionnaire...

"...preuve de manque d´analyse de ta part : les jours, dans la genèse, ne se limitent pas à 24 heures(au passage : il s´agit de 6 jours, le 7eme étant un jour de repos)."

6 ou 7 c´est pas ca qui est important, c´est l´absurdité, le ridiculisme de dire que c´est vrai alors qu´on sait justement que c´est totalement erroner.

" Cette idée révèle aussi d´une mauvaise approche des écritures,"

PTDRRRR alors la je suis mort de rire.
A chaque fois c´est "une mauvaise approche des ecritures" , que cela soit la bible, ou bien le coran pour le musulman, c´est "une mauvaise approche"...
"et dieu creea les montagnes" en quoi c´est une mauvaise approche? on sait que c´est faux. Y a pas a chercher plus loin.

" celle qui consiste à soumettre l´interprétation de la Parole de Dieu aux théories faillibles d´homme pêcheurs."

Et donc en gros on ne peut pas interpreter la bible? Loooooooooooooooooooool mais va te coucher mmon pauvre!!!
Faudrais deja que dieu existe pour que l´on puisse interpreter ou non ca parole... tu te sens la force de me prouver son existence?
Aller va te coucher tu me fais pitie.

" Pour comprendre le sens du mot "jour" dans Genèse1, il faut savoir comment le mot hébreu, yom, est utilisé dans le contexte de l´écriture."

Un jour represente la duree qui se passe entre le lever et le coucher du soleil.

" Une concordance typique dira que yom peut avoir une série de significations, une période de lumière par opposition à la nuit, une période de 24h, un temps, un point déterminé dans le temps. Comment veux-tu donner 24 heures au jours, quand le soleil n´est pas encore crée ?"

Ah donc il a creer la terre avant de creer le soleil? T´es vraiment trop fort toi...
Va revoir un peu tes sciences parceque la c´est pathetique ce que tu me sors.

"Adam et eve...et alors ? l´évolution veut peut-être mieux ?"

PTDRRRRRRRRRRRR mort de rire.
L´evolution est prouver, manque de pot pour toi.

PTDRRR un mec qui crois en adam et eve... je pensais pas que cela existait encore... comment t´y crois pas? mais oui mais oui ... pathetique

mais oui black_bomb l´Evolution n´est qu´une pure invention,l´homme descent d´Adam et Eve c´est bien connu

faudrait que certains croyants se mettent à jour

A propos de morale : "techniquement" notre vie n´a pas plus d´importance qu´une autre. La vie d´un homme ou d´un animal, je ne vois pas la différence si je me porte en "arbitre".
Après bien que je pense ceci, je ne tue personne au quotidien...

Le bien et le mal sont des notions abstraites bien souvent dans la réalité des choses.
On dit souvent que tout n´est pas blanc ou noir, mais gris. C´est pas pour rien.

D´autant plus que les notions de bien et de mal changent avec les époques. On reste plus ou moins proche d´un socle général mais les détails sont troublants parfois. Et concernant ces détails, les croyances y sont pour quelque chose.

J´émets un doute sur le fait que les animaux aient un langage inné... ça s´apprend. Au moins pour l´immense majorité. Et ce dès le plus jeune âge.
Un être humain qui n´apprendrait pas à parler une langue (le français par exemple) avant ses 10 ans serait incapable d´avoir autant d´aisance, de vocabulaire et même simplement être capable de s´exprimer si à 10 ans on lui en faisait entendre et tenter d´apprendre pour la 1ère fois.
ça se construit très jeune.

Je rejoins ce qui s´est dit. La vie humaine n´est pas "sacrée".
Je laisserais mourir sans la moindre once de remord des membres de ma soit disante famille si je devais choisir entre certains membres et des/d´autres animaux (paf, ça, ça va choquer).

Tu peux trouver ça écoeurant Vialatte, et il y a quelques années je t´aurais approuvé.
Depuis, je dirais qu´il te manque encore quelques "expériences" humaines pour accepter que d´autres puissent penser comme je le fais.

Un exemple : je juge comme "mal" le fait qu´un lion va tuer toute la progéniture de sa lionne quand il vient de prendre le pouvoir (les petits n´étant pas de lui).
Et je juge comme "mal" qu´un homme en assassine un autre.

Oui on a NOS notions de bien et de mal. C´est pas pour ça qu´on doit se sentir supérieur, et qu´on doit penser que toute vie humaine de n´importe qui vaut bien plus que celle de n´importe quel animal.

Pour ce qui est d´épargner un assassin, c´est un tout autre débat. On va éviter c´est déjà assez long comme ça. ^^

Vialatte, pas des sous hommes.
Et je peux te garantir que je suis loin d´être un raciste (ça serait le comble de la conner*e humaine quand on est un pot pourri).

Ce qu´il faut comprendre par là c´est qu´on n´est pas des "sur-animaux" s´autorisant le droit de vie ou de mort sans aucune justification sur les autres animaux.
A moins que toi tu trouves totalement normal de massacrer sans le moindre soin les animaux pour leur fourrure par exemple ? (Ceux à qui on arrache la peau à vif, sans les avoir tuer avant.)
Ils souffrent, ils sentent la douleur et ressentent l´angoisse.
Leur vie et leurs souffrances sont-elles dérisoires et sur un "plan" inférieur aux notres ?

Ça, c´est gerbant.

Tu es de ce genre là ?

Et pourtant je suis amateur de viande, mais y´a les formes à y mettre (par contre je mets pas de fourrure...).

Pour la philosophie, j´ai envie de rire... ce sont les premiers dogmatiques en général. Et heureusement que ce n´est qu´une année de terminale, parce que deux années comme ça c´est de l´abrutissage avec la prof´ que j´ai eu.
Pas foutue de répondre d´elle même et enfermée dans ses croyances... du joli pour une éducation laïque.

Bref...

Pour le reste, rien de nouveau.

"Je laisserais mourir sans la moindre once de remord des membres de ma soit disante famille si je devais choisir entre certains membres et des/d´autres animaux (paf, ça, ça va choquer). "

Incroyable.
... Idem!
Entre mon chat et mon grand-pere completement senilo-gateux qui nous empoisonne l´existence et qui est plus immature que mon petit cousin de 3 ans, j´hesite pas, mon choix est vite fait , je "prend" le chat.
(pif paf, ça, ça va encore plus choquer).

...arguments ? croyances ? Là on parle de différences entre l´humain et l´animal, et je n´ai même pas donné d´argument, j´ai donné une PREUVE que l´animal n´a pas de conscience. Qu´est-ce que tu veux de plus ?
Où ça où ça où ça ?? ??

Je me demande ce que tu diras quand le dictionnaire sera mis à jour.....

Je rejoins ce qui s´est dit. La vie humaine n´est pas "sacrée".
Je laisserais mourir sans la moindre once de remord des membres de ma soit disante famille si je devais choisir entre certains membres et des/d´autres animaux (paf, ça, ça va choquer).

Avant d´avoir des remords, il faudrait peut être avoir une morale.

Tu ne le savais pas encore, mais je vais te le ddevoiler , en exclu: Thanhatos mange des petits enfants le soir avec du ketchup.

D´ailleurs parfois il les chasse lui meme a la sortie de la maternelle, au gros calibre, ils sont frais. Et sinon ils les achete dans la boutique "Jacque a dit" ou a "petit n´enfant pas cher" , ils sont surgeler chez eux.

Il doit être assez grand pour répondre tout seul, sans l´aide de sa mère.

Et toi pour comprendre, non?
Ah ben non...

Comprendre que tu postes pour rien dire ? Ce que tu vas t´empresser de (re)faire après ? Alors que je ne m´adressais pas à toi...

Non comprendre SON message. A la rigueur on s´en fiche de ce que je raconte la, comme tu viens de le dire c´est a lui de s´exprimer, mais c´est aussi a toi de faire l´effort de comprendre son message.

"A propos de morale : "techniquement" notre vie n´a pas plus d´importance qu´une autre."

on s´en doute puisque la morale est justement ce qui ne relève et ne doit pas relever de la technique.

...Pour ce qui est d´épargner, je me répète, mais...pourquoi ne pas épargner les deux ?

Franckisted Posté le 28 mars 2007 à 12:55:52

"...Mais il n´y a rien à interpréter ! Tu a mis deux choses différentes dans le même sac, c´est tout ! Tu as dit en gros : sentiments, donc conscience..."
Relis. Tu comprendras.
Relis aussi les messages qui precedaient, tu verras le rapport!

_________________________________________________

…Mais oui, je relis, et je soutiens ce que je dis : aucune preuve d’une conscience chez les animaux.

"alors que j´ai donné la définition de deux dictionnaires, tous deux montrent que sentiments et conscience sont différents et qu´un animal n´a pas de conscience. C´est tout. Raisonnement faux ou absurde ? ou ça ?"
Va dire cela a ceux qui etudient le comportement animal.
Relis le message de Christophe concernant le mirroir, le message ensuite juste en dessous.

_________________________________________________

Au risque de me répéter, l’expérience du miroir traite de reconnaissance de soi, pas de conscience. La conscience est la capacité à faire la part entre le bien et le mal, avec une valeur morale…l’expérience de la tache ne donne aucune distinction entre le bien et le mal, et les scientifiques ne traitent pas non plus de l’éventuelle morale animale.

Il faut des arguments pour montrer la difference entre un animal et un homme... enfin c´est juste au cas ou tu ne le savais pas, et que cela ne tombait pas du ciel.
T´as donner aucune preuve du tout.
Tu fais abstraction de dizaines annees de recherche de specialistes qui passent leur temps a etudier le comportement animal au profit d´une definition d´un dictionnaire...

_________________________________________________

…Ma définition du dico n’est pas une preuve ? Tu sais, le but d’un dictionnaire, c’est de donner des définitions justes…

PTDRRRR alors la je suis mort de rire.
A chaque fois c´est "une mauvaise approche des ecritures" , que cela soit la bible, ou bien le coran pour le musulman, c´est "une mauvaise approche"...
"et dieu creea les montagnes" en quoi c´est une mauvaise approche? on sait que c´est faux. Y a pas a chercher plus loin.

_________________________________________________

Eh oui, à chaque fois c’est une mauvaise approche des écritures. Qu’est-ce que tu veux que j’y fasse ? C’est dû au nombre pas possible de traductions que la Bible a subi…
…Qu’est-ce que les montagnes viennent foutre là-dedans ?

Et donc en gros on ne peut pas interpreter la bible? Loooooooooooooooooooool mais va te coucher mmon pauvre!!!
Faudrais deja que dieu existe pour que l´on puisse interpreter ou non ca parole... tu te sens la force de me prouver son existence?
Aller va te coucher tu me fais pitie.

_________________________________________________

Non, on ne peut pas interpréter la Bible. Ceux qui ont interprété la Bible, ils en ont prédit la fin du monde pour 2012…et à partir du moment où on interprète la Bible, on abaisse Dieu à une image, alors que celui-ci dépasse l’entendement humain.

Un jour represente la duree qui se passe entre le lever et le coucher du soleil.

_________________________________________________

Tu n’as rien compris à ce que j’ai dit. Justement, ici yom ne veut pas dire jour.

Ah donc il a creer la terre avant de creer le soleil? T´es vraiment trop fort toi...
Va revoir un peu tes sciences parceque la c´est pathetique ce que tu me sors.

_________________________________________________

Selon la Bible, oui…et selon la science… « La science est la méthode par laquelle l’Homme essaye de cacher son ignorance. » C .H. Spurgeon.

PTDRRRRRRRRRRRR mort de rire.
L´evolution est prouver, manque de pot pour toi.
PTDRRR un mec qui crois en adam et eve... je pensais pas que cela existait encore... comment t´y crois pas? mais oui mais oui ... pathetique

_________________________________________________

…Mais depuis le début, je demande à ce que tu donnes une preuve de l’évolution sur ce forum, tu n’en a toujours pas donnée…

Non seulement l’Homme, mais aussi les différents types d’animaux et de plantes sont distincts. Les plantes produisent des semences « selon leur espèce [type] » , ce qui signifie que les haricots produisent des semences de haricots, les bovins mettent pas des bovins, etc…alors pourquoi des singes produiraient-ils autre-chose que des singes, en l’occurrence des humains ?
Non seulement les évolutionnistes croient que l’humanité a un ancêtre commun qui possédait à la fois des caractéristiques humaines et simiennes, mais ils croient aussi que tout a évolué à partir d’un organisme unicellulaire, lui-même issu de matière inerte. Ils prétendent que les similarités entre les êtres vivants sont une preuve de l’ancêtre commun. Ils citent par exemple, les similarités des ADN de l’Homme et du chimpanzé, idée bidon : des chiffres qui varient de 97% à 100% de similitudes, c’est pas très convaincant…
De plus, disons que ces similarités ne sont pas nécessairement la preuve d’ancêtre commun ; elles peuvent être dues à un concepteur commun. Prenons l’exemple de la Porsche originale et de la coccinelle VW. Elles avaient toutes les 2 un moteur 4 cylindres à plat placé au-dessus de l’essieu arrière et refroidi par air, une suspension arrière indépendante, 2 portes, un coffre à l’avant et bien d’autres ressemblances. Pourquoi ces 2 voitures ont tant de similitudes ? Parce-qu’elles ont été conçues par le même ingénieur. Que les ressemblances soient morphologiques (forme, profil) ou biochimiques, cela n’a aucune conséquence sur cet argument en faveur de l’évolution : il manque de logique. Si les êtres humains étaient entièrement différents de tous les autres êtres vivants, ou si chaque être vivant était totalement distinct, cela aurai-il pour effet de nous révéler le créateur ? non ! Nous pourrions logiquement penser qu’il y aurait eu plusieurs créateurs. L’unité de la création étant un témoignage unanime au seul vrai Dieu qui l’a entièrement conçue (Romains1.20)…Du coup ça rejette aussi le polythéisme.
…encore un peu, si tu veux ?

Vous devez tous connaitre l´histoire Peter Pan, il n´existe que pour les enfants, donc que pour ceux qui crois qu´il existe. Je pense que pour dieu c´est la même chose, il n´éxiste que chez ceux qui y crois.

De plus "Aide toi et le ciel t´aideras", donc rien ne se fait tous seul, la foi c´est bien mais pas trop.