"
…Non mais tu le fais exprès ou quoi ? Je te parle de SCIENCE, pas de philo ! Je n’ai jamais parlé

de film de science-fiction, ni d’existentialisme. Je te demande une preuve que tu vis. Point

barre. Maintenant, réponds et ne tourne plus autour du pot. "

C´est bien! Et le jour ou tu comprendras que scientifiquement on repond au COMMENT et non pas

au pourquoi on aura fait un grand pas en avant.
Faudra qu´on te le repete combien de fois?
Pourquoi je le répète? Parceque en me posant la question, tu t´attend a un pourquoi... or il n´y

en a pas. Comment on existe? Ben ca tu va revoir ton histoire. C´est pas compliqué hein!!
Je vois vraiment pas ton problème la... des difficulté quelques part a comprendre ce que je dis

depuis 18 messages?

"…Alors toi, tu préfères une définition donnée par athéisme.com où tout est tourné en faveur des

athées à une définition donnée par wiki qui définit tout objectivement ?
Et apprends à lire, sur wiki, le boudhisme est CONSIDERE COMME une religion, mais ce n’est pas

une religion. "

Tu le fais exprès?
Cela doit sans doute etre cela. Tu n´arrive pas a faire la difference entre le boushisme, la

religion et le boudhisme, la philosophie.
C´est la meme chose pour le Taoisme aussi.
Donc quand on ne sait pas on ne dit rien! Merci.
Wiki tout objectivement? Es tu au courant que sur Wikipedia justement tout le monde peu modifier

n´importe quelle article desiré. Donc de la a dire que c´est objectif... permet moi d´en douter.

De la a donner une explication sur un mot, pensee, evenement etc... oui c´est tres utile, on

apprend a mieux connaitre, mais de la a ne pas aller se renseigner sur d´autre source... non!

Alors tient toi en a wiki pour une definition rapide, et ensuite va te renseigner ailleurs pour

plus de detail. Je ne vois vraiment pas ce qu´il y a de compliquer la dedans...

De toute facon, philosophie ou religion ou les deux... ça change quoi?
Je vois pas pourquoi tu perds ton temps sur un truc aussi futile... le fait de savoir si le

boudhisme est une religion ou une philosophie va t il donner une preuve de l´existence de dieu?

"…tant que ça n’est pas prouvé, on se tait et on ne prétend rien, ni que ça existe, ni que ça

existe pas…c’est un comportement beaucoup plus sage.
…et après tout, je n’ai toujours pas de preuve que tu existes…donc tu n’existes pas…Et de plus,

est-ce que tu as une preuve que j’existe ? "

Et non tu as tout faux encore une fois. Parceque vois tu dieu c´est un concept, une idee, de

l´imagination... c´est du vent quoi. C´est sorti de la tete des humains. Si personne n´avait

jamais eut l´idee d´inventer dieu alors personne ne se serait poser la question de son existence.

Ceux qui se pose la question de son existence sont ceux qui ont un peu plus d´esprit critique que

les autres.
Maintenant, je reviens a ce que tu viens de dire, comme tu ne sais pas si dieu existe ou non ,

selon ton raisonnement, alors tu te tais sur son sujet. C´est bien ca?
Pourtant c´est pas ce que l´on constate dans tes messages...
Maintenant, tu as vu mon paragraphe parlant de toutes ces "croyances" a savoir "le flamand vert

fluo, la marmite imperceptible, la banane divine, les tortues ninja etc..." n´est ce pas? Le

probleme avec ton raisonnement , c´est que tu es statique. Tu ne vas pas bouger. Tu vas toujours

dire "quand on ne sait pas on doute..." , un peu la meme chose que l´agnostique, qui lui va

rester dans une phase de doute, entre les deux, et attendre qu´on lui trouve la reponse.
Le probleme aussi, c´est que tout ce que je viens de citer ( flamand vert.. ) tout cela "je ne

sais pas si cela existe" et en gros cela revient a la meme chose que dire "j´y crois, tout est

vrai puisqu on ne peut pas dire que c´est faux", tu inclus quand meme , dans les possibilités du

reel toutes ces affabulations. Ce qui est un raisonnement totalement absurde.
Dans ce cas la, tu laisses place a l´imagination humaine et tu dis "cela pourrait exister comme

cela ne pourrait pas exister" a chaque fois que quelques chose nous traverse l´esprit, donc les

crocodile sous les lits des enfants pourraient, comme pourrait ne pas exister. Ainsi que la

banane divine, le flamend vert fluo, la marmite imperceptible, la licorne bleu qui se ballade de

planete en planete etc... c´est tout aussi ridicule que l´autre raisonnement des croyants...

Tout est faux jusqu´a preuve du contraire.
Donc jusqu´a ce que tu me prouve que la banane divine, la licorne bleu, le flamand vert fluo, la

marmite imperceptible etc... existe, et bien cela n´existera pas.

Je vais te donner un exemple simple que j´ais deja donner 150 fois.

EXEMPLE :

On va remonter dans le temps, a une epoque ou la science n´etait pas aussi avancer que de nos

jours, un mec dit "la table est former d´atome" , tout le monde va lui rire au nez, parceque tout

simplement il avance quelques chose sans le prouver, pourtant c´est vrai, la table est former

d´atome, on le sait aujourd´hui, mais vois tu, il aurait tout aussi bien pu dire "la table est

former de licorne bleu microcopique" ou bien peu importe... Tu comprends?

La c´est la meme chose que vous etes en train de faire. Vous affirmez sans preuve. C´est facile

de faire cela. C´est tout aussi facile de faire ce que vous faites, ainsi que ton raisonnement

que tu as exposer un peu plus haut, emmettre tout un tas d´hypotheses, mais ensuite pour les

prouver comment vous faites? Vous invoquez votre croyance? votre "foi" ?
Et tu penses que c´est suffisant pour affirmer l´existence de quelques chose?
Dans ce cas je vais inventer le Troblokchintak et dire que peut etre ca existe comme peut etre

que ca n´existe pas. N´est ce pas?
T´as pas l´impression que ton raisonnement est completement faux?

Une preuve que tu existes?C´est une blague?
Je suis en train de lire ton message et d´y repondre.

"La théorie proposant l’existence d’un être supérieur…je viens de le dire. "

pourquoi je refuse de la prendre en compte? Peut etre parceque ta chere theorie n´est pas

scientifique. Oh le Jugjtkaoivhieuanaslauleurmbleu pourrait exister je vais donc dire que selon

ma theorie il se trouverait dans l´univers 45,56 ( qui lui aussi pourrait exister selon cette

theorie. ) a cote de l´univers de Dragon Ball ( qui lui aussi pourrait exister selon cette

theorie ) et en face de la sortie de l´univers des blashteuskifneula ( qui eux aussi pourrait

exister selon cette theorie. ) donc dans l´univers du Jugjtkaoivhieuanaslauleurmbleu viverait

les adorateur du Jugjtkaoivhieuanaslauleurmbleu et ceux qui croient en lui, et le

Jugjtkaoivhieuanaslauleurmbleu aurait decider de s´etendre sur d´autre univers afin de se faire

connaitre pour des raisons que lui seul connais et donc serait venu dans notre univers et sur la

terre et ainsi de suite... Voila pourquoi ta theorie de l´etre superieur est ridicule.
Elle ne repose sur AUCUNE base si ce n´est l´imagination , des affabulations et de l´absurde. Ce

qui n´a scientifiquement aucune valeur.
Faudra donc trouver autre chose.

"Ton lien sur l’évolution ne donne pas de preuve non plus."

C´est une blague?
Tu l´as lu? tu l´as compris?
Etonnant comme specimen! Un specimen rare qui renie encore l´evolution et pense qu´on descend,

sans doute, d´adam et eve, hum hein?
Allo ici la terre, me recevez vous?

"tu as dit : mon dieu ? Hallelluyah, tu l’appelles ! Quiconque frappe à sa porte le trouvera.
…Ton site sur le big bang parle de lui-même : il mentionne des preuves OBSERVATIONNELLES : on

nous rabâche partout et tout le temps que d’une observation résultait une erreur.
Et tu peux m’expliquer en quoi le fond diffus cosmologique et des isotopes qu’on voit partout

sont-ils une des preuves du big bang ? Parce- que là, je flotte… "

C´est pas parceque tu ne comprends rien que c´est forcement faux.
Va sur le forum ASTRONOMIE, ils te reponderont certainement mieux que moi sur le "big bang".
Oui je l´avoue je ne connais que les grands points du Big Bang.

Quand je dis "mon dieu" , je parle du MIEN. Et donc cela peut tout aussi bien etre Thanhatos, que

moi meme. Etant donner que dieu est un concept , donc je peux inventer un dieu pour ce que je

veux comme je l´entend.

"…oui, comme tu l’as dit, C"EST A CELUI QUI AFFIRME D"APPORTER LA PREUVE. Tu as affirmé le

premier que Dieu n’existe pas…donne-moi en la preuve !
IL EST IMPOSSIBLE DE DEMONTRER L INEXISTENCE...Bis repetita, halleluyah ! Une belle preuve que

l’athéisme c’est du vent, non ? "

Non mais la ce n´est plus possible tu le fais expres...
J´ais vraiment honte pour toi.
Tu vas encore me forcer a me repeter.
VA LIRE ET COMPRENDRE BOULET !! !!
Non boulet celui qui a affirmer le 1er c´est celui qui a dit "dieu existe", puisque pour affirmer

par la suite que "dieu n´existe pas" il faut bien l´avoir "creer" ou inventer si tu preferes.

Donc en gros "c´est au 1er qui affirme blablabla... " c´est a celui qui a affirmer en 1er que

dieu existait que revient la charge de la preuve. Tout comme elle revient aussi a tout ceux qui

disent "il existe" sans en apporter la preuve. Qui plus est, ce qui est affirmer sans preuve peut

etre.... ou est la preuve de l´existence de dieu? nul part... pas besoin de preuve pour le nier.
Et enfin oui on ne peut pas prouver l´inexistence de quelques chose. Et donc la charge de la

preuve reviens la aussi a celui qui affirme que dieu existe.
Tu comprends ou toujours pas?
J´ais repeter, 118 fois ces phrases, chaque fois d´une maniere differente... tu peux m´expliquer

pourquoi tu ne les comprend toujours pas?

Une belle preuve encore de ton incomprehension!!

"…un dessin animé… As-tu vu ne serait-ce qu’UN SEUL épisode où ils parlent d’un sujet d’actualité

? Je ne crois pas, sinon tu n’aurais pas réagi comme ça… Et la grande différence entre nous, c’

est que moi, avant de critiquer, j’ai pris connaissance de la chose, et je ne me suis pas fié au

simple raisonnement « ouah c’est pas sérieux donc tout ce qui est dit dedans est faux »…regarde

South Park, et tu parleras ensuite, veux tu ?"

--------> Desole coco j´ais deja vu south park.
Donc avant de faire des conclusions hatives il vaudrait mieux te renseigner.
Le probleme n´est pas la, south park, c´est un DESSIN ANIMEE, j´ais peine a comprendre ces gens

qui pensent que les realisateurs de south park sont plus caller que les gens dont c´est justement

leur metier... MAis bon cela doit t´echapper ca , non?

"…Si je t’ai demandé le rapport, c’est visiblement parce- que je ne le vois pas, alors arrête de

tourner autour du pot et donne le moi, ça donne une chamaillerie du genre « je sais ça – alors

dis-le moi pour le prouver – j’ai pas envie de te le dire…)
Ca s’appelle de la mauvaise foi, non ? "

------------> Ou tu vois une chammailerie? T´as vraiment un probleme. Tu me dis "le rapport?" ,

je te dis, relis ce que je viens d´ecrire. C´est on ne peut plus claire. Il n´y a rien de

compliquer a comprendre.
Relis la fleche en question!
La mauvaise foi c´est de ne pas avoir pris la peine de faire l´effort de comprehension, tu ne

penses pas?

"
Ce topic dit en gros qu’un argument ne gagne pas en valeur en fonction de si on l’accepte bien ou

pas, et moi je te parle de ce qui se passait dans le crâne des grecs avant de prouver la rondeur

de la Terre…D’où, quel beau HS… "

-----> Et non! Ce topic t´explique que vos pseudos arguments ne sont ni des preuves, ni meme des

arguments.
Je ne vois pas le "HS" explique moi donc...
Puisque tu vas me dire "la majoritee des greque pensait que la terre etait plate" je me trompe?

Non. Donc va lire le topic les "13 arguments" et tu comprendras TOUT et surtout pourquoi c´est

pas valable.
C´est bon, ou je dois encore le repeter d´une maniere differente afin que tu l´assimiles?

"…ce que je veux dire c’est que ce débat ne mène à rien du tout de constructif, sauf à créer des

rivalités entre croyants et athées. "

-----> A cause du manque d´esprit critique des croyants, qui se refugie a chaque fois derriere

leur croyance, leur foi etc...
Plusieurs personne ayant discuter avec moi de ce sujet la, ont arreter d´etre croyant a la fin de

la discussion. Donc non cela ne sert pas qu´a creer des rivalités.

"
Mais je te l’ai dit, ça existe si tu veux…Ta banane magique n’existe pas, c’est dommage, c’est

toi qui l’as inventée…Moi, justement, j’ai encore mon libre-arbitre, et je ne refuse pas ce que

tu inventes…
"

----> et moi j´essais de te faire comprendre que NON C"EST PAS COMME JE VEUX!!!
Ma banane n´existe pas c´est moi qui l´ais inventer? tu peux me le prouve ca... parceque moi je

peux en dire autant de "dieu" il n´existe pas c´est vous qui l´avez inventer. Tu saisis?

PTDRRR le mec qui n´est pas fichu de faire la difference entre "libre arbitre" , "la tolerance"

et "esprit critique" .
Et non coco, le fait d´avoir le libre arbitre n´a rien avoir avec le fait d´accepter la banane

divine. Cela s´appel de la tolerance. en gros t´es tolerant avec n´importe quelle croyance. La

banane divine, le flamend vert fluo etc... tu acceptes tout. D´ou le fait que tu n´as AUCUN

esprit critique. Tu saisi?

"Ce que je veux savoir, c’est si ça te fait souffrir. Rien de plus. Je doute ici de ta

compréhension. "

-----> Tu sais lire? bien alors relis ou bien lis, les 2 lignes que je viens de mettre.
Mais bon comme t´es pas capable... NON !! ! c´est bon la?
Ce qui me fait souffrir c´est le fait que tu ne sais pas lire ni meme comprendre, mais ca c´est

autre chose... quoique...c´est quand meme relier...

"Dis-nous donc ce que ça t’a retiré…pas besoin de se planquer derrière la pudeur, ton pseudonyme

conserve l’anonymat…
…je ne pense pas que l’histoire ne te concerne… Et je me répète, les guerres de religions sont

dues à la corruption des clercs par le pouvoir. "

-----------> Ma securitée, ma libertée de pensée.
Cela c´est pour moi, personnellement.
Oui j´ais peur figure toi des islamistes, je vis au Liban, cela peut se comprendre. Ma libertee

de pensee, parceque si je dis en face d´un musulman "le coran c´est un conte de fée" il me casse

la gueule. La securité de mon pays aussi, mais la on va rentree dans la politique. Et oui la

religion est aussi un instrument politique et de lobotomisation, surtout l´islam prehistorique.
Y a bien d´autre chose aussi, la religion cela change une vie, lorsque je vois certain de mes

proches, de la famille, des amis... je ne peux que m´empecher de blamer cette satané religion!!
( et oui c´est pas a chaque fois que je parle a un croyant qu´il devient athee... cela serait

trop simple sinon ^^ ) .
Et puis bon la aussi je vais pas passer 3 pages a ecrire...

Enfin bref... tu veux que j´extrapole a un point de vue non personnelle et que je te parle de ce

qu´elle a enlever a l´humaniter?
La libertee de pensee aussi, avec l´obscurentisme par exemple, ou tout simplement avec la

"croyance", et oui on ne se pose pas de question, on crois en des mensonges, on va a la messe

etc... en fait c´est de la parresse intellectuelle... on ne reflechis plus. et en fait

l´humanitee n´avance pas, moralement, intellectuellement , technologiquement etc...
L´exemple actuel le plus flagrant est sans aucun doute l´islam qui ramene tout ces croyants a

l´epoque de l´homme de cro-magnon.
Si tu veux, je peux parler de la condition de la femme, qui represente la moitié de la population

, ce qui n´est pas rien...
Je pourrais faire des pages sur tout ce que la religion represente de mal, et meme pas 1 mot sur

ce qu´elle fait de bien, etant donner qu´il n´y a rien du tout... mais je pense que je vais m´en

tenir a ca. Sinon on ne finira jamais.
En plus que j´ais pas pris la peine de m´appliquer pour ecrire...

PS: tu parles des guerres de religion. Peu importe, c´est un fait, c´est la religion qui a

lobotomiser ces gens la et de ce fait il etait plus simple de convaincre les gens, en plus grand

nombre, suffi de dire "dieu" et hop il y a des millions de gens qui suivent. il etait plus simple

que sans la religion. Convaincre un athee de faire la guerre au nom de dieu pour je ne sais

quelle raisons... tu peux toujours essayer.
Donc oui la religion a aussi apporter des guerres, peu importe la maniere, c´est un fait

historique.
Et de nos jours, c´est alarmant, lorsqu´on voit les islamistes lobotomiser depuis leur enfance se

faire sauter au nom d´allah , et en plus ils en sont fier... c´est une bonne chose?

"…Je n’ai jamais prétendu que ça fonctionnait en sens unique."

---------> ben alors pourquoi tu me poses la question de savoir ce que cela peut me faire de

savoir si des gens pense differement de moi? Puisque je peux en dire autant de toi...

" Ce que je vois aussi, c’est qu’en qualifiant les croyants de niais et de naïfs, tu te poses

comme quelqu’un ayant raison…mais remets-toi un peu en question, à la fin !"

------------> Et? Oui un croyant est naif... c´est la definition de la croyance... j´y suis pour

rien , c´est pas moi qui ai inventer le mot.

" Ca ne t’est jamais venu à l’esprit que tu puisses faire fausse route, et que toi-même, par ton

attitude, tu puisses être affligeant ?"

---------> c´est bien pour ca que je demande des PREUVES ! tout est faux jusqu´a preuve du

contraire.
Apporte moi la preuve de l´existence de dieu, et je te dirais "alors dieu existe" , mais en

attendant... tu captes?

"…La différance est que ta définition s’appuie sur une divinité, et que ma définition est

universelle."

----> Ben non puisque juste en dessous je dit "j´ais la foi en la terre ronde donc elle est

ronde" ou tu vois que je me base sur une divinité? Nul part moi. A moins que la terre ronde soit

une divinité...

"…Je te l’ai déjà dit, la foi ne repose pas sur les désirs, mais sur l’espérance."

-----> En gros tu restes sur place en attendant que tout vienne a toi?

Exemple:
J´ais l´espoir qu´un jour je serais riche... Ben moi non je n´ais pas cet espoir la. Je VEUX etre

riche, et donc je vais tout faire pour.

Oui oui oui, "j´espere que tu viendras a la fete" , mais ca c´est comme le "je crois que demain

il va faire beau" , c´est juste un usage courant, mais qui ne reflete pas exactement la

definition du mot, et l´utilisation que l´on en fait sur ce topic, ou meme forum.

Donc oui moi aussi c´est sur l´espoir, j´espere que les martiens existent, j´ais la foi en eux...

donc ils existent.

C´est pas compliquer pourtant a comprendre...
Tu veux que je le dise encore autrement?

"Mais de toue façon, j’ai foi en l’amour, et j’adhère à l’intuition de Spinoza, selon laquelle

l’amour vient toujours à bout de la haine. "

--------> C´est bien, le monde des bisounours c´est la 5eme porte a gauche en partant du bas.
Comme tu adores les "dessin animee", je te conseillerais d´aller voir l´animé japonais

"Grenadier" ( 12 episodes ), tout est question d´amour et de sourir la dedans. Tu vas apprecier.

"
…Mais…quand est-ce que l’homme a évolué ? Quand il a commencé à se détacher de Dieu. L’homme est

libre, il a appliqué sa propre évolution. Dieu ne juge pas de savoir si l’évolution est bonne ou

pas. N’oublie pas que Dieu laisse son libre-arbitre à l’homme. Et toi, penses-tu que l’évolution

de l’homme n’est pas bonne ?"

---------> COMMENT, oui comment tu sais tout ca?
L´homme a evoluer quand il s´est detacher de dieu? ca veux dire que l´homme et dieu ne fesait

qu´un? que l´homme a evoler par rapport a cette "image" de dieu? Donc dieu n´est pas parfait si

je comprend bien? Puisque dieu a creer l´homme a son image, mais que ce dernier a evoluer que

doit on en conclure?
Dieu ne juge pas de savoir si l´evolution est bonne ou pas? comment tu le sais? il te la

chuchotter au creux de l´oreille?
Et son "image" alors tu en fais quoi? C´est un joli paradoxe je trouve.
Dieu a fait l´homme a son image, mais cet image n´etait pas belle et l´homme a decider d´evoler

et de surpasser cette image, puisqu´il a evoluer aussi bien phisiquement qu´intellectuellement.

Donc quoi? Dieu qui est censer etre la personne parfaite, la plus importante et blablabla comme

nous le clame a longueur de journee les croyants serait il deficiant? imparfait? etc... au point

que l´homme le surpasse?
N´oublie pas que dieu laisse le libre arbitre tu dis? Pour qu´il nous laisse quelques chose il

doit exister non? Ou alors la aussi c´est une supposition, une hypothese, donc en fait, dans le

cas ou il existerait, en le supposant, on suppose aussi qu´il nous laisse le libre arbitre.
Ca en fait beaucoup des suppositions infonder tout ca.

Bien sur qu´elle est bonne l´evolution de l´homme... je vois pas pourquoi tu poses la question...

ce serait ridicule et totalement absurde de dire le contraire.
T´aimerais etre toujours a la prehistoire, chassant le mamouth avec un batonnet, dormant dans une

grotte humide et crevant a 20 ans d´une petite fievre, tout en sachant que notre cerveau etait

peu devellopper et qu´on ne pourrait pas tenir des conversation tel que celle la.
Non non c´est tres mauvais l´evolution!!

Aller va retrouver adam et eve avec leur copain le serpent parceque la je commence a me lasser

un petit peu de ta pseudo argumentation concernant ta croyance... et j´aime pas faire du

surplace, donc faudrais commencer a comprendre un peu ce que je dis, je me lasse de repeter 118

fois la meme chose.

Oh zutt cela m´apprendra encore une fois a copié/collé mon message sur "Notpad".

Pardon donc pour les sauts de ligne! et pour ces 3 messages a la file. ( mais bon les 2 autres sont trop long pour tenir en un. o_O )

thanhatos, si tous les athées étaient aussi intolérants et irrespectueux que toi, l´URSS aurait connu pas mal de clones sur terre.

tu insultes par ton mépris et ton arrogance tous les croyants en le réduisant à des débiles dotés d´un QI d´huitre

on a compris que tu ne croyais rien ;)

pour réponse les traditions compte beaucoup dans notre famille c´est pas une raison pour sous-entendre qu´on est débile maintenant je suis fier d´etre juif et de ma fois et pardon de ne pas etre comm vous et de faire partit de votre club de surdoués

"Desolé mais ton exemple "on doit bien croire que le soleil va se lever demain" est faux. Il n´y a aucune croyance la dedans, seulement pour celui qui n´a aucune notion en astronomie. "

et bien détrompe toi, il s´agit bien d´une croyance, tout astronome que l´on soit, il s´agit d´abord de croire que nos sens ne nous trompent pas, que le monde exterieur à nous n´est pas une illusion et que dès lors une connaissance scientifique est possible à son sujet.

et là, on voit bien que la croyance n´a rien de honteux ou de rétrograde en soi, elle est même nécéssaire en ce cas précis.

"Ah oui? donc La banane divine existe, la marmite imperceptible que les martiens utilisent pour rechauffer la terre existe, le flamand vert fluo a 456,677 tete et 56665,455 pieds et qui lance des bombes atomique existe, le complot des tortues mutantes de galapagos en association avec Ashtar sheran tout ca existe aussi etc... "

et bien rien ne t´empêche d´y croire mais là encore il est question de vraisemblance et plus une croyance est fondée sur une multitude d´indices, plus elle est vraisemblable, probable. après c´est à toi de juger si le flamand vert fluo a 456,677 tete et 56665,455 pieds et qui lance des bombes atomique et une croyance vraisemblable ou non (mais il n´empèche que j´estime qu´il a trop de pieds par rapport à son nombre de têtes.)

"T´as pas l´impression que c´est pas logique tout ca? "

ce que je viens de dire relevait de la logique mais certaines croyances non, je le reconnais, comme la croyance en Dieu par exemple, qui ne relève pas de la logique mais c´est justement pour cela qu´il s´agit d´une croyance religieuse.

et l´athéisme, dans cette optique ne relève pas d´une croyance religieuse certes mais d´une croyance logique ou du moins qui est logique par défaut de connaissance même si l´agnosticisme est en ce sens, la croyance la plus logique de toutes dans ce domaine.

"Je pourrais donc dire que n´importe quoi existe et cela ne serait pas a moi de le prouver?
Les crocodiles sous les lits d´enfants qui ne sont pas sage existent, les dauphins sur le sattelite "Europe" existe, les petits gris, sur la lune, existent, les fourmis rouge controle le monde , les tortues ninja et leur maitre splinter ainsi que Shreder existent et habite la planete CFr$%434 dans la galaxie 344CVFD etc... "

tu peux le dire, mais il faudra que tu trouves un intérêt quelconque à ce que tu avances pour qu´on y prête attention.

or la question de Dieu, quand elle est posée de façon non religieuse est une question qui a de l´intérêt et même un intérêt fondamental dans les domaines métaphysiques, mais Dieu n´est pas dans ce sens à considérer comme le font les religions, c´est à dire comme une sorte d´individu plus ou moins humain quoiqu´omnipotent et omniscient (on se demande ce qu´il a d´humain) mais on peut au contraire le prendre comme ce qui est l´ensemble des lois de la nature.

"Tu veux que je continue ? "

pourquoi pas ?

tu sembles pouvoir faire preuve de trésors d´imagination.

"Puisque selon tes propres propos "ce n´est pas a celui qui affirme quelques chose que reviens la charge de la preuve" "

ai je dit cela ?
non, je dis que la croyance religieuse est innattaquable de façon logique car elle ne procède justement pas d´une croyance logique, chercher à apporter des preuves de l´existence ou non de Dieu est donc totalement hors de propos puisque les preuves font partie du domaine de la logique.

"alors je peux inventer ce que je veux, et ensuite le mec qui viendra me dire, que un des trucs que j´ais citer plus haut "n´existe pas" alors cela sera une croyance, puisqu´il croira que ca n´existe pas. "

oui mais ce sera une croyance qui procedera de manière logique puisque rien ne porte à croire qu´une des choses dont tu as affirmé l´existence existe en faits. Cependant si tu apportes des arguments pouvant étayer tes thèses, nous reconsidérerons la question de manière logique.

"Cela n´a strictement AUCUN sens, c´est totalement erroner comme raisonnement. "

la croyance religieuse ne procède pas du raisonnement.

"L´atheeisme ne pose AUCUNE question"

si, il repose les questions que la religion avait permis d´écarter et cela est sans doute tout à fait profitable, tu le dis toi même mais comme tu considère que l´athéisme est la position normale, tu estimes qu´il ne pose pas de questions, mais pour un croyant religieux, il en va tout autrement.

"En clair, les questions auquels on avait pas de reponse et que dieu, la religion etc... enfin peu importe donne une reponse par "dieu" "la foi" et peu importe quoi d´autre, mais toutefois sans les prouver, cela va de soi, sont donc revenus a jour... "

absolument, il s´agit bien de ces questions dont je parle mais comme je considère que la croyance religieuse est la position historiquement normale, je considère que l´athéisme pose bien ces questions.

"Il vaut mieux "ne pas donner une reponse qu´en donner une fausse". "

houla, non, parfois il vaut mieux donner une réponse fausse ou illusoire et c´est même que procède la science car la science pose justement des réponses fausses pour progrésser, cela est nécéssaire.

"Le fait de dire "dieu n´existe pas" ne rajoute pas une question, elle remet juste les choses tel qu´elles sont afin que l´on puisse progresser, evoluer que cela soit moralement , technologiquement ou intellectuelement... "

si tu crois connaitre les choses telles qu´elles sont, nous n´avons pas grand chose à nous dire.

il faut vraiment être d´une prétention incroyable pour décréter que l´on sait que rien n´existe que l´on ne puisse nommer du nom de "Dieu".

quant à l´évolution morale (bof bof, y a t il donc une échelle morale universelle sur laquelle nous somme en progrés ? qui donc a créé cette échelle ? ^^), mais en tout cas pour l´évolution technique et intellectuelle, tu as très probablement raison en ce qui concerne les religions.
mais éliminer la question des religions n´élimine pas la question de Dieu.

"Effectivement, si on connait tout, et qu´on a reponse a tout, comment evoluer?
Personne A:"ah tiens je vais essayer de demontrer comment l´univers c´est creer"
Personne B: "Te fatigues pas c´est dieu"
Personne A: "Ah tiens je vais essayer de demontrer comment l´etre humain est apparu sur terre"
Personne B: "te fatigues pas c´est dieu"
Et ainsi de suite... "

tu décris la réaction d´un croyant religieux et je dirai même plus, d´un cas particulièrement obtus.

mais on pourrait dire la même chose d´un athée particulièrement obtus qui passerait son temps à répondre "te fatigue pas, c´est pas Dieu" sans réflechir serieusement et sereinement à la question.

et je le répète, je ne parle pas d´un Dieu issus d´une mythologie religieuse mais d´un être possible que l´on pourrait appeler Dieu et qui pourrait nous aider à comprendre le monde, je ne reviens pas sur le problème des causes efficientes et des causes finales, lisez Leibniz.

"si la croyance c´est grave! "

j´ai fait valoir que non en tout cas quand il ne s´agissait pas de croyance religieuse car dans ce cas, je ne me prononcerai pas sur la question de savoir si les religions nous ralentissent nécéssairement ou si elles n´ont pas plutôt réussies à nous faire sortir de notre état sauvage, je n´en sais rien.

"Cela nous ralenti technologiquement, intellectuellement etc... selon nous ramollis.
C´est de la parresse intellectuel.
On evole pas!
On ne cherche pas a evoluer.
On ne prouve rien par dessus tout. La croyance est poser a la base comme vrai, bien que sans aucun fondement.
En plus une croyance est la base de la lobotomisation. ( cf: l´islam est le meilleur exemple. ) "

de même, tu parles là de religion, pas de croyance au sens large.

"Pour ce qui est du jour , j´y ais deja repondu. "

réponse à laquelle j´ai moi même répondu.

je crois que les autres messages ne me concernent pas.

Ben oui, non seulement j´ai un gros QI, je suis athée, et je mange des petits enfa... ah non, ça c´est pas vrai.
Je dois m´excuser pour les 2 premiers ?

Plus sérieusement born-finalf, t´as pas bien saisis à qui tu parles.
Je suis certes athée mais pas borné (tiens, mais y´a born dans ton pseudo ).
Je ne vois pas bien le rapport avec l´ex URSS...
Si tu veux savoir ce que je "prône", c´est la réflexion avant tout.
Je rêve d´un monde sans croyances, sans batiment de culte, sans livres sacrés pris au pied de la lettre, sans "dignitaire" religieux.

Ça ne fait pas de moi un vilain du KGB pour autant...

Mon mépris et mon arrogance sont presque des fiertés quand ça pique au vif un croyant.

Bon et maintenant que tu m´as dit mes 4 vérités, tu peux essayer de faire l´once d´un effort minime pour contredire le vil mécréant que je suis ?
Non ?
Tant pis. Suivant.

Alors toudu, sache que dans ma "famille" j´ai du catholique, du protestant, du juif, du musulman, et après je sais plus.
Et alors ?
J´ai réussi à en faire réfléchir certain, qui sont devenus athées. Ouf. Y´avait des récupérables dans tout ça.

C´est parce que tes parents sont juifs que tu te sens forcé d´adopter la même croyance ?
Donc si je continue le raisonnement, tu serais né dans une famille musulmane, tu serais musulman ?
Né dans une famille catholique, tu serais catholique ?
Excuse moi, le vilain athée que je suis ne peut avoir qu´une réaction : il se marre.

Ou est la foi quand elle n´est qu´une obligation parentale à laquelle tu n´as jamais réfléchi de ta vie ?

La religion et la croyance il parait que c´est quelque chose de personnel.
Alors pourquoi forcer ses enfants à suivre la même croyance que nous ?
Je me fais comprendre ou je parle à des sourds ?

Ps: et non, je suis pas communiste. Y´a des limites... Je tue personne pour ces idées, aussi débiles soient-elles.
Les idées des autres *peut* se respecter. C´est pas une obligation, quand vous saurez faire la différence...

• peuvent*, même.

Vialatte : je comprends ce que tu veux dire, bien que je ne sois pas tout à fait d´accord.

Dans un sens, tu dirais presque que l´illogique est inattaquable... Or, à ce tarif là, les croyances absurdes demeurent (parmi les demeurés au demeurant. Arf, j´ai été arrogant en osant jouer avec les mots. [c´est pas pour toi ça Vialatte ^^]).

">>>> la croyance religieuse ne procède pas du raisonnement."
Tout à fait d´accord.
Donc comment prendre au sérieux quelqu´un qui fait ce genre de non-raisonnement ?
On ne peut pas.

Et je souligne le fait que tu aies dit :
""Il vaut mieux "ne pas donner une reponse qu´en donner une fausse". "

houla, non, parfois il vaut mieux donner une réponse fausse ou illusoire et c´est même que procède la science car la science pose justement des réponses fausses pour progrésser, cela est nécéssaire. "

C´est pas faux, mais faudrait pas qu´un croyant écervelé (ça va souvent de pair, mais pas toujours) saute dessus comme une hyène sur un cadavre.
On parle là de tatonnement, et non de dogme irréversible. Ce qui est complètement différent, c´est plus une nuance à ce niveau là.

C´est tout ce que je voulais appuyer. ;)

Dieu n existe pas c est tout,et jesus encore moins

"Donc comment prendre au sérieux quelqu´un qui fait ce genre de non-raisonnement ? "

on peut le prendre au sérieux mais pour cela il faut ne pas être dans l´optique que l´homme peut tout comprendre, tout résoudre par le logos.

en effet, nous, athées d´aujourd´hui, nous sommes le fruit d´une époque qui a vu la science se développer à une vitesse exponentielle et trouver un plus grand nombre de réponses (mais aussi de questions ^^) en 400 ans que depuis que la science existe, nous sommes donc bien plus enclins à penser que tout peut se résoudre, que tout peut se démontrer, qu´à une époque où la science semblait stagner à une sorte de niveau indépassable.

mais il est nécéssaire de rappeler que l´idée même que la science peut et doit tout démontrer par la preuve et par la logique relève elle même d´une certaine doctrine philosophique.

ne soyons donc pas trop intolérants envers ceux qui croient en une religion et surtout, ne croyons pas que la science soit l´argument absolu contre les religions et que dès lors, tout ceux qui y adhèrent ne sont que des cons.

ta pas compris ce que je voulais dire c´est pas grave

ta vision ce ce monde est pour moi de l´irespect envers la religion et même si je passe pour un taré sa s´apelle la discrimination ce que j´ais beaucop trop vécue

vous êtes bornés car vous refuserez toujours les arguments et ne me dis pas le contraire

oui ils le sont et si je suis n JUIF PRATICANT c´est par mn propre choix sinon je serais juif non praticant tu te marre et ça c´est de l´irespect envers ma famille facile de le dire devant un pc plus dure dans la rue hein?

voila

"pour réponse les traditions compte beaucoup dans notre famille c´est pas une raison pour sous-entendre qu´on est débile maintenant je suis fier d´etre juif et de ma fois et pardon de ne pas etre comm vous et de faire partit de votre club de surdoués" comme si c´était complètement deux mondes à part...

Tar-Elendil Posté le 22 mars 2007 à 17:31:41
Une théorie repose sur quelque chose de concret et de solide. La théorie d´un être créateur ne repose sur rien d´autres que des livres "saints" dont on sait qu´ils ne sont que des histoires inventés par les peuples de diverses époque (pour des raisons de gloire et de politique essentiellement).
De ce fait cette théorie ne peut être prise en compte.

_________________________________________________

…J’ai donné quelque-chose de solide : la découverte de bibles similaires à plusieurs centaines de kilomètres de distance entre elles. Aussi je donne pour affiner : 40 auteurs différents venant de 19 milieux différents et une rédaction qui s’est étendue sur quelque 1600 ans, et une cohérence parfaite entre elles du début de la genèse à la fin de l’apocalypse.
En voilà d’autres :
La merveilleuse préservation de la Bible : malgré toutes les persécutions religieuses, la Bible demeure. En 303 avJC, l’empereur romain Dioclétien tente de faire détruire toutes les bibles. 25 ans plus tard, Constantin ordonne la production de 50 Bibles aux frais de l’empire romain. Et là, on constate une conversion spontanée de tout Rome, sans usage de la force.
L’exactitude scientifique de la Bible : quelques exemples : la rotondité de la Terre(Esaïe40.22), le fait qu’elle soit suspendue dans l’espace sans rien pour la tenir(Job26.7), la quantité innombrable des étoiles(Genèse15.5), le cycle hydrologique, les courants marins, la reproduction des êtres vivants selon leur espèce, de nombreuses déclaration pertinentes sur la santé, l’hygiène, la physiologie(comme l’importance du sang, lévitique17.11), les 1e et 2e lois de la thermodynamique(Esaïe51.6)…

Gros amalgame entre l´observation "de visu", c´est à dire avec d´autres instruments que tes yeux et les observations aux moyens de diverses techniques.
Tes yeux peuvent te tromper et te trompent à chaque instant d´autant que notre vision n´est limité qu´à un certains intervalle dans le spectre lumineux.
Ainsi tu vois le Soleil tourner autour de la Terre alors qu´en réalité c´est l´inverse.
Alors que l´autre type d´observation se fait expérimentalement. Et tu n´est pas sans savoir qu´une expérience sans théorie c´est comme un poisson sans bicyclette...^^
Pour la théorie du Big-Bang je t´invite à lire quelques topics fort bien instruit à ce propos dans le forum Astronomie.

_________________________________________________

Super, mais on nous rabâche aussi qu’une science expérimentale est une erreur…

Francky n´est pas le premier à avoir affirmé. Là on se place dans le contexte plus global de la religion. Ce sont les religieux qui ont affirmés l´existence de Dieu PUIS bien plus tard il y eut les premières contestations.
Depuis cette époque on attend toujours des preuves de l´existence de Dieu, qui n´arrivent jamais...
Donc ce sont bien les religieux qui doivent apporter la preuve de l´existence d´une entité supérieur...

_________________________________________________

Là, je me place dans le contexte du débat présent.

C´est bien ça le problème. Tu sembles gober n´importe quoi...
C´est la grande critique faite aux religieux qui s´accrochent à du vide...
Le libre-arbitre n´a rien à voir la dedans, il faut savoir faire preuve de sens critique (autre critique de la religion).

_________________________________________________

Humour et subtilité, tu connais ?

En dépit des troubles psychologiques et physiologiques qui entrainent une désentimentalisation maladive chez certains individus ?
C´est bien beau l´amour mais Spinoza ne semble pas connaitre le XXème siècle à ce que je sache hein... On ne vit pas dans un monde de bisounours où tout le monde s´aime. On ne peut pas s´empêcher d´haïr quelqu´un, ce serait contre nature d´ailleurs (instinct de conservation face à un potentiel rival, après tout nous ne sommes que de vulgaires animaux).

_________________________________________________

…excuse-moi, mais je ne hais personne…mes neurones ne font pas la connexion avec la haine. Il suffit juste de vouloir dépasser la haine qui ne correspond souvent qu’à des caprices de ne pas voir en l’autre ce que tu attends de lui. La haine est ne pas accepter l’autre dans son entièreté. L’amour est le contraire.

• • **********************************************

Thanhatos Posté le 22 mars 2007 à 17:48:41

Croyants du forum, vous n´avez qu´à me considérer comme un athée "intégriste" si vous le souhaitez. Ça ne me fait ni chaud ni froid. Si tous étaient comme moi, les croyants arrêteraient d´abuser de la crédulité des hommes. Ce serait pas un mal.

_________________________________________________

Quel beau renfermement sur soi-même…c’est étrange, mais ton discours me fait vaguement penser à Hitler ou à le Pen…

L´homme évolue tout le temps, à chaque reproduction, à chaque intéraction entre son organisme et la matière de l´environnement qui l´entoure.
Seulement c´est plus visible sur sa descendance.

_________________________________________________

Je parle d’évolution spirituelle, pas physiologique ni biologique.

L´homme n´est pas libre, actuellement, car l´homme meurt.
Dieu ne laisse aucun libre arbitre à l´homme, car l´homme meurt.

_________________________________________________

…L’homme charnel, oui…et Dieu t’offre l’éternité avec le libre-arbitre de l’accepter ou de le refuser. Et même pour un non croyant je ne vois pas en quoi la mort physique anhille toute liberté. A ce moment là, c’est la peur de sa propre disparition, c’est très nombriliste…

D´ailleurs dieu est un abruti pas terminé car ou est le libre arbitre quand on t´interdit de manger un fruit de l´arbre de la connaissance ?
Faut réviser ses classiques.
Libre arbitre entier, parcellisé, ou aucun libre arbitre ?

_________________________________________________

Premièrement : il ne s’agit pas du fruit de la connaissance, mais de la connaissance DU BIEN ET DU MAL.
Deuxièmement :: si tes parents t’interdisent de jouer à 1 2 3 soleil sur l’autoroute, libre à toi de les écouter où non, c’est ça, le libre-arbitre.

Et là je redis la même chose que Tar-Elendil.
Nous ne sommes "que" des animaux.
L´instinct de survie nous fait pas forcément aimer notre prochain.
Et l´instinct de possession (pour une "femelle" par exemple, et y´a pas meilleur exemple je pense) peut nous donner envie de tuer si on sent qu´on a un rival "sérieux".
Après c´est pas pour ça qu´on alliera le geste à l´envie...
Il y a aussi ceux qui haissent un comportement, trop d´émotivité par exemple.
Dans la nature, des animaux achèvent les leurs quand ils sont blessés au lieu d´en prendre soin...
Va prendre des notions de biologie cellulaire, je pense que tu en as grandement besoin.
Et sors de tes dogmes.

_________________________________________________

…Mais arrêtez un peu là ! L’Homme est différent de l’animal : il est doté d’une intelligence, de sentiments, il est doté le la pensée etc…Vous avez déjà vu un castor taper sur un clavier ?

En attendant, je vais continuer à prôner la toute puissance de la Divine Banane Jaune avec ton raisonnement.

_________________________________________________

Explique-nous une bonne fois pour toutes ce qu’est ta banane jaune.

Franckisted Posté le 22 mars 2007 à 18:27:15

C´est bien! Et le jour ou tu comprendras que scientifiquement on repond au COMMENT et non pas au pourquoi on aura fait un grand pas en avant. Faudra qu´on te le repete combien de fois? Pourquoi je le répète? Parceque en me posant la question, tu t´attend a un pourquoi... or il n´y en a pas. Comment on existe? Ben ca tu va revoir ton histoire. C´est pas compliqué hein!!
Je vois vraiment pas ton problème la... des difficulté quelques part a comprendre ce que je dis
depuis 18 messages?

_________________________________________________

Je ne te demande pas ni pourquoi ni comment, je te demande de me prouver que tu existes simplement. Avant d’étudier le comment ou le pourquoi de la vie des castors lapons hermaphrodites, on s’assure qu’ils existent.
Pour finir, arrête de t’entêter là-dessus et reconnais que sur ce point tu es allé au bout de ton raisonnement. Et là, on aura fait un pas en avant.

religion et le boudhisme, la philosophie.
C´est la meme chose pour le Taoisme aussi.
Donc quand on ne sait pas on ne dit rien! Merci.
Wiki tout objectivement? Es tu au courant que sur Wikipedia justement tout le monde peu modifier
n´importe quelle article desiré. Donc de la a dire que c´est objectif... permet moi d´en douter.
De la a donner une explication sur un mot, pensee, evenement etc... oui c´est tres utile, on
apprend a mieux connaitre, mais de la a ne pas aller se renseigner sur d´autre source... non!
Alors tient toi en a wiki pour une definition rapide, et ensuite va te renseigner ailleurs pour
plus de detail. Je ne vois vraiment pas ce qu´il y a de compliquer la dedans...
De toute facon, philosophie ou religion ou les deux... ça change quoi?
Je vois pas pourquoi tu perds ton temps sur un truc aussi futile... le fait de savoir si le
boudhisme est une religion ou une philosophie va t il donner une preuve de l´existence de dieu?

_________________________________________________

Effectivement, quand on ne sait pas, on ne dit rien…sans savoir, tu te permets de dire beaucoup de choses…
...et pour wiki, on le change à loisir, mais c´est quand même surveillé par des admins...

dieu c´est un concept, une idee, de l´imagination... c´est du vent quoi. C´est sorti de la tete des humains. Si personne n´avait jamais eut l´idee d´inventer dieu alors personne ne se serait poser la question de son existence.
Ceux qui se pose la question de son existence sont ceux qui ont un peu plus d´esprit critique que
les autres.

_________________________________________________

…C’est justement mon esprit critique qui m’a mené à la foi. Es-tu certain d’avoir un esprit critique supérieur à la moyenne ?

Maintenant, je reviens a ce que tu viens de dire, comme tu ne sais pas si dieu existe ou non ,selon ton raisonnement, alors tu te tais sur son sujet. C´est bien ca? Pourtant c´est pas ce que l´on constate dans tes messages... Maintenant, tu as vu mon paragraphe parlant de toutes ces "croyances" a savoir "le flamand vert fluo, la marmite imperceptible, la banane divine, les tortues ninja etc..." n´est ce pas? Le probleme avec ton raisonnement , c´est que tu es statique. Tu ne vas pas bouger. Tu vas toujours dire "quand on ne sait pas on doute..." ,un peu la meme chose que l´agnostique, qui lui va rester dans une phase de doute, entre les deux, et attendre qu´on lui trouve la reponse.

_________________________________________________

L’agnostique est plus sage que l’athée.

"La théorie proposant l’existence d’un être supérieur…je viens de le dire. "

pourquoi je refuse de la prendre en compte? Peut etre parceque ta chere theorie n´est pas
scientifique. Oh le Jugjtkaoivhieuanaslauleurmbleu pourrait exister je vais donc dire que selon
ma theorie il se trouverait dans l´univers 45,56 ( qui lui aussi pourrait exister selon cette
theorie. ) a cote de l´univers de Dragon Ball ( qui lui aussi pourrait exister selon cette
theorie ) et en face de la sortie de l´univers des blashteuskifneula ( qui eux aussi pourrait
exister selon cette theorie. ) donc dans l´univers du Jugjtkaoivhieuanaslauleurmbleu viverait
les adorateur du Jugjtkaoivhieuanaslauleurmbleu et ceux qui croient en lui, et le
Jugjtkaoivhieuanaslauleurmbleu aurait decider de s´etendre sur d´autre univers afin de se faire
connaitre pour des raisons que lui seul connais et donc serait venu dans notre univers et sur la
terre et ainsi de suite... Voila pourquoi ta theorie de l´etre superieur est ridicule.
Elle ne repose sur AUCUNE base si ce n´est l´imagination , des affabulations et de l´absurde. Ce
qui n´a scientifiquement aucune valeur.
Faudra donc trouver autre chose.

_________________________________________________

…retour à la réponse à Tar.

"Ton lien sur l’évolution ne donne pas de preuve non plus."
C´est une blague?
Tu l´as lu? tu l´as compris?
Etonnant comme specimen! Un specimen rare qui renie encore l´evolution et pense qu´on descend,
sans doute, d´adam et eve, hum hein?
Allo ici la terre, me recevez vous?

_________________________________________________

…J’ai lu ton lien. Il explique très bien ce qu’est l’évolution, mais il ne donne pas de preuve.

Quand je dis "mon dieu" , je parle du MIEN. Et donc cela peut tout aussi bien etre Thanhatos, que
moi meme. Etant donner que dieu est un concept , donc je peux inventer un dieu pour ce que je
veux comme je l´entend.

_________________________________________________

Tu t’en es donc inventé un ?

VA LIRE ET COMPRENDRE BOULET !! !!

_________________________________________________

le « boulet », tu te le gardes, c’est un débat, pas des insultes…Je crois qu’un de tes messages a déjà été supprimé à cause de ça, non ?

Desole coco j´ais deja vu south park.
Donc avant de faire des conclusions hatives il vaudrait mieux te renseigner.
Le probleme n´est pas la, south park, c´est un DESSIN ANIMEE, j´ais peine a comprendre ces gens qui pensent que les realisateurs de south park sont plus caller que les gens dont c´est justement leur metier... MAis bon cela doit t´echapper ca , non?

_________________________________________________

…Ouais, t’as raison, c’est toi le plus calé de toute façon… :sarcastic : Au fait tu as vu les épisodes que je t’ai conseillé ?

Ou tu vois une chammailerie? T´as vraiment un probleme. Tu me dis "le rapport?" , je te dis, relis ce que je viens d´ecrire. C´est on ne peut plus claire. Il n´y a rien de compliquer a comprendre. Relis la fleche en question!
La mauvaise foi c´est de ne pas avoir pris la peine de faire l´effort de comprehension, tu ne penses pas?

_________________________________________________

J’ai lu la flèche, et je ne voyais toujours pas…
C’est trop te demander de réécrire ce que tu as mis ?

Et non! Ce topic t´explique que vos pseudos arguments ne sont ni des preuves, ni meme des arguments.
Je ne vois pas le "HS" explique moi donc...
Puisque tu vas me dire "la majoritee des greque pensait que la terre etait plate" je me trompe?
Non. Donc va lire le topic les "13 arguments" et tu comprendras TOUT et surtout pourquoi c´est pas valable.
C´est bon, ou je dois encore le repeter d´une maniere differente afin que tu l´assimiles?

_________________________________________________

De toute façon, Esaie 40.22 soutient que la Terre est ronde…

A cause du manque d´esprit critique des croyants, qui se refugie a chaque fois derriere leur croyance, leur foi etc...
Plusieurs personne ayant discuter avec moi de ce sujet la, ont arreter d´etre croyant a la fin de la discussion. Donc non cela ne sert pas qu´a creer des rivalités.

_________________________________________________

…Bah alors avec moi c’est peine perdue…si j’arrête de discuter avec toi ce ne sera pas parce-que je serai devenu athée, mais parce que tes messages de suffisance sont lourds…Et tu te tapes souvent comme ça sur le bidon ? Es-tu réellement sûr que ceux qui ont cessé de discuter avec toi sont réellement devenus non croyants à la suite de tes arguments ?

et moi j´essais de te faire comprendre que NON C"EST PAS COMME JE VEUX!!! Ma banane n´existe pas c´est moi qui l´ais inventer? tu peux me le prouve ca... parce- que moi je peux en dire autant de "dieu" il n´existe pas c´est vous qui l´avez inventer. Tu saisis? PTDRRR le mec qui n´est pas fichu de faire la difference entre "libre arbitre" , "la tolerance"et "esprit critique" .
Et non coco, le fait d´avoir le libre arbitre n´a rien avoir avec le fait d´accepter la banane divine. Cela s´appel de la tolerance. en gros t´es tolerant avec n´importe quelle croyance. La banane divine, le flamend vert fluo etc... tu acceptes tout. D´ou le fait que tu n´as AUCUN esprit critique. Tu saisi?

_________________________________________________

Toi, tu confonds esprit critique et dénigrement. De toute façon, tu te places systématiquement dans un rapport de force. Si c’est ce que tu veux entendre, c’est toi le plus beau, le plus fort et le plus intelligent. Voila.

Tu sais lire? bien alors relis ou bien lis, les 2 lignes que je viens de mettre.
Mais bon comme t´es pas capable... NON !! ! c´est bon la?
Ce qui me fait souffrir c´est le fait que tu ne sais pas lire ni meme comprendre, mais ca c´est autre chose... quoique...c´est quand meme relier...

_________________________________________________

C’est bien connu, y a que toi qui sais lire… :sarcastic : bis repetita

Ma securitée, ma libertée de pensée.
Cela c´est pour moi, personnellement.
Oui j´ais peur figure toi des islamistes, je vis au Liban, cela peut se comprendre. Ma libertee de pensee, parceque si je dis en face d´un musulman "le coran c´est un conte de fée" il me casse la gueule. La securité de mon pays aussi, mais la on va rentree dans la politique. Et oui la religion est aussi un instrument politique et de lobotomisation, surtout l´islam prehistorique.
Y a bien d´autre chose aussi, la religion cela change une vie, lorsque je vois certain de mes proches, de la famille, des amis... je ne peux que m´empecher de blamer cette satané religion!!
( et oui c´est pas a chaque fois que je parle a un croyant qu´il devient athee... cela serait trop simple sinon ^^ ) .
Et puis bon la aussi je vais pas passer 3 pages a ecrire...
Enfin bref... tu veux que j´extrapole a un point de vue non personnelle et que je te parle de ce qu´elle a enlever a l´humaniter?
La libertee de pensee aussi, avec l´obscurentisme par exemple, ou tout simplement avec la "croyance", et oui on ne se pose pas de question, on crois en des mensonges, on va a la messe etc... en fait c´est de la parresse intellectuelle... on ne reflechis plus. et en fait l´humanitee n´avance pas, moralement, intellectuellement , technologiquement etc...
L´exemple actuel le plus flagrant est sans aucun doute l´islam qui ramene tout ces croyants a l´epoque de l´homme de cro-magnon.
Si tu veux, je peux parler de la condition de la femme, qui represente la moitié de la population , ce qui n´est pas rien...
Je pourrais faire des pages sur tout ce que la religion represente de mal, et meme pas 1 mot sur ce qu´elle fait de bien, etant donner qu´il n´y a rien du tout... mais je pense que je vais m´en tenir a ca. Sinon on ne finira jamais.
En plus que j´ais pas pris la peine de m´appliquer pour ecrire...
PS: tu parles des guerres de religion. Peu importe, c´est un fait, c´est la religion qui a lobotomiser ces gens la et de ce fait il etait plus simple de convaincre les gens, en plus grand nombre, suffi de dire "dieu" et hop il y a des millions de gens qui suivent. il etait plus simple que sans la religion. Convaincre un athee de faire la guerre au nom de dieu pour je ne sais quelle raisons... tu peux toujours essayer.
Donc oui la religion a aussi apporter des guerres, peu importe la maniere, c´est un fait historique.
Et de nos jours, c´est alarmant, lorsqu´on voit les islamistes lobotomiser depuis leur enfance se faire sauter au nom d´allah , et en plus ils en sont fier... c´est une bonne chose?

_________________________________________________

Nous y voilà... C’est donc une situation de souffrance personnelle que tu vis et que je respecte qui te fais amener à penser tout ça. J’en suis désolé pour toi, sincèrement. Il aurait été plus simple de l’annoncer dès le début et peut être nous n’aurions pas perdu notre temps dans une gueguerre inutile. Cela dit elle n’est pas inutile dans la mesure où elle aura permis à exprimer ta situation de souffrance par rapport à des abus de pouvoir religieux. Effectivement l’islamisme est très dangereux, je te l’accorde, ce sont des gens qui n’ont pas reçu l’évangile, des gens qui ne sont pas en Christ. Tu as raison d’être vigilant avec ces gens qui vivent là où tu vis, puisque eux mêmes persécutent les chrétiens qui veulent amener le message d’amour de la bible. Le problème est bien dans les religions et non dans la foi que chacun et chacune peuvent avoir en jésus Christ notre sauveur. La seule chose qu’il m’est possible de te proposer, c’est de t’expliquer, si tu le veux car tu as ton libre arbitre, l’évangile de Jésus dans ses détails. Un évangile qui affranchit, un évangile qui sauve, un évangile qui aime, un évangile qui pardonne.
« demandez et vous recevrez et ainsi votre joie sera complète »
Je suis désolé de la colère que tu portes dans ton cœur.

"L’agnostique est plus sage que l’athée. "

force m´est d´admettre que tu as raison, et ce même je suis athée moi même.

"…retour à la réponse à Tar."

Où j´ai démonté tes pseudos-argument. Bravo tu vient de faire du masochisme.

Bien vu black-bombe, il aura fallu tout de même 3500 post pour voir en à peine 2 posts: des comparaisons avec Hitler (point Godwin atteint !) , un complexe de supériorité qui te fait croire que tu fait parti de l´espèce supérieure, un voyage dans le passé au temps de l´Inquisition, un prosélytisme à peine caché, une psychologie à 2 francs 50 et une intolérance à toute autre forme de religion (je ne parle pas de l´athéisme mais bien d´autres religions).

Bien joué mais je te rappelle que l´on est en 2007 et que l´Eglise n´a plus d´emprise sur l´Etat depuis 100 ans , que la science a fait un bond en avant prodigieux.
Bref ton discours rétrograde et anti-progressiste est à vomir.
Je rappelle également que la plus grande machine à propagande actuelle est la religion (pas un jour passe sans avoir sa dose de bondieuserie). Elle est aussi l´un des plus grand censeur...
La religion est le fléaut de l´humanité.
Un monde meilleur est possible mais celà ne sera possible que si la religion disparait.
Je le clame haut et fort au nom de la liberté de tous.

________________________________
There is no dark side of the moon really.
Matter of fact it´s all dark

Tar-Elendil Posté le 22 mars 2007 à 22:46:45 "

…retour à la réponse à Tar."
Où j´ai démonté tes pseudos-argument. Bravo tu vient de faire du masochisme.

_________________________________________________

Je parlais de ma réponse à ton post, où j´ai donné quelque-chose de solide.

Bien vu black_bomb, il aura fallu tout de même 3500 post pour voir en à peine 2 posts: des comparaisons avec Hitler (point Godwin atteint !) , un complexe de supériorité qui te fait croire que tu fait parti de l´espèce supérieure, un voyage dans le passé au temps de l´Inquisition, un prosélytisme à peine caché, une psychologie à 2 francs 50 et une intolérance à toute autre forme de religion (je ne parle pas de l´athéisme mais bien d´autres religions).

_________________________________________________

Mais je rêve...C´est de discours de tanhatos que je compare avec celui d´Hitler, pas le mien.
Quelle espèce supérieure ? Je n´ai parlé d´ espèce supérieure nulle-part.
Quel voyage au temps de l´inquisition ? Ne j´ai jamais parlé du moyen âge.
Du prosélythisme...mais qui a parlé de ramener des croyants à l´athéisme ? Pas moi en tout cas...
psychologie à 2francs50...qu´est-ce qui te permet de l´affirmer ?
toute autre religion...laquelle ? J´ai parlé des islamistes (=fanatiques), pas des musulmans. De plus, l´islam est une branche du christianisme : c´est l´ange gabriel qui est apparu à Mohamet.

Bien joué mais je te rappelle que l´on est en 2007 et que l´Eglise n´a plus d´emprise sur l´Etat depuis 100 ans , que la science a fait un bond en avant prodigieux.
Bref ton discours rétrograde et anti-progressiste est à vomir.
Je rappelle également que la plus grande machine à propagande actuelle est la religion (pas un jour passe sans avoir sa dose de bondieuserie). Elle est aussi l´un des plus grand censeur...
La religion est le fléaut de l´humanité.
Un monde meilleur est possible mais celà ne sera possible que si la religion disparait.
Je le clame haut et fort au nom de la liberté de tous.

_________________________________________________

...rétrograde ? antiprogressiste ? Je dois être schyzo ou amnésique ma parole...
Propagande religieuse ? bondieuseries ? Où ca ? souce ? preuve ? domaine précis ? paranoïa ?
...Ton message est incohérent : Tu dis que la religion est un des plus grands censeurs, mais on lui a retiré tout pouvoir depuis 100 ans...
...La religion est le fléau de l´humanité...c´est ton point de vue...mais elle essaye quand même de transmettre un message d´amour...
Tu le clames au nom de la liberté...Mais moi j´ai toute ma liberté, ça ne m´empêche pas d´avoir foi en Dieu...

En tout cas, je vois que j´ai du toucher un point sensible...pour quelqu´un qui a une psychologie à 2 balles, je suis plutôt fier de moi...

• Thanhatos profil

* Posté le 22 mars 2007 à 20:48:56 avertir modérateur
* Ben oui, non seulement j´ai un gros QI, je suis athée, et je mange des petits enfa... ah non, ça c´est pas vrai.
Je dois m´excuser pour les 2 premiers ?

Plus sérieusement born-finalf, t´as pas bien saisis à qui tu parles.
Je suis certes athée mais pas borné (tiens, mais y´a born dans ton pseudo ).
Je ne vois pas bien le rapport avec l´ex URSS...
Si tu veux savoir ce que je "prône", c´est la réflexion avant tout.
Je rêve d´un monde sans croyances, sans batiment de culte, sans livres sacrés pris au pied de la lettre, sans "dignitaire" religieux.

Ça ne fait pas de moi un vilain du KGB pour autant...

Mon mépris et mon arrogance sont presque des fiertés quand ça pique au vif un croyant.

Bon et maintenant que tu m´as dit mes 4 vérités, tu peux essayer de faire l´once d´un effort minime pour contredire le vil mécréant que je suis ?
Non ?
Tant pis. Suivant.

Alors toudu, sache que dans ma "famille" j´ai du catholique, du protestant, du juif, du musulman, et après je sais plus.
Et alors ?
J´ai réussi à en faire réfléchir certain, qui sont devenus athées. Ouf. Y´avait des récupérables dans tout ça.

C´est parce que tes parents sont juifs que tu te sens forcé d´adopter la même croyance ?
Donc si je continue le raisonnement, tu serais né dans une famille musulmane, tu serais musulman ?
Né dans une famille catholique, tu serais catholique ?
Excuse moi, le vilain athée que je suis ne peut avoir qu´une réaction : il se marre.

Ou est la foi quand elle n´est qu´une obligation parentale à laquelle tu n´as jamais réfléchi de ta vie ?

La religion et la croyance il parait que c´est quelque chose de personnel.
Alors pourquoi forcer ses enfants à suivre la même croyance que nous ?
Je me fais comprendre ou je parle à des sourds ?

Ps: et non, je suis pas communiste. Y´a des limites... Je tue personne pour ces idées, aussi débiles soient-elles.
Les idées des autres *peut* se respecter. C´est pas une obligation, quand vous saurez faire la différence...

tu ne vois pas le rapport avec l´URSS ? Staline qui avait les mêmes rêves que toi (cf: Je rêve d´un monde sans croyances, sans batiment de culte, sans livres sacrés pris au pied de la lettre, sans "dignitaire" religieux) a appliqué jusqu´au bout sa logique d´Etat et d´athéisme, en traquant les croyants, en détruisant les édifices religieux, les icônes, en massacrant les religieux, en déportant des minorités religieuses ETC

certes, c´est un peu facile de te comparer à Staline mais vu ton intolérance notoire et ton mépris, ton discours n´en est pas si éloigné. ton but c´est la réflexion ? non, je constate que sur tes dernières pages ton but est l´agression et le dénigrement. je suis pas sur que de traiter les croyants de débiles soit la meilleure solution pour débattre et aboutir à la réflexion.

ne parle pas de respect, parce que celui qui se montre totalement irrespectueux c´est toi. tu ne respectes pas les croyants, tu ne peux pas admettre que d´autres ne pensent pas comme toi, d´où tes insultes et les provocations... si tu était aussi ouvert et respectueux que tu le dis, tu ne serais pas tomber aussi bas.

sinon le judaïsme, ce n´est pas vraiment pareil que l´islam ou le christiannisme.

on nait juif et on le reste, que l´on se convertisse, que l´on soit athée ou agnostique.

qu´as tu contre la tradition ? on est plus au moyen-âge, si les parents apportent une éducation religieuse, l´enfant et le futur adulte sont rarement prisonniers, et peuvent choisir le chemin qu´ils veulent après.

élevez un enfant dans l´athéisme tel que tu le conçois, c´est à dire presque intégriste, c´est un peu la même chose que de l´éléver dans le fondamentalisme religieux. il est prisonnier de l´éducation qu´il a reçu et a un esprit formaté.

tu parles de personnes récupérables ? c´est donc que les croyants sont perdus, une nouvelle fois tu sous-entends que ce sont des débiles... oui, ne parle surtout pas de respect.

1. peut choisir le chemin qu´il veut

en meme temps, vu le nombre d´idées que peut avoir un humain, si on va chercher la petite bete...
Staline ne voulait plus de croyances ? une de ses idées qui n´aura pas été trop mauvaise.
mais après, venir dire à quelqu´un qu´il ressemble à Staline juste parce qu´il veut également un monde sans religion (enfin, qu´il trouverait un tel monde meilleur plutot), là c´est no comment