un athée croit qu´il n´y a pas de Dieu, l´agnostique seul est un non croyant au sens strict.

"Donc dans ce cas le faite de dire "la licorne bleu qui se balade de planete en planete...n´existe pas, oups pardon, moi je n´y crois pas." alors c´est une croyance? "

techniquement, oui, c´est une croyance que de dire que quelque chose n´existe pas tant que l´on a pas démontré formellement le contraire.

il faut toutefois faire preuve de mesure et ne pas inventer n´importe quelle chimère si ce n´est que pour faire une pseudo-démonstration de la non-croyance des athées.

mais la croyance, ça n´a rien de grave, on l´utilise tous les jours et je dirai même à chaque instant, il faut bien croire que le jour va se lever demain pour accepter d´aller se coucher, et tant que cela n´a pas été vérifié en fait on reste dans le domaine de la croyance.
n´ayons donc pas peur du mot croyance, croire est quelque chose de naturel et d´indispensable à l´homme.

après, et c´est peut être la question la plus intéressante et la plus sensée, on entre dans le domaine de la vraisemblable et de la probabilité, alors peut etre qu´une licorne bleue se balladant de planète en planète parait être une hypothèse peu probable (encore que... ne peut on pas donner le nom de licorne bleue à une quelconque de nos navettes spatiales ? si, cette licorne existe donc en puissance) mais l´hypothèse de Dieu telle qu´elle est défendue par Leibniz par exemple est tout à fait vraisemblable.

ah si, ça les athées intégristes y en a un bon paquet.

"techniquement, oui, c´est une croyance que de dire que quelque chose n´existe pas tant que l´on a pas démontré formellement le contraire. " pas du tout une croyance, loin de là.
il y a une différence entre la croyance (qui est appliquée à Dieu) et ce que l´on croit. "on croit en" est différent de "on croit que".

Juste une question... Si Il est si bon dieu et qu´Il pardone tout en donnant de l´amour en retour, si c´est le dieu de l´amour... Pourquoi n´aide Il pas tout ceux qui meurent de faim, qui soufrent??
Ece qu´Il dit: "C´est l´homme qui a cree la douleur, mentenant Il en recolte les fruits. C´est bien fait pour lui." Quel dieu de l´amour pounirait comme ca l´homme?
Que ´ce qu´Ils ont faits tout ces enfants skeletiques qui soufrent jusque a la fin de
leurs vie cauchemardesque?

Le suscide est un peché?
J´ai entendu parler de beaucoup de persones croiyantes des aides humanitaires qui n´ont pas hesité a se suscider aprés ce qu´Ils ont vu dans les pays pauvres...

selon le judaisme, le dieu n´est pas si bon que ça, selon les écrits, il est vengeur et punit ceux qui ne suivent pas son chemin

"pas du tout une croyance, loin de là.
il y a une différence entre la croyance (qui est appliquée à Dieu) et ce que l´on croit. "on croit en" est différent de "on croit que"."

combien de fois faudra t il que je repète que l´on peut se poser la question de Dieu sans être dans le domaine de la foi ?

ainsi quand je parle de Dieu, je ne peux pas que "je crois en Dieu" (ni même que "je crois que Dieu existe" ce qui serait possible mais ce qui est faux) je dis que "je pose que Dieu existe".

quant à Kikklakboom, ce genre de banalités n´est pas de ma juridiction.

a mon avie la religion est encore un sujet beaucoup tro sensible pour qu´on en parle ce topic ferait peut-être bien de s´arretez.

bah justement c´est si on n´en parle pas que la situation ne changera pas.
libre de toi de ne pas en parler parce que TU TROUVES que c´est un sujet sensible, mais pense à ce qui s´est passé au Moyen-Âge quand on voulait toucher à la religion.

excuse moi mais si j´en crois le titre de ce sujet, il ne s´agit pas de débattre des religions mais de l´existence de Dieu.

oui mais même l´existence de Dieu est un sujet sensible je suis d´accord avec toi viper mias prend ma mère hongroise et juive elle serait pas très heureuse de me voir sur ce topic moi je suis ouvert d´esprit mais je trouve que certains athée du topic vont un peut trop loin c´est tout

Si je comprend bien: la tradition est plus importante que la réflexion ?
________________________________
There is no dark side of the moon really.
Matter of fact it´s all dark

Tar-Elendil tu parle a moi?

Vialette certes, mais les deux sont un peu liés.
toudu ok donc toi tu te laisses manipuler par les autres et seul leur avis compte ?
je vois pas en quoi le fait d´avoir une mère juive et hongroise (je vois pas ce que le hongroise vient faire ici...) empecherait de débattre sur l´existence de Dieu. je dois bien avoir quelque arrière grand-père croyant et ça m´empeche pas de débattre ici.
certains athées vont trop loin il y a une limite à l´opinion que peut avoir un humain ?
ensuite, je vois pas pourquoi tu demande à Tar si c´est à toi qu´il parlait vu que c´est l´évidence même.
non, sérieux, tu sais, les obscurantistes (je sais pas trop si le terme existe ^^) pensaient à peut près pareil

Desolé mais ton exemple "on doit bien croire que le soleil va se lever demain" est faux. Il n´y a aucune croyance la dedans, seulement pour celui qui n´a aucune notion en astronomie.

Et desolé encore une fois, mais remplace le mot "dieu" part le mot "licorne bleu qui se balade de planete en planete" ou par n´importe quoi d´autre ( banane divine, flamand vert fluo, les tortues ninjas etc... ) , cela revient strictement au meme de dire "dieu n´existe pas" que de dire "la licorne bleu qui se... n´existe pas" ou peu importe quoi d´autre d´ailleurs.

"ensuite, la question de savoir qui doit prouver quoi à qui est totalement ridicule et hors de propos puisque le divin relève du champs de la croyance et non de la démonstration (et puis je le répète, je ne me suis pas entendu dire que Dieu existait en faits)."

Ah oui? donc La banane divine existe, la marmite imperceptible que les martiens utilisent pour rechauffer la terre existe, le flamand vert fluo a 456,677 tete et 56665,455 pieds et qui lance des bombes atomique existe, le complot des tortues mutantes de galapagos en association avec Ashtar sheran tout ca existe aussi etc...
T´as pas l´impression que c´est pas logique tout ca?
Je pourrais donc dire que n´importe quoi existe et cela ne serait pas a moi de le prouver?
Les crocodiles sous les lits d´enfants qui ne sont pas sage existent, les dauphins sur le sattelite "Europe" existe, les petits gris, sur la lune, existent, les fourmis rouge controle le monde , les tortues ninja et leur maitre splinter ainsi que Shreder existent et habite la planete CFr$%434 dans la galaxie 344CVFD etc...
Tu veux que je continue ?

Puisque selon tes propres propos "ce n´est pas a celui qui affirme quelques chose que reviens la charge de la preuve" alors je peux inventer ce que je veux, et ensuite le mec qui viendra me dire, que un des trucs que j´ais citer plus haut "n´existe pas" alors cela sera une croyance, puisqu´il croira que ca n´existe pas.

Cela n´a strictement AUCUN sens, c´est totalement erroner comme raisonnement.

"on peut effectivement considérer que l´inexistence de Dieu est ce qui parait le plus vraisemblable car c´est la thèse qui est la moins gourmandes en postulats et autres hypothèses de départ et que selon le principe d´économie c´est bien la plus probable face à des thèses plus gourmandes en postulats (même si l´athéisme n´est pas sans poser son nombre de problèmes insolubles)."

L´atheeisme ne pose AUCUNE question, il remet juste les questions sans reponse que la croyance en dieu a enlever et "repondu" par "dieu" justement.
En clair, les questions auquels on avait pas de reponse et que dieu, la religion etc... enfin peu importe donne une reponse par "dieu" "la foi" et peu importe quoi d´autre, mais toutefois sans les prouver, cela va de soi, sont donc revenus a jour...
Il vaut mieux "ne pas donner une reponse qu´en donner une fausse".
Ce n´est pas parceque je ne sais pas comment l´univers c´est creer ( le big bang etant une theorie. ) que je vais inventer une reponse a cette question et dire "c´est dieu qui l´a creer". Le fait de dire "dieu n´existe pas" ne rajoute pas une question, elle remet juste les choses tel qu´elles sont afin que l´on puisse progresser, evoluer que cela soit moralement , technologiquement ou intellectuelement...
Effectivement, si on connait tout, et qu´on a reponse a tout, comment evoluer?
Personne A:"ah tiens je vais essayer de demontrer comment l´univers c´est creer"
Personne B: "Te fatigues pas c´est dieu"
Personne A: "Ah tiens je vais essayer de demontrer comment l´etre humain est apparu sur terre"
Personne B: "te fatigues pas c´est dieu"
Et ainsi de suite...

"mais la croyance, ça n´a rien de grave, on l´utilise tous les jours et je dirai même à chaque instant, il faut bien croire que le jour va se lever demain pour accepter d´aller se coucher, et tant que cela n´a pas été vérifié en fait on reste dans le domaine de la croyance.
n´ayons donc pas peur du mot croyance, croire est quelque chose de naturel et d´indispensable à l´homme."

si la croyance c´est grave!
Cela nous ralenti technologiquement, intellectuellement etc... selon nous ramollis.
C´est de la parresse intellectuel.
On evole pas!
On ne cherche pas a evoluer.
On ne prouve rien par dessus tout. La croyance est poser a la base comme vrai, bien que sans aucun fondement.
En plus une croyance est la base de la lobotomisation. ( cf: l´islam est le meilleur exemple. )
Pour ce qui est du jour , j´y ais deja repondu.

Franckisted Posté le 19 mars 2007 à 12:05:22

C´est bien ce que je disais... t´es completement a l´ouest et tu crois qu´on est dans un programme informatique.
Encore une fois? L´existensialisme c´est de la philosophie.
Le jour ou tu comprendras cela on aura fait un grand pas en avant.

_________________________________________________

…Non mais tu le fais exprès ou quoi ? Je te parle de SCIENCE, pas de philo ! Je n’ai jamais parlé de film de science-fiction, ni d’existentialisme. Je te demande une preuve que tu vis. Point barre. Maintenant, réponds et ne tourne plus autour du pot.

http://atheisme.free.fr/Themes/Bouddhisme.htm
D´ailleurs meme dans ton lien on parle aussi de "philosophie" ET de "religion".

_________________________________________________

…Alors toi, tu préfères une définition donnée par athéisme.com où tout est tourné en faveur des athées à une définition donnée par wiki qui définit tout objectivement ?
Et apprends à lire, sur wiki, le boudhisme est CONSIDERE COMME une religion, mais ce n’est pas une religion.

Heureusement que tu sais lire, on ferait quoi dans le cas contraire...
Ca n´existe pas jusqu´a preuve du contraire, sinon comme j´ais deja dit, la marmite, la banane divine , les tortues ninja, la licorne bleu etc... existent.
Faudra le repeter combien de fois...

_________________________________________________

…tant que ça n’est pas prouvé, on se tait et on ne prétend rien, ni que ça existe, ni que ça existe pas…c’est un comportement beaucoup plus sage.
…et après tout, je n’ai toujours pas de preuve que tu existes…donc tu n’existes pas…Et de plus, est-ce que tu as une preuve que j’existe ?

"…pourquoi refuses-tu catégoriquement de prendre en compte cette théorie ?"
De quoi tu parles? Quel theorie?

_________________________________________________

La théorie proposant l’existence d’un être supérieur…je viens de le dire.

MAIS MDRRR LA ...
1/ Tu as lu le lien que j´ais mis sur l´evolution?
C´est grave la...
2/ Mon dieu le mec qui crois que le big bang c´est un mec qui s´ennuyais et qui a dit "je ne sais pas comment l´univers c´est creer, donc je dis c´est le big bang et je vais me coucher" ( clin d´oeil aux religions qui disent "c´est dieu" et se taisent.)
Mais mdr quoi...
http://www.techno-science[...]amp;definition=2813

_________________________________________________

Ton lien sur l’évolution ne donne pas de preuve non plus.
tu as dit : mon dieu ? Hallelluyah, tu l’appelles ! Quiconque frappe à sa porte le trouvera.
…Ton site sur le big bang parle de lui-même : il mentionne des preuves OBSERVATIONNELLES : on nous rabâche partout et tout le temps que d’une observation résultait une erreur.
Et tu peux m’expliquer en quoi le fond diffus cosmologique et des isotopes qu’on voit partout sont-ils une des preuves du big bang ? Parce- que là, je flotte…

"L’athée n’invente rien, mais il prétend quand même l’inexistence de Dieu…cherche l’erreur."
TU LE FAIS EXPRES?
CE QUI EST AFFIRMER SANS PREUVE PEUT ETRE NIER SANS PREUVE
C"EST A CELUI QUI AFFIRME D"APPORTER LA PREUVE
IL EST IMPOSSIBLE DE DEMONTRER L INEXISTENCE...
Faudra repeter combien de fois?

_________________________________________________

…oui, comme tu l’as dit, C"EST A CELUI QUI AFFIRME D"APPORTER LA PREUVE. Tu as affirmé le premier que Dieu n’existe pas…donne-moi en la preuve !
IL EST IMPOSSIBLE DE DEMONTRER L INEXISTENCE...Bis repetita, halleluyah ! Une belle preuve que l’athéisme c’est du vent, non ?

BOUAHAHAHAH il critique mon site internet et m´invite a regarder un Dessin animee... mais c´est le monde a l´envers ma parole...

_________________________________________________

…un dessin animé… As-tu vu ne serait-ce qu’UN SEUL épisode où ils parlent d’un sujet d’actualité ? Je ne crois pas, sinon tu n’aurais pas réagi comme ça… Et la grande différence entre nous, c’est que moi, avant de critiquer, j’ai pris connaissance de la chose, et je ne me suis pas fié au simple raisonnement « ouah c’est pas sérieux donc tout ce qui est dit dedans est faux »…regarde South Park, et tu parleras ensuite, veux tu ?

"Donne-le moi, ce rapport."
Je te l´ais donner. Suffi que tu relises la fleche en question.

_________________________________________________

…Si je t’ai demandé le rapport, c’est visiblement parce- que je ne le vois pas, alors arrête de tourner autour du pot et donne le moi, ça donne une chamaillerie du genre « je sais ça – alors dis-le moi pour le prouver – j’ai pas envie de te le dire…)
Ca s’appelle de la mauvaise foi, non ?

"…le topic des 13 arguments ne traite pas ce que je viens de dire. Comme pour Galilée, quel beau HS…"
Ou ca? il ne traite pas? et il traite de quoi alors?

_________________________________________________

Ce topic dit en gros qu’un argument ne gagne pas en valeur en fonction de si on l’accepte bien ou pas, et moi je te parle de ce qui se passait dans le crâne des grecs avant de prouver la rondeur de la Terre…D’où, quel beau HS…

"Et aujourd’hui on n’a pas de preuve concrète dans les 2 camps, donc chacun soutient la thèse qu’il veut, les avis sont partagés et tout le monde est content. C’est aussi simple que ça."
Aucun rapport!

_________________________________________________

…ce que je veux dire c’est que ce débat ne mène à rien du tout de constructif, sauf à créer des rivalités entre croyants et athées.

MAIS NON pas si je veux... incroyable la.
Si je veux ca existe?
Hilarant... tu te rend compte de l´absurdité total de se que tu viens de dire ou pas?
La suite...AUCUN RAPPORT!!!
c´est juste LOGIQUE !! !C a n´existe pas jusqu´a preuve du contraire. sinon tout ce que je viens de citer... ben ca existe. Et toi t´ose dire que c´est "normal"... affligeant!!

_________________________________________________

Mais je te l’ai dit, ça existe si tu veux…Ta banane magique n’existe pas, c’est dommage, c’est toi qui l’as inventée…Moi, justement, j’ai encore mon libre-arbitre, et je ne refuse pas ce que tu inventes…

"Est-ce que ça te fait réellement souffrir de savoir que je suis croyant ? "
-----> Je vois pas comment t´es arriver a cette conclusion. Tu t´egares la.
On discute et je constate que tu ne comprends rien. Voila si tu veux vraiment savoir.

_________________________________________________

Ce que je veux savoir, c’est si ça te fait souffrir. Rien de plus. Je doute ici de ta compréhension.

"Est-ce que la religion t’a retiré les patates que tu as dans ton assiette le midi ?"
-----> Elle m´a retirer bien plus que ca.
Et ca l´histoire et le present le prouve...

_________________________________________________

Dis-nous donc ce que ça t’a retiré…pas besoin de se planquer derrière la pudeur, ton pseudonyme conserve l’anonymat…
…je ne pense pas que l’histoire ne te concerne… Et je me répète, les guerres de religions sont dues à la corruption des clercs par le pouvoir.

" En résumé, qu’est-ce que ça peut te foutre que certaines personnes dans le monde ne pensent pas comme toi ?"
--------> Qu´est ce que cela peut te faire que je pense differement de toi et que je l´exprime?
Ah tiens... bizarrement cela marche dans les 2 sens... mais t´y a pas penser a ca. Non avec les "croyants" c´est toujours dans un seuls sens.
Toi tu as le droit et moi pas... hein? Affligeant!!

_________________________________________________

…Je n’ai jamais prétendu que ça fonctionnait en sens unique. Ce que je vois aussi, c’est qu’en qualifiant les croyants de niais et de naïfs, tu te poses comme quelqu’un ayant raison…mais remets-toi un peu en question, à la fin ! Ca ne t’est jamais venu à l’esprit que tu puisses faire fausse route, et que toi-même, par ton attitude, tu puisses être affligeant ?

"…En quelle langue faudra-t-il te le dire ? Si on parle de foi religieuse, la meilleure définition est celle donnée par la Bible, en l’occurrence, la foi est la ferme assurance de ce que l’on espère et de ce que l‘on ne voit pas. Voilà sous quoi je me range…"
----------> Oui et? Je vois pas la difference d´avec la definition que je viens de donner... peut etre bien parcequ´il n´y en a pas tout simplement.
Ta foi ne repose sur rien d´autre que ce que tu desirs. C´est pas une PREUVE.
Oh j´ais la foi en dieu...donc il existe?
Magnifique.
J´ais la foi en la terre ronde... donc elle est ronde.
J´ais la foi aux martiens...donc ils existent.
Mais c´est merveilleux comme raisonnement... je l´adore...

_________________________________________________

…La différance est que ta définition s’appuie sur une divinité, et que ma définition est universelle.
…Je te l’ai déjà dit, la foi ne repose pas sur les désirs, mais sur l’espérance.
Mais de toue façon, j’ai foi en l’amour, et j’adhère à l’intuition de Spinoza, selon laquelle l’amour vient toujours à bout de la haine.

Au fait, explique moi donc ce paradoxe:
Dieu créa l´homme a son image, mais l´homme évolua ( physiquement et intellectuellement.) , donc "l´image" de dieu n´était pas satisfaisante, donc l´homme a surpassé dieu...

_________________________________________________

…Mais…quand est-ce que l’homme a évolué ? Quand il a commencé à se détacher de Dieu. L’homme est libre, il a appliqué sa propre évolution. Dieu ne juge pas de savoir si l’évolution est bonne ou pas. N’oublie pas que Dieu laisse son libre-arbitre à l’homme. Et toi, penses-tu que l’évolution de l’homme n’est pas bonne ?

"La théorie proposant l’existence d’un être supérieur…je viens de le dire. "

Une théorie repose sur quelque chose de concret et de solide. La théorie d´un être créateur ne repose sur rien d´autres que des livres "saints" dont on sait qu´ils ne sont que des histoires inventés par les peuples de diverses époque (pour des raisons de gloire et de politique essentiellement).
De ce fait cette théorie ne peut être prise en compte.

"il mentionne des preuves OBSERVATIONNELLES : on nous rabâche partout et tout le temps que d’une observation résultait une erreur.
Et tu peux m’expliquer en quoi le fond diffus cosmologique et des isotopes qu’on voit partout sont-ils une des preuves du big bang ? Parce- que là, je flotte…"

Gros amalgame entre l´observation "de visu", c´est à dire avec d´autres instruments que tes yeux et les observations aux moyens de diverses techniques.
Tes yeux peuvent te tromper et te trompent à chaque instant d´autant que notre vision n´est limité qu´à un certains intervalle dans le spectre lumineux.
Ainsi tu vois le Soleil tourner autour de la Terre alors qu´en réalité c´est l´inverse.
Alors que l´autre type d´observation se fait expérimentalement. Et tu n´est pas sans savoir qu´une expérience sans théorie c´est comme un poisson sans bicyclette...^^
Pour la théorie du Big-Bang je t´invite à lire quelques topics fort bien instruit à ce propos dans le forum Astronomie.

"C"EST A CELUI QUI AFFIRME D"APPORTER LA PREUVE. Tu as affirmé le premier que Dieu n’existe pas…donne-moi en la preuve !"

Absolument faux. Francky n´est pas le premier à avoir affirmé. Là on se place dans le contexte plus global de la religion. Ce sont les religieux qui ont affirmés l´existence de Dieu PUIS bien plus tard il y eut les premières contestations.
Depuis cette époque on attend toujours des preuves de l´existence de Dieu, qui n´arrivent jamais...
Donc ce sont bien les religieux qui doivent apporter la preuve de l´existence d´une entité supérieur...

"IL EST IMPOSSIBLE DE DEMONTRER L INEXISTENCE...Bis repetita, halleluyah ! Une belle preuve que l’athéisme c’est du vent, non ?"

Non car il n´y a aucune contradiction comme tu sembles le penser.
En effet "il est impossible de démontrer l´inexistence de quelque chose" signifie qu´on ne peut que démontrer son existence, de la dite chose...ce qui n´est pas le cas...
Donc là on peut vraiment dire que la religion c´est du vent non ?

"Ta banane magique n’existe pas, c’est dommage, c’est toi qui l’as inventée…Moi, justement, j’ai encore mon libre-arbitre, et je ne refuse pas ce que tu inventes… "

C´est bien ça le problème. Tu sembles gober n´importe quoi...
C´est la grande critique faite aux religieux qui s´accrochent à du vide...
Le libre-arbitre n´a rien à voir la dedans, il faut savoir faire preuve de sens critique (autre critique de la religion).

"Mais de toue façon, j’ai foi en l’amour, et j’adhère à l’intuition de Spinoza, selon laquelle l’amour vient toujours à bout de la haine. "

En dépit des troubles psychologiques et physiologiques qui entrainent une désentimentalisation maladive chez certains individus ?
C´est bien beau l´amour mais Spinoza ne semble pas connaitre le XXème siècle à ce que je sache hein... On ne vit pas dans un monde de bisounours où tout le monde s´aime. On ne peut pas s´empêcher d´haïr quelqu´un, ce serait contre nature d´ailleurs (instinct de conservation face à un potentiel rival, après tout nous ne sommes que de vulgaires animaux).
________________________________
There is no dark side of the moon really.
Matter of fact it´s all dark

quand je vois certaines conneries, j´ai meme pas envie d´y répondre...

Remplacez "dieu" par "ce_que_vous_voulez". Vous aurez le même raison biaisé dénué de la moindre réflexion logique.

Croyants du forum, vous n´avez qu´à me considérer comme un athée "intégriste" si vous le souhaitez. Ça ne me fait ni chaud ni froid. Si tous étaient comme moi, les croyants arrêteraient d´abuser de la crédulité des hommes. Ce serait pas un mal.

Je reprends pas tout le reste, parce que j´ai une sacré flemme. Par contre je reviens sur ce qui me fait ressortir mon sujet favori.

"…Mais…quand est-ce que l’homme a évolué ? Quand il a commencé à se détacher de Dieu. L’homme est libre, il a appliqué sa propre évolution. Dieu ne juge pas de savoir si l’évolution est bonne ou pas. N’oublie pas que Dieu laisse son libre-arbitre à l’homme. Et toi, penses-tu que l’évolution de l’homme n’est pas bonne ?"

L´homme évolue tout le temps, à chaque reproduction, à chaque intéraction entre son organisme et la matière de l´environnement qui l´entoure.
Seulement c´est plus visible sur sa descendance.

L´homme n´est pas libre, actuellement, car l´homme meurt.

Dieu ne laisse aucun libre arbitre à l´homme, car l´homme meurt.

L´évolution de l´homme est bonne tant qu´elle vise à s´affranchir de ses limites, à pousser à son paroxysme l´instinct de survie (animal).
Mais ce n´est pas dieu qui permet ça, c´est l´homme lui même.

D´ailleurs dieu est un abruti pas terminé car ou est le libre arbitre quand on t´interdit de manger un fruit de l´arbre de la connaissance ?

Faut réviser ses classiques.
Libre arbitre entier, parcellisé, ou aucun libre arbitre ?

""Mais de toue façon, j’ai foi en l’amour, et j’adhère à l’intuition de Spinoza, selon laquelle l’amour vient toujours à bout de la haine. ""

Et là je redis la même chose que Tar-Elendil.
Nous ne sommes "que" des animaux.
L´instinct de survie nous fait pas forcément aimer notre prochain.
Et l´instinct de possession (pour une "femelle" par exemple, et y´a pas meilleur exemple je pense) peut nous donner envie de tuer si on sent qu´on a un rival "sérieux".
Après c´est pas pour ça qu´on alliera le geste à l´envie...

Il y a aussi ceux qui haissent un comportement, trop d´émotivité par exemple.
Dans la nature, des animaux achèvent les leurs quand ils sont blessés au lieu d´en prendre soin...

Va prendre des notions de biologie cellulaire, je pense que tu en as grandement besoin.
Et sors de tes dogmes.

En attendant, je vais continuer à prôner la toute puissance de la Divine Banane Jaune avec ton raisonnement.