Non c´est parfaitement compréhensible c´est juste que tu n´as pas la culture nécessaire à la compréhension, nuance.
________________________________
There is no dark side of the moon really.
Matter of fact it´s all dark

Aprés tout, si chacuns donnent leurs avis, comme j´ai donné la mienne...
Alors pourquoi certains critiquent mes(nos) opinions?

Parce qu´un avis incorrect est fait pour être critiqué. Malmené. Réfuté.

Sinon tu ments, et il y aura toujours des types avec un manque de culture (affligeant si ça vient d´eux personnellement) pour baser leur vie (ça encore ça passe) et celles des autres (ça, ça passe plus du tout) sur des inepties.

Le respect des opinions pour ce qu´elles sont c´est de la débilité crasseuse.
S´il fallait respecter toutes les opinions, alors je te laisse imaginer les dérives... Tiens, mais on approche des élections présidentielles en France... Compris ?

death_anchor la différence entre ces "querelles" entre théoriciens est différrente en tous points des conflits entre religions.
les scientifiques parlent avec preuve à l´appui, argumentent, débattent. et comme l´ adit Tar dans son topic, un débat est souvent (très souvent, voire quasi tout le temps) houleux. on ne s´échange pas des fleurs et on ne discute pas entre potes.
par contre, les conflits entre les religions, on reste fermé à ce que dit l´autre, on se tappe dessus pour rien, on n´essaye pas de faire avancer les choses...
on a pas "reproché" mais "critiqué".
cherche la définition de critique et tu verras que ce n´est pas forcement négatif.
on est dans un pays libre je te rappelle, tout le monde peut critiquer qui il veut.
la liberté d´expression, tu connais pas ?
après, si t´aimes pas qu´on critique ce que tu écris, tu n´as pas à écrire.
la critique, c´est le débat, le débat, c´est faire avancer les choses de manière intelligente, et pas se faire passer pour un incompris...

"Parce qu´un avis incorrect est fait pour être critiqué. Malmené. Réfuté."

Ah ouais?, tu crois avoir un avis correct, toi?
Qui voit le monde de ta propre manière.
Il n´y a pas plus indigne de critiquer une théorie lorsqu´on ne sait pas la corrigé, inventer une autre histoire par dessus pour ses raisons X.
C´est comme mettre une théorie aussi fausse que la précédente, c´est la routine, le monde n´évolue plus, n´avance plus, il se déforme, il se lasse...

Vous vous enfoncés dans votre propre théorie sans même écouter les autres, mais certains se croient si malin qu´ils vont tout droit vers le "nul part" c´est décevant...

D´autre part, parler pour ne rien dire n´arrange rien du tout...
De toute façon, c´est simple chacuns voit le monde comme il le souhaite, et croient avoir raison, et les autres ont torts...

C´est donc ça le resumé de l´histoire, ce principale défault qui se répend de plus en plus loin...

Le pire c´est que tout le monde ne sait rien et ne seront toujours rien sans le moindre avancement...

FIN de l´histoire.

C´qui me fait marrer c´est le niveau d´importance de ce topic avec une grosse faute d´orthographe en plein milieu.

ex-siste.

Il a existé pour certain, maintenant on passe à autre chose. C´est ex. Une ex-croyance, après avoir été une ex-croissance dégoutante.

death_anchor : et bien contredit moi. Je n´attends que ça que l´on m´oppose enfin quelque chose, non pas de mieux, mais de vrai.

Sur un autre topic à propos de dieu, vient donc me contredire...

"Ah ouais?, tu crois avoir un avis correct, toi?"
Tant qu´on ne peut pas le contredire, il restera plus correct que le reste.
A condition que je ne m´enfonce pas dans la croyance bête et méchante et en me cachant derrière ce genre de faux argument pour maintenir ce que je pense "Prouve moi que ça existe pas ce que je dis."
Tant que je planque pas ma façon de concevoir le monde derrière ça, alors mon avis est correct.
Jusqu´à preuve du contraire, comme ça a pu arriver. Dans ce cas, je modifie ma conception et mes pensées. Ça m´est déjà arrivé, et énormément ces dernières années. Mais j´avoue que je stagne depuis quelques mois... Alors je fais ce que je peux pour changer les mentalités qui retardent.

"Il n´y a pas plus indigne de critiquer une théorie lorsqu´on ne sait pas la corrigé, inventer une autre histoire par dessus pour ses raisons X."

Il ne me semble pas avoir énoncé de théorie sur ce topic dernièrement.
Mais dieu n´est-il pas une théorie ? Même pas. Il n´est qu´une abstraction sans aucun fondement.
Qui c´est qui ne sait pas corriger ses croyances foireuses, toi, ou moi ? ; )

"C´est comme mettre une théorie aussi fausse que la précédente, c´est la routine, le monde n´évolue plus, n´avance plus, il se déforme, il se lasse..."

Et tu sais que dieu, par exemple, n´est pas tellement pour l´évolution de toute chose ?
Qu´il a déjà tout tracé, parait-il, à notre place ?
Alors là ou je suis d´accord, c´est que sans évolution, on n´avance plus, et on se lasse.
Moi je me lasse des croyances. ; )

"De toute façon, c´est simple chacuns voit le monde comme il le souhaite, et croient avoir raison, et les autres ont torts..."

T´as perdu une occasion de te taire.
Je ne vois pas le monde comme je veux le voir. Malheureusement...
J´en vois ce que je cherche à en comprendre, qui est vérifiable, expérimentable.

Si je le voyais comme je le voulais, je serais soit totalement ignorant, soit un dieu.

"Ah ouais?, tu crois avoir un avis correct, toi? " il n´a jamais dit ça...
si tu prends tout pour toi, on comprend mieux pourquoi tu as l´air si frustré.
"Il n´y a pas plus indigne de critiquer une théorie lorsqu´on ne sait pas la corrigé, inventer une autre histoire par dessus pour ses raisons X. " "inventer une histoire" la science, ce n´est pas un conte de fée stéréotypé. critiquer, c´est en partie montrer qu´on sait argumenter, mieux vaut critiquer positivement que de faire le lèche-cul et mieux vaut critiquer négativement que de tout nier en bloc sans argument.
et on n´invente pas une théorie de rechange à chaque fois qu´on en critique une.
et pour la enieme fois, la critique, ce n´est pas forcement négatif...
"C´est comme mettre une théorie aussi fausse que la précédente, c´est la routine, le monde n´évolue plus, n´avance plus, il se déforme, il se lasse... " belle autocritique.
"Vous vous enfoncés dans votre propre théorie sans même écouter les autres, mais certains se croient si malin qu´ils vont tout droit vers le "nul part" c´est décevant... " toi tu t´enfonces dans les abimes du français !
on écoute les autres, où as-tu vu qu´on ne les écoutait pas (soit dit en passant, écouter sur un forum, c´est assez chaud".
il y a un différence fondamentale entre ne pas écouter, et écouter, puis critiquer.
d´ailleurs, sans écouter, on ne peut critiquer (car nous on critiquer, on fait pas de la pseudo-critique). tu te contredis toi même dans tes posts.
"D´autre part, parler pour ne rien dire n´arrange rien du tout... " encore une belle autocritique.
"De toute façon, c´est simple chacuns voit le monde comme il le souhaite, et croient avoir raison, et les autres ont torts... " oui, c´est ça. c´est pour ça que le débat existe : faire partager ses opinions, ses critiques... si le monde était stéréotypé et que tout le monde pensait la même chose, imagine la galère ! on n´est pas des clones dans la pensée enfin !
après, si tu ne sais pas t´ouvrir, ce n´est pas de notre faute !
"C´est donc ça le resumé de l´histoire, ce principale défault qui se répend de plus en plus loin... " euh, in french, on dit pas "default", mais "défaut". les mots se terminant en "ault", c´est de l´anglais...
donc pour toi, les 6.3 milliards (environ) d´être vivants que nous sommes à constituer l´espèce humaine devraient tous penser la même chose ? j´aimerai pas vivre dans ce monde ! et ne me dis pas que tu nas "jamais dit ça", tu l´as parfaitement sous-entendu (inutile de nier, d´ailleurs, ni de m´attaquer personnellement faute de pouvoir nier ).
"Le pire c´est que tout le monde ne sait rien et ne seront toujours rien sans le moindre avancement... " alors, "le monde", singulier ou pluriel ? ta phrase : présent, conditionnel, ou futur ? tu parles de non avancement (bien que, j´avoue, ta phrase était on ne peut plus confuse), mais c´est un peu à cause de personnes comme toi que la langue française n´avance plus. et ne me dis pas "hors sujet", c´est parfaitement dans le sujet, désolé pour toi si tu n´arrives pas à le comprendre (et n´y vois pas une attaquer personnelle, car ce n´en est pas une).
ensuite, tu essayes de nous faire passer pour les obscurantistes du l´histoire, mais ton "FIN de l´histoire" montre bien que tu essayes d´avoir le dernier mot (là encore, inutile de nier, que ce soit involontaire ou non, c´est bel et bien le cas).

et après avoir lu le post de Thanhatos, je me corrigerais lorsque j´ai dit quo´on voyait le monde comme on veut. en fait, on a le choix. on peut le voir comme on veut le voir, mais dans ce cas, comme il dit, on serait soit totalement ignorant, soit un dieu. ou bien on observe, on analyse, on interprête... et là, on est quelqu´un qui se sert de son intelligence.

Je crois que personne ne peut prouver l´existence ou l´inexistence de Dieu.

Donc, tout ceux qui croient en Dieu devraient se taire et n´essayer de convaincre personne, et garder leurs croyances pour eux-mêmes et seulement eux.

Et tout ceux ne croient pas en Dieu devraient se taire et n´essayer de convaincre personne, et garder leurs croyances pour eux et seulement eux.

Ensuite, nous laisserions passer quelque générations et nous compterions le nombre de croyants.

Tout juste!
Malgré ça, des gens s´efforcent babiler à très long terme (de très long paragraphes) pour exprimer très peu de choses inutiles... En faite, c´est le véritable ressort du comique ou(et) du tragique.

Aldebran donc, selon toi, tout le monde devrait se la fermer et garder ses opinions pour lui ?
je ne suis pas de cet avis.

anchor tu l´as lu le "très long paragraphe" ?
si oui, tu n´as plus d´arguments ?
si non, tu n´as pas à commenter.
tu ne comprends rien à rien. tu veux rester dans ton petit monde centré sur ta toute petite personne ? vas-y, je t´en pris. c´est pas faute d´avoir essayé de discuter avec toi...
ps: tu as raison sur un point : on n´exprime que très peu de choses inutiles

"Aldebran donc, selon toi, tout le monde devrait se la fermer et garder ses opinions pour lui ?
je ne suis pas de cet avis."

Seulement dans le cas de l´existence de Dieu, et dans tout les autres cas où il n´y a pas d´objectivité : personne ne peut démontrer scientifiquement l´existence ou l´inexistence de Dieu (à la rigueur on peut trouver de la fausseté dans les religions mais ça ne repousse pas l´existence de Dieu si on considère que les religions ont tort).

Dans des cas où on affirme des choses objectives, on doit pouvoir s´exprimer librement.

Par exemple, à un procès, qu´est-ce qu´il vaut mieux dire : "Cet homme est coupable, c´est sur les cassettes vidéos" ou "cet homme est coupable, c´est mon opinion" ?

A mon avis, les opinions on devrait se les garder pour soi

Si tu parle de commenter...
Ici, Nous ne sommes pas sur ce forum afin de composer des commentaires littéraire ou dissertations sur des théories, qui peuvent plus ou moins exigeantes.
D´ailleurs pour le bac de français, c´était le moment idéal de commenter et critiquer selon notre bon vouloir, mais le BAC, c´est déjà terminé pour moi...

Aldebran la différence entre un procès et un débat sur Dieu, c´est qu´au procès, la vie d´un homme (non pas ses jours, mais la prison détruit la vie d´un homme (je parle des cas les plus graves, vous l´aurez compris)) est en jeu.
par contre, dans un débat sur l´existence ou non d´un dieu, là, rien n´est en jeu. je trouve interessant d´exposer ses opinions (avec arguments et tout le tralala) à condition de parler avec des gens ouverts au débat, bien sûr.
si personne ne partageait ses opinions, je pense que le monde ne serait pas totalement le même : on garderait tout pour soi, c´est comme si on se renfermait sur soi-même et je doute qu´à long terme, ça nous réussisse.
death_anchor que le BAC soit terminé ou non pour toi, honnetement, je m´en balance, c´est ta vie, ça ne m´interesse pas. par contre, je sais pas si t´as remarqué, mais t´es HS sur tout ton post.
oui, ici, on commente. un débat ne peut se faire si l´on ne commente pas ce que l´on dit.
maintenant si tu veux faire l´intellect´ en parlant de ton palmarès en commentaire composé, tu fais ce que tu veux (je te réponds d´avance si tu me dis que t´as pas dit ça : relis toi !) mais c´est pas le bon endroit ici.
alors maintenant ou tu participes au débat et tu restes, ou tu cherches à nous attaquer personnellement et à dévier la conversation et tu sors (là encore, si tu me dis que j´ai pas le droit de t´obliger à sortir, je te réponds : gamn immature ).

Moi je suis croyant......mais en l´évolution

vu sous cette angle
sinon moi je dis vive le Pastafarisme

Je plussoie
________________________________
There is no dark side of the moon really.
Matter of fact it´s all dark

Aldebran : tu fais à mon sens une grossière erreur dans un de tes posts. A ce niveau là précisément.

"Et tout ceux ne croient pas en Dieu devraient se taire et n´essayer de convaincre personne, et garder leurs croyances pour eux et seulement eux."

Penses tu vraiment que si les croyants nous gonflaient pas (oui je le dis) avec leurS dieuX les non croyants "perdraient" leur temps à réfuter ces inepties ?
Pourquoi quelqu´un comme moi s´opposerait à une croyance s´il n´en a pas connaissance ?
Je ne vais pas m´amuser à réfuter tout ce que je peux imaginer tous les jours de ma vie.

Ensuite, je te rappelle qu´un athée n´a aucune croyance.
Donc la fin de ta phrase est fausse.
Du moins pour moi, elle est fausse car je ne crois en strictement rien.

Ensuite je vais vous montrer le comique, ou l´absurde de la chose, et donc de ton raisonnement.
Bien que je préfère ce raisonnement à celui d´un croyant.
Mais ton raisonnement, d´agnostique je dirais, c´est ne pas se mouiller, dans un sens.

Je crois que personne ne peut prouver l´existence ou l´inexistence de la Banane Divine.

Donc, tout ceux qui croient en la Banane Divine devraient se taire et n´essayer de convaincre personne, et garder leurs croyances pour eux-mêmes et seulement eux.

Et tout ceux ne croient pas en la Banane Divine devraient se taire et n´essayer de convaincre personne, et garder leurs croyances pour eux et seulement eux.

Ensuite, nous laisserions passer quelque générations et nous compterions le nombre de croyants.

Tu remplaces dieu par ce que tu veux, on obtient la même chose, le même débat.
Certain auront l´impression que je me moque dans la forme, mais le fond est identique.
Reste qu´il faut encore comprendre le fond..., et c´est malheureusement pas donné à tout le monde.

"Seulement dans le cas de l´existence de Dieu, et dans tout les autres cas où il n´y a pas d´objectivité : personne ne peut démontrer scientifiquement l´existence ou l´inexistence de Dieu (à la rigueur on peut trouver de la fausseté dans les religions mais ça ne repousse pas l´existence de Dieu si on considère que les religions ont tort)."

Remplace encore dieu par Banane Divine, ou autre chose (mais étant le prophète de la Sainte Jaune, on ne m´en voudra pas si je fleure le prosélytisme ^^).
Tes mots ont le même sens, la même portée.

"A mon avis, les opinions on devrait se les garder pour soi "
Tu as totalement raison. Dieu est une opinion. Alors que les croyants se la garde.

Et arrête d´en faire des apprentissages pour pallier au fait que croire en quelque chose de "précis" (façon de s´exprimer vu le flou non artistique planant autour de ce mot) n´est pas inné, loin de là.

Et je retermine avec ta phrase qui est très juste :
"Ensuite, nous laisserions passer quelque générations et nous compterions le nombre de croyants."

Là, on aurait la paix, pour quelques millénaires.

Puisse son appendice nouillesque vous toucher

"Tu as totalement raison. Dieu est une opinion. Alors que les croyants se la garde."
celle là, je la retient

"Ensuite, nous laisserions passer quelque générations et nous compterions le nombre de croyants."
Là, on aurait la paix, pour quelques millénaires.
pareil pour celle-là !

Becker, may the Pasta be with you