non mais se que je veut dire c´est que le mec qui a crée le religion chretiene ne penssait pas pareille que selui qui a crée la religion musulmane ou d´un autre qu a crée la religions orthodox ect.... se que je veut dire c´est qu´il n´avait pas la meme opinions de la chose , apres les regle religieuse ca a été inventé par seux qui a se moment avait compris se qui se passait (il ne devait pas etres des masse) et comme il voyait que tous les pigons les croyaient ils ont pris le pouvoir . apres c´est de sa qu´est partie les spide des rois qui etais les elu de dieu il desendait de ces homme qui avit compris et qui en profitait pour faire le chef

_Bouddha_
http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/fastshowart.exe?21%7DCROYANT%2C+ANTE%2C+part.+pr%E9s.%2C+adj.+et+subst.%7D527965%7D527966%7D527968%7D0%7D5
http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/fast.exe?mot=d%E9isme
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9isme Le sens du croyant de cette définition est le premier sens du mot croyant.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Croyant lis les deux sens dans "sens général".

Moi je dirai que oui et non

Oui car je pense que la vie est un test.. je pense que nous sommes des pions et que nous nous deplacont tous differement

non car selon l´evolution on aurai pue tres bien apparaitre comme les bacteries...

Ya pas de reponses fo etre mort pour sa O_o

si, en effet, nous étions des pions, justement, nous ne nous déplacerions pas différement, mais nous suivrions un chemin pré-destiné, ou choisi par celui qui a le contrôle de ces pions.

o_0_o Posté le 09 février 2007 à 19:20:19
"_Bouddha_
http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/fastshowart.exe?21%7DCROYANT%2C+ANTE%2C+part.+pr%E9s.%2C+adj.+et+subst.%7D527965%7D527966%7D527968%7D0%7D5

"CROYANT, ANTE, part. prés., adj. et subst.
I. Part. prés. de croire*.
II. Emploi adj.
A. Qui a la foi; qui croit ce que sa religion lui enseigne.

B. Qui croit à (quelque chose); qui a confiance en.

III. Emploi subst.
A. Celui qui a la foi. "

et la définition B, elle sert à rien ?

définition du mot foi:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Foi

Introduction [modifier]
Foi est un mot doté d´un large champ sémantique . Au sens profane, qui est aussi le sens premier, il a le sens de confiance : confiance en quelqu´un, mais aussi en soi-même, voire confiance que l´on inspire (d´où l´expression "être de bonne foi").

Au sens philosophique (voir "la foi chez Platon et Aristote", ci-dessous), la foi est de l´ordre de la certitude intuitive, antérieure à toute démarche réflexive.

Dans le domaine religieux, sens dans lequel on l´utilise le plus souvent, avoir la foi signifie croire en Dieu, et vise aussi bien la connaissance de Dieu que la confiance qu´on place en lui. L´acte de foi implique en outre de se situer globalement vis-à-vis du réel :

Dans une prise de position existentielle fondamentale face à la vie.
Au sein d´un système conceptuel construisant ou justifiant l´agir humain, une vision du monde, ou les limites d´un savoir.
Par l´adoption d´un paradigme global.
La définition de ce mot et même la méthodologie utilisée pour parvenir à une définition de ce mot relèvent donc d´options philosophiques ou religieuses fondamentales.

Enfin, la foi a une importance décisive dans la poursuite des projets humains, la religion, la morale, la politique, la justice, l´éducation, la vie sociale..."

" Étymologie [modifier]
Étymologiquement, "foi" provient du latin fides et se rattache à une racine indo-européenne bheidh "avoir confiance" [1].

Il est intéressant de noter que le mot latin fides n´a aucune connotation religieuse ; il provient du vocabulaire profane, et évoque la simple confiance que l´on peut avoir en quelqu´un. C´est la Bible qui l´utilise, dans ses traductions latines, pour traduire le mot hébreu emunah qui désigne l´attitude de l´homme devant Dieu. Le latin utiliserait plutôt le mot religio, dans le sens d´une observation scrupuleuse des rites (ainsi Cicéron), et le grec threskeia, dans le même sens. Avec la Bible, puis le christianisme, la relation à Dieu est donc envisagée comme d´ordre inter-personnel."

la foi n´est pas réservée seulement pour les religions, mais elle est présente dans d´autres domaines.
elle est synonyme de confiance, et certains déistes ont la foi en Dieu, mais il ne s´agit pas de la foi religieuse

http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/fast.exe?mot=d%E9isme

"DÉISME, subst. masc.
PHILOS. Doctrine selon laquelle la raison peut accéder à la connaissance de l´existence de Dieu mais ne peut déterminer ses attributs. Elle [la religion naturelle] n´était, (...) que le monothéisme européen des siècles précédents, réduit à la forme pâle et abstraite d´un déisme rationaliste (LÉVY-BRUHL, Mor. et science mœurs, 1903, p. 202) :

Voltaire (...) professe un déisme plus polémique que doctrinal. Il veut combattre la religion révélée par la religion naturelle. Mais il réduit cette dernière au culte, ou plus exactement à la simple reconnaissance, d´un être suprême, auquel il confie le soin d´intimider les malfaiteurs, qu´il regarde comme l´ordonnateur du monde, mais dont il déclare la nature entièrement inaccessible à l´intelligence humaine.
Théol. cath., t. 4, 1, 1920, p. 1261.

Rem. Au sujet des emplois respectifs de déisme et de théisme, cf. Théol. cath., t. 4, 1, 1920 et LAL. 1968. (qui note s.v. déisme que ce terme ayant été pris en des sens très variables (...) il ,,(...) prête à la confusion et ne nous paraît pas utile à conserver en dehors de ses applications historiques``)."

"Théol. cath." -> je ne pense pas me tromper en écrivant que cela signifie "Théologie catholique".

"LAL."

"(qui note s.v. déisme que ce terme ayant été pris en des sens très variables (...) il ,,(...) prête à la confusion et ne nous paraît pas utile à conserver en dehors de ses applications historiques``)"
-> c´est surtout les religions qui devraient rester à l´état historique

et avec les (...), ton site vient de perdre la faible crédibilité qu´il avait.

http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9isme Le sens du croyant de cette définition est le premier sens du mot croyant.

alors arrêtes de nier que les déistes sont des croyants.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Croyant lis les deux sens dans "sens général". "

"Sens général [modifier]
Le terme croyance a deux usages aisément distinguables: d´une part le rapport de l´individu à la divinité, à la cosmogonie et aux mythes, de l´autre les hypothèses non étayées relatives à un fait de la vie courante (par exemple: «je crois qu´il fera beau demain», «je ne crois pas que les dauphins soient des poissons»). Les recherches en ce domaine mènent à la conclusion qu´il n´y a pas de frontière nette entre ces deux usages. Le phénomène de croyance peut donc être traité dans son ensemble, mais aussi spécifiquement pour Les Croyances, relatives aux grand mythes, et pour La Croyance comme mécanisme psychologique régissant l´appréhension de la réalité par l´individu.

Croyance et science [modifier]
Au niveau de l´individu, la particularité d´une croyance est qu´elle n´est pas « testée » par celui qui y adhère, car elle est d´emblée considérée comme vraie. C´est l´expérience qui permet à chacun d´invalider ses croyances erronées.

Au niveau d´une société, cette tâche est assurée par la science. Celle-ci est une production collective bâtie sur l´expérience, le respect de la méthode scientifique et constitue une unité grâce à une liaison et à une confrontation permanentes avec la "réalité". La science remet constamment en doute son contenu et entretient un réseau cohérent de connaissances, par la publication des travaux de recherche. L´adhésion aux théories scientifiques est donc un mécanisme totalement différent des croyances (voir cependant le statut particulier des axiomes et postulats), même si les individus ne peuvent que croire ce que dit la science, faute de pouvoir le vérifier intégralement par eux-mêmes.

La science peut s´opposer radicalement à telle ou telle croyance particulière, comme elle l´a fait par exemple en montrant que la terre tourne autour du soleil, lors du remplacement du géocentrisme par l´héliocentrisme, ou que la création du "monde" ne se date pas en millénaires, mais en milliards d´années, alors que certaines croyances monothéistes ont une autre vision.

La science n´affirme rien de ce qu´elle ne connaît pas, et ne prétend pas tout expliquer. Par exemple la vision scientifique de l´univers est en contradiction avec certaines croyances situant la création du monde il y a seulement quelques milliers d´années, mais ne donne aucun point de vue sur ce qui est au-delà du scénario qu´elle propose, ni même sur ce qu´« au-delà » signifie. Elle laisse donc le champ ouvert à une infinité de croyances .

Croyances autoréalisatrices [modifier]
Il existe des cas où une croyance induit la réalisation des prophéties qui en résultent. Cela peut s´observer par exemple en période de tensions internationales, lorsque des informations concernant la pénurie à venir de tel ou tel bien de consommation circulent. Même s´il n´y a pas de réel risque de pénurie, par exemple en sucre, l´approvisionnement massif de la population crée une réelle pénurie de sucre. Cela peut s´observer aussi avec des individus superstitieux, dans le cas où un signe maléfique déstabilise suffisamment la personne et lui fait adopter un comportement à risques."

la dernière phrase de la partie "croyance et science" résume tout en elle-même:
"Elle laisse donc le champ ouvert à une infinité de croyances" , dont le déisme fait parti.

je ne lacherais pas le morceau en continuant d´affirmer que les déistes sont croyants, même si une partie de la définition fait référence aux religions.

les religions ont utilisé l´ignorance de l´après-mort et l´existence incertaine d´un dieu, en obligeant à coire comme Vérité des idées qui se contredisent avec d´autres.
il suffit de lire la Bible, on s´en rend compte facilement

_Bouddha_ Je te réexplique donc :

Moi je parle du premier sens du mot croyant. Le second sens est un sens plus général, qui peut être employé n´importe comment. Je suis croyant en pas mal de choses, et ça n´a rien à voir avec le fait de croire en Dieu.

"Il y a des croyants religieux et des croyants non religieux" :
Quand tu disais ça, tu pensais pas au sens du mot croyant dans son premier sens ? Tu pensais sûrement que, être croyant, c´était simplement croire en Dieu. C´est faux. Etre croyant, c´est croire en quelque chose (dans ce cas tu dois préciser en quoi), ou être religieux.

"et avec les (...), ton site vient de perdre la faible crédibilité qu´il avait."
Facile de renier un dico parce qu´il te prouve que tu as tord...
Donc je t´en donne d´autres :

http://francois.gannaz.free.fr/Littre/xmlittre.php?requete=croyant
http://portail.atilf.fr/cgi-bin/dico1look.pl?strippedhw=croyant&headword=&dicoid=ACAD1932&articletype=1
http://dictionnaire.tv5.org/dictionnaires.asp?Action=1&param=croyant&che=1
http://www.sensagent.com/m/dictionnaires/fr-fr/croyant/

Ca te suffit ?

o_0_o Posté le 10 février 2007 à 15:05:46
"_Bouddha_ Je te réexplique donc :

Moi je parle du premier sens du mot croyant. Le second sens est un sens plus général, qui peut être employé n´importe comment. Je suis croyant en pas mal de choses, et ça n´a rien à voir avec le fait de croire en Dieu. "

et les déistes, ils croient en quoi à ton avis? au Grand Schtroumpf?

"Il y a des croyants religieux et des croyants non religieux" :
Quand tu disais ça, tu pensais pas au sens du mot croyant dans son premier sens ? Tu pensais sûrement que, être croyant, c´était simplement croire en Dieu. C´est faux. Etre croyant, c´est croire en quelque chose (dans ce cas tu dois préciser en quoi), ou être religieux."

la croyance, c´est le fait de croire que ce soit religieux ou non.
et les religions n´ont pas le monopole de la croyance en Dieu

"et avec les (...), ton site vient de perdre la faible crédibilité qu´il avait."
Facile de renier un dico parce qu´il te prouve que tu as tord..."

ton lien était celui d´un dico
je "croyais" que c´était une secte avec ce paragraphe "Rem. Au sujet des emplois respectifs de déisme et de théisme, cf. Théol. cath., t. 4, 1, 1920 et LAL. 1968. (qui note s.v. déisme que ce terme ayant été pris en des sens très variables (...) il ,,(...) prête à la confusion et ne nous paraît pas utile à conserver en dehors de ses applications historiques``)."

à vrai dire, la langue française est mal employée ou s´adapte par rapport à l´Histoire.

comme avec le mot "sémite" qui a donné "antisémite".

http://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9mites

"Le mot vient du nom propre Sem (en hébreu שֵׁם « Nom, renommée, prospérité » à prononcer Chem ) désignant un des fils de Noé, duquel, selon la Bible, seraient issus plusieurs peuples (la plupart des tribus arabes [1], Araméens, Assyriens, Elamites, Hébreux et Phéniciens) et dont les représentants modernes sont les Arabes, les Chaldéens (Assyriens, Babyloniens), les Juifs, les Syriaques, etc."

"Les langues sémitiques font partie de la famille des langues afro-asiatiques, et sont parlées en Afrique septentrionale et saharienne ainsi qu´au Proche-Orient et au Moyen-Orient.

Les principales langues sémitiques (cf. liste des langues afro-asiatiques) actuelles sont l´amharique, l´arabe, l´hébreu, le syriaque, et le tigrinya."

"À la fin du XIXe siècle, des racistes anti-juifs (dont Léo Taxil) utilisèrent sémite comme synonyme de juif, et forgèrent l´adjectif antisémite. Certaines associations anti-racistes estiment que cette construction étymologique est source de confusion car, disent-elles

tous les juifs ne sont pas des « sémites », tout spécialement dans le contexte européen et dans l´histoire de la diaspora.
et inversement les sémites sont l´ensemble des peuples bibliques et leurs descendants actuels, dont les hébreux ne sont qu´une petite partie, et qui inclut notamment les arabes."

j´ai fait ce petit écart pour montrer que le sens peut-être modifié selon l´époque.

à l´époque où les religions avaient le monopole du pouvoir, le terme croyant n´était ulilisé que pour elles ; ceux qui osaient s´élever contre elles, dont des déistes, étaient mis au bûcher sans aucune autre forme de procès.
aujourd´hui, ce n´est plus le cas, donc le terme "croyant", au sens où tu l´entend, peut être employé pour les déistes.

désolé, mais ceux qui écrivent les dictionnaires n´ont pas la science infuse.
comme on dit "l´erreur est humaine", donc je me méfie des êtres humains.
enfin, ça dépend lesquels

ceux qui écrivent les dicos en savent énormement, et avec autant de dicos qui disent la même chose...

"et les déistes, ils croient en quoi à ton avis? au Grand Schtroumpf? "
Ils croient en Dieu. Mais il n´appartiennent pas à une religion. Donc qu´ils croient au grand schtroumpf ou à Dieu, ils sont croyants dans le sens général du terme, mais pas dans le second.

" la croyance, c´est le fait de croire que ce soit religieux ou non."
De croire oui, de croire en Dieu non.

"et les religions n´ont pas le monopole de la croyance en Dieu "
Non, mais ça ne change rien à la définition du mot croyant.

" ton lien était celui d´un dico
je "croyais" que c´était une secte avec ce paragraphe "Rem. Au sujet des emplois respectifs de déisme et de théisme, cf. Théol. cath., t. 4, 1, 1920 et LAL. 1968. (qui note s.v. déisme que ce terme ayant été pris en des sens très variables (...) il ,,(...) prête à la confusion et ne nous paraît pas utile à conserver en dehors de ses applications historiques``)." "
Si tu confonds dico et secte, rien d´étonnant à ce que tu confondes croyant et schtroumpf.

"à l´époque où les religions avaient le monopole du pouvoir, le terme croyant n´était ulilisé que pour elles ; ceux qui osaient s´élever contre elles, dont des déistes, étaient mis au bûcher sans aucune autre forme de procès.
aujourd´hui, ce n´est plus le cas, donc le terme "croyant", au sens où tu l´entend, peut être employé pour les déistes."
Pas d´après la totalité des dictionnaires français. Les déistes refusent la religion, donc il ne sont pas croyants.

"désolé, mais ceux qui écrivent les dictionnaires n´ont pas la science infuse.
comme on dit "l´erreur est humaine", donc je me méfie des êtres humains.
enfin, ça dépend lesquels "
Et toi tu l´as sûrement...
Si tous les dico s´accordent à définir croyant comme ça, ça veut dire que la définition est ainsi dans la langue française. Peut être parles tu une autre langue, dans ce cas je ne pourrais pas dire que tu as tord...

Des êtres venus de l´espace donnant certain pouvoir a des héros comme ceux des grecs ça fait fun.

A ne pas négliger les pyramides qu´il y a sur tout les continents. Ces batiments élevés vers les cieux...

Pourquoi les dieux seraient ils forcément dans le ciel ?

Parce que pendant longtemps ça été un espace que l´Homme ne pouvait pas atteindre.

Les différentes pyramides ont des rôles totalement différents et sont construites différements.
Chez les Egyptiens les pyramides servaient de tombeaux pour les pharaons. Elles étaient d´abords construites sous formes de mastaba il me semble, c´est à dire un simple tombeau classique. Puis il y eut des ajouts en étages pour former ainsi les premières pyramides à degrés. L´évolution finale de cette architecture fut les pyramides du type de celles de Gizeh.

Tandis que chez les Mayas ce n´étaient que des autels religieux servant aux sacrifice. Elles étaient à degrés à cause des contraintes liées à son édification.

En fait quand on se penche réellement sur le sujet on voit qu´en réalité le commun entre ces différentes pyramides c´est le nom...
________________________________
There is no dark side of the moon really.
Matter of fact it´s all dark

Et la forme

Plus ou moins...
________________________________
There is no dark side of the moon really.
Matter of fact it´s all dark

Ben ouais, des pyramides à base carrée, c´est quand même pas pour rien qu´on les appelle pareil.

Après, c´est sûr qu´un pyramide aztèque se distingue au premier coup d´oeil d´une égyptienne.

• Glast profil

* Posté le 09 février 2007 à 15:28:41 avertir modérateur
* Dans "l´éthique", Spinoza démontre l´existence de dieu. Quelqu´un se sent-il de démontrer le contraire ?

Je suis partant, mais faudrait que je (re)lise tout ça d´abord.
Donc oui, je me sens capable de "démontrer" le contraire.

On ne peut pas, par définition, prouver un énoncé contraire.
"La banane divine n´existe pas !"
"Prouvez le !"

: )

Mieux vaut prouver que quelque chose existe que quelque chose n´existe pas, cela prend normalement moins de temps

ne vous fatiguez pas à chercher savoir si DIEU existe ou pas, ceux qui doivent le savoir le savent et ceux qui doivent l´ignorer l´ignore.Pour ma part je vous informe ( et c´est bien une information ) que DIEU existe bel et bien parcequ´il m´a été accordé de savoir qu´il existe, tant qu´il ne vous est pas accrodé de savoir que DIEU existe vous aurez beau réfléchir par vos forces humaines vous n´arriverai pas à croire en lui parceque satan a voilé votre intelligence c´est si simple que cela, c´est pour cela que certaine personne croit naturellement en DIEU et d´autres non! il y´a ceux qui appartiennent à DIEU ( et sachez que ce ne sont pas tous ceux qui croient en DIEU qui appartiennent à DIEU parceque les demons savent que DIEU existent mais ils ne lui appartiennent pas ) et ceux qui appartiennent au diable.Donc pour finir vous saurez tôt ou tard que DIEU existe bel et bien mais j´espère seulement pour vous que vous le saurez en tant qu´enfants de DIEU et non en tant qu´enfants du diable.

Bizarrement il existerait un gene qui fait que l´on croit et dont certaine personne serait depourvu. ( Voir un des numeros de "S&V" )
Toute ta pseudo-argumentation futile tombe a l´eau.

"existerait"

Donc non.

Même si je ne suis pas croyant.