"As tu besoin...."

J´en deduis que tu parlais de moi, excuse moi ma mauvaise interpretation.....tu remarquera que je demande quand meme a qui tu parlais...

Ah d´accord...
Qui dit que si Mere Theresa n´etait pas religieuse, elle n´en aurait pas fait de meme ?

La religion leur donne un sens a ses principes.
Il n´est pas question de justifier quoi que ce soit, en tout cas pas toujours, mais de donner un sens a nos actions ; se servir de la religion comme repère si tu veux.

On verra.

clair qu´y´a besoin de la religion pour que nos actions aient un sens

moi je vais vous dire:
l´homme a donné, donne et donnera juste en esperant recevoir en retour un jour c´est tout. Donc c´est de l´egoisme couplé a de l´hypocrisie. Quand a ceux qui donnent et qui croient en Dieu, c´est simplement car ils sont faibles, ils esperent pouvoir aller contempler dieu, et non aller en enfer. En esperent qu´une entité puisse leur apporter l´aide psychologique dont ils ont besoin, donc cela reste de l´egoisme. L´homme, quoi qu´il fasse est bon. Le seul bon Dieu si ces conneries existait reellement serait SATAN, car lui veut tuer la race humaine, et c´est un acte brave, car la race humaine est mauvaise.

Mere Theresa s´est emmerdée a lmutter toute sa vie pour des choses qui n´ont pas toujours avancé... Seulzement elles se donnait l´impression d´etre bonne pour mieux attirer des fidels dans sa secte.

COORECTION: L´HOMME EST MAUVAIS.

Nous avons tous besoin de croire en quelque chose, Dieu ou les Mathématiques... Dire que la charité faite ne sert qu´à attiré des gens dans la secte "Religion" me semble très excessif, ou alors il faut préciser que ceux qui ont développé le nucléaire n´imaginaient surment pas que son utilité première seraient détournée à ce point.
Dès lors, que se soit pour une croyance ou une autre, l´homme fera toujours la même chose : développer une idée positive avant de la détourner à une fin personnelle. Aujourd´hui on parle de la toute puissance des Mathématiques car celà explique les fonctionnement de ce qui nous entoure, mais c´était également une des fonctions de la Religion.
On peut donc penser que Dieu est le fruit du besoin de comprendre de l´homme, et que nous sommes dans un cycle où les Sciences représentent une nouvelle divinité. Peût être que les Sciences seront supplentée dans quelques siècles par une nouvelle connaissance inconnu aujourd´hui.

_viper_ C´est le cas pour certaines personnes.
Aussi,tu n´est pas la vérité qui décrète ce qui est, ou ce qui n´est pas

Si je ne peux pas saquer la religion c´est le fait des millions de mort qu´elle a engendrer:
Hitler a tenté d´exterminer les Juifs,si il n´y avait pas eu de religion des millions de vies aurait était épargnées ( peut etre celles de vos arriere grand peres et grands peres)
De plus le catholiscisme dit : N´utilisez pas de préservatif et gna gna gna le sida se propage et tue des centaines de personnes par jour je dis donc à la religion

Je m´en tiens la car je pourais faire bien plus de ligne d´autant plus que je n´ai meme pas abordé l´islam

Aussi,tu n´est pas la vérité qui décrète ce qui est, ou ce qui n´est pas si c´était destiné à moi-même et à ma pomme personnellement, je te rassure, je n´ai jamais eu cette prétention

"J´en deduis que tu parlais de moi, excuse moi ma mauvaise interpretation.....tu remarquera que je demande quand meme a qui tu parlais... "

Et? Ma question ne nessecite pas le fait d´avoir une religion ou non.

"Ah d´accord...
Qui dit que si Mere Theresa n´etait pas religieuse, elle n´en aurait pas fait de meme ?"

Jusqu´a preuve du contraire... NON !
Avec des si on met paris dans une bouteille.
Mere theresa etait religieuse, croyante etc...

"La religion leur donne un sens a ses principes."

Ah bon tu as besoin de la religion pour donner un sens a ce que tu fait?

ET LA pour ne pas qu´il y est confusion le "tu" c´est pas forcement "toi" !
Rholala...

"Il n´est pas question de justifier quoi que ce soit, en tout cas pas toujours, mais de donner un sens a nos actions ; se servir de la religion comme repère si tu veux."

Il n´y a aucune difference...
Le simple fait d´evoquer la religion et/ou "dieu" pour une action est aberrant en sois meme!
Sinon je dirais tout a fait comme "viper" ...
Aucunement besoin de "dieu" pour que mon action est un sens.

"Nous avons tous besoin de croire en quelque chose, Dieu ou les Mathématiques..."

Desole mais "croire au maths" est une aberation completement absurde en sois

"Dire que la charité"

Je n´ais pas besoin de me reposer derriere une pseudo-religion-dieu pour aider ceux dans le besoin! Faire ca au nom de la "religion" de "dieu" ou que sais je encore montre tout simplement qu´on ne fait pas ca parcequ´on a le "coeur" ( plutot le cerveau ^^ ) a faire ca mais que c´est juste une sorte "d´obligation" qu´on a de le faire.

"mais c´était également une des fonctions de la Religion. "

Tout a fait FAUX !
La religion ne prouve et n´explique rien du tout.
Elle donne juste une pseudo-explication de croyance non-fonder, non prouver etc... a certain naif,niais , credule qui ne demande qu´a croire en n importe quoi juste pour se rassurer un peu ou bien parcequ´ils sont trop faible...
Comparer les math, science a la religion... n importe quoi !
La science PROUVE les choses. Pas la religion!
LA science n´est pas une croyance.

Il ne faut pas oublier que la science ne prouve pas tout. Très souvent des croyances scientifiques sont contrées par d´autre scientifiques, on choisit juste celles qu´on trouve acceptables, ou celles qui sont crues par la majorité.

Gosh encore un

La science recherche la vérité. Elle est soumise a l´experience, à l´observation,a la démonstration et les theories invalides sont jetées aux orties. Toute personne contredisant "la science" comme un bloc est un abruti. On contredit une theorie, avec des faits, et on en apporte une meilleure pour expliquer les observations. Et c´est comme ca que la science avance.

PS : Des "croyances" scientifiques cela ne veut rien dire. On parle de THEORIES.

et pas en immaginant des histoires (oui, histoires, pas théories) de rechange bricolées avec du carton et du scotch en mettant un créateur et les hommes dedans.
la science n´a pas tout prouvé, pas encore tout prouvé, mais c´est possible, elle e est capable , contrairement à la religion qui ne prouve rien et qui s´appuie sur les paroles d´un illuminé.

Une théorie ne peut que remplacer une théorie.
Une théorie étant basé sur des preuves concrètess il n´y a nulle place pour la croyance, juste une histoire de conviction (nuance) qui fait que tel scientifique va s´intéresser à telle théorie plutôt qu´à une autre même si ces 2 décrivent le même phénomène.
___________________________
Shine on You crazy Diamond

"Des "croyances" scientifiques cela ne veut rien dire. On parle de THEORIES."

Mais là je ne parle pas de théorie, mais de croyance. On croit ou non en des théories. Donc c´est une forme de croyance.

"On contredit une theorie, avec des faits, et on en apporte une meilleure pour expliquer les observations. Et c´est comme ca que la science avance."

C´est bien ce que je dis. Si une théorie en remplace une autre, c´est que la précédente était entièrement ou partiellement fausse (ou incomplète).

A mon avis, beaucoup de gens parlent ce qu´ils ne connaissent pas ici ...

"Mais là je ne parle pas de théorie, mais de croyance. On croit ou non en des théories. Donc c´est une forme de croyance. "

Mais zut alors
Une theorie n´a rien d´une verité! CE N"EST PAS UNE PREUVE> ELle est soit vrai soit fausse...et c´est avec l´experience, l´observation, la demonstration etc... qu´on va le prouver

On a beau vous l´expliquer... vous ne comprenez rien du tout! POurtant on vient de le dire

"C´est bien ce que je dis. Si une théorie en remplace une autre, c´est que la précédente était entièrement ou partiellement fausse (ou incomplète)."

Oui et alors? Inadmissible
Revois ta definition de THEORIE

Mais là je ne parle pas de théorie, mais de croyance. On croit ou non en des théories. Donc c´est une forme de croyance.
on est convaincu par une théorie, mais on ne croit pas en une théorie...

"Une theorie n´a rien d´une verité! CE N"EST PAS UNE PREUVE> ELle est soit vrai soit fausse...et c´est avec l´experience, l´observation, la demonstration etc... qu´on va le prouver"

Mais c´est pour ça que je parle de croyance, mais si ce n´est pas le bon mot. Une théorie n´est pas une preuve, mais beaucoup y croient (donc la tienne pour vraie, rien à voir avec la foi, hein)) AVANT la preuve (en sont donc convaincus, merci -viper - ).

Mais bon, ce que je voulais dire c´est qu´on ne peut pas être convaincu, donc croire ^^, à toutes les théories. Pour cela, il faudrait déjà avoir une confiance aveugle aux scientifiques, et beaucoup se trompent ou donnent de fausses informations (ou incomplètes).

Et que si deux théories se contrent, les gens ont tendance à choisir celle qui leur convient le mieux (grâce au scientifique que l´on peut connaître, grâce à un article, ses propres expériences ou d´autres trucs) et celle admise par le plus grand nombre. A la base je parle du premier venu, pas de scientifique qui bosse depuis 40 ans.

Je sens que je vais me faire incendier. ^^

Ah, et je suis parti sur les théories, mais à la base je parlais tout aussi bien d´études, de tests... A la science en général, qui ne contient pas que des théories.

Alors vous pouvez remplacer théorie par étude ou test.