Tar-Elendil, de prime abord il faudrait cautionner la prudence et le respect lorsqu'on est face à un langage métaphysique qui nous n'est pas familier et non pas user de termes tels que galimatias. La cordialité, qui n'est pas très répandue sur ce forum, peut se révéler très sympathique pour aborder des échanges constructifs 
Au sujet de la physique tout d'abord. Einstein privilégie l'imagination sur la raison et dans ce cadre j'étais juste en train de creuser la récente physique théorique : les comparaison entre les diverses théories de gravité quantiques et en particulier la théorie des cordes qui modélise mathématiquement au moyen de variétés topologiques multidimensionnelles l'émergence de l'espace temps à partir d'un super-univers mère. Je suis parfaitement en droit de parler de cosmologie branaire et cela est même un exercice enrichissant pour l'esprit.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cosmologie_branaire
Maintenant en ce qui concerne la philosophie. Il ne faudrait pas mettre sous le tapis des siècles, voir des millénaires, de métaphysique nondualiste qui ont débuté en orient pour ensuite s'aiguiser en occident au fil du temps. La métaphysique nous apprend que l'intellect est similaire à un organe de perception sensorielle puisqu'il permet (en combinaison avec l'imagination) d'extraire de nouvelles information de nature purement mathématique que l'on peut ensuite vérifier expérimentalement, il arrive parfois que les mathématiques soient en avance sur les expériences empiriques, tout comme la relativité générale qui a permis d'utiliser le cadre des variétés différentielles développé par Riemann un siècle auparavant.
Néanmoins les sages orientaux dès l'antiquité ont compris que l'intellect est un sens trop limité pour sonder des niveaux ontologiques profonds bordant l'Absolu lui même. C'est comme tenter d'utiliser un avion pour explorer la thermosphère voir l'exosphère : cela ne fonctionne pas il faut utiliser des fusées. De même, l'intellect qui est de nature duelle se heurte à des paradoxes et on doit alors revenir à un sens plus primordial celui de la conscience et de la méditation. Des siècles de métaphysiques qu'on ne peut pas négliger nous ont appris que la méditation permet appréhender des niveaux ontologiques très profonds : ainsi en dessous de l'inconscient personnel, il y a l’inconscient collectif et encore en dessous il y a les profondeurs abyssales de l'océan metapsychique : l'inconscient cosmique qui est maintenu par l'Absolu.
Les bouddhistes appellent l'Absolu Śūnyatā, les indiens l'appellent Sat, les kabbalistes l'appellent Ein Soph, les néoplatonistes l'appellent l'Absolu, les taoistes l'appellent le Tao, etc...
Wittgenstein nous dit que notre langage est isomorphe à notre monde, or la Mystique dépasse ce cadre là. Son oeuvre de philosophie analytique pointe vers les limites intrinsèques du langage logique. C'est une remise en question telle que Platon la faite à son époque. Cela rejoint aussi la philosophie Non-dualiste des sages indiens avec le discours du Jnana et du Satsang qui cherche à dépasser la dualité binaire de la logique dite classique. Mathématiquement cela revient à mettre l'axiome du tiers exclu de côté. Le mathématicien Gödel a lui aussi montré dans son incroyable théorème d'incomplétude que la raison ne pouvait pas s’expliquer elle même : qu'on devait rajouter sans cesse des nouveaux axiomes pour tenter de rendre logiquement décidables les propositions dites indécidables (ni vraies ni fausses).
"Les limites de mon langage signifient les limites de mon univers.
Le sujet n'appartient pas au monde, il est une limite du monde.
Il y a sans aucun doute un inexprimable ; il se montre ; c'est cela le mystique.
Ce n'est pas le comment du monde qui est « le mystique », mais c'est le fait qu'il soit.
Le sentiment du monde comme un tout déterminé, c'est cela le sentiment mystique."
- Wittgenstein
" Il n'y a pas de vérités (conceptuelles) totales ; toutes les vérités sont des demi-vérités. C'est en essayant de les traiter comme des vérités totales que cela joue au diable"
- Whitehead
Ainsi la Vérité Absolue existe mais elle n'est pas de nature conceptuelle.
Wittgenstein, Gödel, Platon, Whitehead et les indiens Non-dualistes étaient de surcroît tous mystiques.
Newton, Leibniz, Gauss, Pascal, Descartes, Faraday, Maxwell, Tesla, Einstein, Schrodinger, Heisenberg, Planck, Gödel, Cantor, Grothendieck, Hagelin, Bohm, Emy Noether....
Pour citer quelques exemples d'éminents scientifiques mystiques parmi tant d'autres.
D'ailleurs Einstein a dit que ce que Noether a découvert en algèbre dans la théorie des anneaux et sa théorie des symétries universelles dans la nature est aussi profond, voir plus, que la relativité générale.
Dès lors, je reviens maintenant à ta phrase :
Prouve le.
Quelle est l'intention derrière une telle phrase? Une d'ouverture au monde et de curiosité ou plutôt une de renfermement?
En effet si du fond du cœur on tient à en apprendre plus sur l'univers alors on garde la possibilité que l'intellect soit un sens limité (comme nous le répète des millénaires d'effort philosophique par des milliers de penseurs au travers des quatre coins du globe) et on se précipite vers l'expérience noétique de la méditation pour voir si cela peut affiner notre perception vers de nouveaux horizons.
Mais si on ne cherche qu'à renforcer et valider son propre fonctionnement en circuit-clos alors on peut continuer à ruminer mentalement et à débattre à l'intérieur d'un sens limité - celui de l'intellect - tout en oubliant, voir même en ignorant radicalement les conseils d'autrui qui nous poussent à aller tenter la méditation.
La création Ex-Nihilo est résolue comme ceci : l'Absolu = Vacuité et donc l'Absolu crée à partir du Vide donc il crée l'univers à partir de lui même (Tsimtsoum).
Si pour toi c'est un manque de cordialité, je suis désolé de te dire que tu cours droit à de graves déconvenues dans la vie réelle ...