Le 24 juillet 2017 à 00:08:09 live-is-life a écrit :
Que vois-je ?
"Forum à la une" "Forum Paranormal"
Alors que le paranormal n'existe pas.
Vous uppez un vieux topic de 2005 pour parler de choses qui n'existent pas (Dieu compris)

Et tu parles pour ne rien dire.
Comme quoi..

Le 23 juillet 2017 à 19:50:50 RealisticMan a écrit :

Aujourd'hui regardez ce que font les terroristes, souhaitez vous qu'on bute les terroristes qui sont en train de tuer, ou qu'on les laisse d'abord en train de buter les innocents avant de les mettre en prison ?

Par principe, tant qu'il n'ont rien fait de mal, on ne peut les arrêter sauf si on à la preuve qu'ils vont commettre quelque chose de mal.

Dès qu'on à une preuve, soit avant passage à l'acte ou malheureusement, après passage, à l'acte, il faut les chopper et les mettre en prison. Généralement ils se laissent pas attraper vivant mais dans le mesure du possible, faut les mettre en prison. La loi du talion n'est jamais une bonne chose. Les tuer galvanise leurs sympatisants et c'est un cercle sans fin....

Le 24 juillet 2017 à 00:08:09 live-is-life a écrit :
Que vois-je ?
"Forum à la une" "Forum Paranormal"
Alors que le paranormal n'existe pas.
Vous uppez un vieux topic de 2005 pour parler de choses qui n'existent pas (Dieu compris)

Le 25 juillet 2017 à 18:57:11 cardcaptor a écrit :

Le 23 juillet 2017 à 19:50:50 RealisticMan a écrit :

Aujourd'hui regardez ce que font les terroristes, souhaitez vous qu'on bute les terroristes qui sont en train de tuer, ou qu'on les laisse d'abord en train de buter les innocents avant de les mettre en prison ?

Par principe, tant qu'il n'ont rien fait de mal, on ne peut les arrêter sauf si on à la preuve qu'ils vont commettre quelque chose de mal.

Dès qu'on à une preuve, soit avant passage à l'acte ou malheureusement, après passage, à l'acte, il faut les chopper et les mettre en prison. Généralement ils se laissent pas attraper vivant mais dans le mesure du possible, faut les mettre en prison. La loi du talion n'est jamais une bonne chose. Les tuer galvanise leurs sympatisants et c'est un cercle sans fin....

Si tu m'as bien lu, j'ai bien dit que c'est mieux de ne pas tuer si possible, mais lorsqu'on n'a pas le choix, c'est soit ta famille qui meurent, soit ce sont les terroristes ( je parle bien du fait qu'on est dans une situation ou ils sont en train de massacrer des gens ).

Le 22 juillet 2017 à 21:39:21 cardcaptor a écrit :
Ezéchiel 9:6 Tuez, détruisez les vieillards, les jeunes hommes, les vierges, les enfants et les femmes ; mais n'approchez pas de quiconque aura sur lui la marque ; et commencez par mon sanctuaire ! Ils commencèrent par les anciens qui étaient devant la maison.

Justement il faut avoir du discernement et savoir distinguer le mal du Bien, En tout cas pour moi cette phrase est une abomination.

N'oubliez pas que le mal peut se déguiser en Ange de lumière.

Le 26 juillet 2017 à 09:28:19 RealisticMan a écrit :

Si tu m'as bien lu, j'ai bien dit que c'est mieux de ne pas tuer si possible, mais lorsqu'on n'a pas le choix, c'est soit ta famille qui meurent, soit ce sont les terroristes ( je parle bien du fait qu'on est dans une situation ou ils sont en train de massacrer des gens ).

bah malheureusement dans ce ce genre de situation extrême, il y a forcement des morts. Soit les auteurs, soit les victimes, soit les deux. Et malheureusement, comme il n'y a pas de solution miracle, même avec le professionnalisme des forces de l'ôrdre, on ne pourra évité des morts. là, j'ai pas de solution.

Le 26 juillet 2017 à 09:28:19 RealisticMan a écrit :

Ezéchiel 9:6 Tuez, détruisez les vieillards, les jeunes hommes, les vierges, les enfants et les femmes ; mais n'approchez pas de quiconque aura sur lui la marque ; et commencez par mon sanctuaire ! Ils commencèrent par les anciens qui étaient devant la maison.

Justement il faut avoir du discernement et savoir distinguer le mal du Bien, En tout cas pour moi cette phrase est une abomination.

N'oubliez pas que le mal peut se déguiser en Ange de lumière.

Cet Ezéchiel 9:6, perso, je la comprend pas bien. Cela veut dire en gros "Tuez les tous sauf ceux qui ont la marque"... Mais la marque, c'est quoi ? C'est pour représenté les croyants ?

"Et commencer par mon sanctuaire"... En gros faut tuer en premier ceux qui sont dans l'église/temple de ce dieu ?

Après tu dit que le mal peux se déguiser en ange de lumière. Bon, ok, je me doute que dès fois on nous présente les chose de manière positive alors que c'est l’inverse. Je pense entre autre à la première guerre du Golf avec ses belles images choisie en caméra de nuit sans jamais nous montrer les morts. On pourrait croire à une guerre propre où l’Europe et les USA apportaient la démocratie alors que en fait, c'était un massacre. Des soldats irakien sous équipé se sont fait défoncé mais on ne nous montrait jamais un cadavre. la guerre propre en image...

Dans ce genre de cas, ok, je vois la distinction. mais comment voir le mal dans des cas plus terre à terre ? Dans la vie de tout les jours par exemple.

Le 23 juillet 2017 à 19:50:50 RealisticMan a écrit :
Attention à la définition du terme Amour !

Il y a le faux Amour qui vous emmène vers la perdition, vers l'esclavage .....

Et le vrai Amour qui vous libère et qui vous mène vers la vérité.

Bien sur Que Dieu existe , mais vous jugez beaucoup trop vite.

Si vous Analysez Bien les 10 commandements, c'est justement en parti le respect des êtres vivants qui est demandé.

Aujourd'hui regardez ce que font les terroristes, souhaitez vous qu'on bute les terroristes qui sont en train de tuer, ou qu'on les laisse d'abord en train de buter les innocents avant de les mettre en prison ?

A cause justement de votre Faux Amour, des innocents meurent , des gens honnêtes souffrent.

Le vrai Amour protège et/ou réveille les esprits de bonne volonté pour éviter que les gens de bonne volonté ne se fassent pas démonter par les pourris de ce monde.

Bien évidement que si on pouvait éviter de tuer c'est mieux, mais si tu vois un gars en train de tirer sur la foule ( sur des gens innocents ) faut agir vite et ne pas le laisser continuer.

Apres le soucis c'est que des gens détournent les écritures pour engendrer la violence et tuer encore des gens innocents.

Alors que les 10 Commandements sont synonyme en partie du RESPECT ENVERS LES ETRES VIVANT.

Je vous invite a regarder si les religions pratiquent les 10 Commandements.

N'oubliez pas le méchant peut se déguiser en Ange de lumiere.

Ce que tu dis est extrêmement important et réaliste. C'est l'un des meilleurs commentaires.

Le 26 juillet 2017 à 18:33:20 cardcaptor a écrit :

...comment voir le mal dans des cas plus terre à terre ? Dans la vie de tout les jours par exemple.

Je pense qu'on peut largement dire que tout ce qui ne respecte pas les 10 commandements est mal.

Après il peut y avoir "un mal pour un bien" mais il n'empêche qu'au départ c'est mal.

Sauf que l'un des premier commandement exhorte les gens à n'avoir d'autre dieu que le même dieu qui énumère ces commandement. DOnc si on ne croit pas en ce dieu quel qu'il/elle soit, on est déja dans le mal. C'est super binaire. SI tu ne crois pas, t'es déja dans le mal...

Cela explique surement pourquoi les Conquistadors espagnols on massacré les sud-américains natifs car ces peuplades ne croyaient pas en dieu... Autre temps, autre moeurs bien sur. Et puis l'Or était surement le véritable dieu des Conquistadors mais au nom de leur croyance, ils n'ont pas respecté le commandement sur l'homicide alors que je suis sur que c'étaient de fervent croyant. Et je suis sur qu'ils étaient sur de faire le bien en plus...

Et on retrouve le même problème avec le gens de Daesh ou Isis. Au noms de leur croyance ils tuent et massacrent ceux qui ne suivent pas leurs dogmes. Et même si il y a surement quelques dingue dans le lot, je suis sur que la majeure partie sont de fervent croyant.

Finalement le mal, le bien, bah chacun voit midi à sa porte puisque qu'aucune divinité vient faire une piqûre de rappelle de temps à autre ne serait pour dire au gens "Hé ho, relisez le livre et vérifié que c'est bien en adéquation avec vos agissement..."

Oui mais si on considère qu'un Dieu ne peut pas être considérer un autre Dieu par tel ou tel autre Dieu, peut on alors s'imaginer qu'un Dieu aussi crové soit t'il, peut croire en un Dieu si lui même ne crois pas en l'âme des cartes?

Le 29 juillet 2017 à 12:22:15 jojo788 a écrit :
Oui mais si on considère qu'un Dieu ne peut pas être considérer un autre Dieu par tel ou tel autre Dieu, peut on alors s'imaginer qu'un Dieu aussi crové soit t'il, peut croire en un Dieu si lui même ne crois pas en l'âme des cartes?

Désolé mais j'ai rien comprit

"Oui mais si on considère qu'un Dieu ne peut pas être considérer un autre Dieu par tel ou tel autre Dieu, peut on alors s'imaginer qu'un Dieu aussi crové soit t'il, peut croire en un Dieu si lui même ne crois pas en l'âme des cartes?"

-

"Désolé mais j'ai rien comprit "

Je...pense que c'est le but recherché, mais je n'y mettrai pas ma main à couper. (L'âme des cartes ? C'est l'heure du du-du-dududududuuuuuel ?)

12 ans après le débat continue sur ce topic

Si dieu existe j'éspére qu'il a une bonne excuse.

Le 29 juillet 2017 à 16:47:20 Minor-Threat a écrit :
Si dieu existe j'éspére qu'il a une bonne excuse.

pourquoi ?

Mon avis sur la question "Dieu existe-il" est très simple mais pas évidente au yeux de tous.

Nous avons donné se nom et certains lui ont donné une espèce d'image d'un pépé en toge mais tout ceci n'est qu'une représentation de ce qui à tout créer. (Le créateur) Et puisqu'il faut bien nommer les choses et les imaginer.. Enfin bref.

Dieu existe ! Non pas en forme physique car c'est pas l'idée que l'ont doit s'en faire même si la plupart des gens ont essayer de le matérialisé dans des écris ou des illustrations.

En fait la Question est plutôt: Y a t'il un créateur ? Et la réponse est sans contexte "oui!" Et ça même dans le monde scientifique qui ne peut pas l'expliquer mais qui est obligé de l'admettre.

Quelque chose à créer tout ça. Cette matière depuis l'expansion de l'univers. Tout simplement parce qu'a un moment donné quelque chose à fait apparaitre tout ça, cette énergie, sinon comment quelque chose peut apparaitre à partir de rien ?

Je vous voie venir ! "Oui oui mais attend ! Et si tout ceci n'était que physique ?"

Et la réponse est encore non ! Pour que quelque chose Apparaisse il faut toujours une cause !

Le Big Bang ne peut pas partir de rien !

"Ouais mais attend ?" qui à créer dieu alors ?

Et c'est là qu'ont en vient. Dieu est la seul chose qui n'a pas été créer par autre chose car cette "entité" on va appelé ça entité n'a pas d'aspect dans le temps ni dans l'espace, il est quelque chose de transcendant est existe de lui même.

Je sais c'est dur à comprendre mais vous voyez l'idée.

Qu'es que vous en pensez ?

j'en pense qu'on en revient a ce que la bible dit :

"je suis l'alpha et l'omega, le premier et le dernier; le commencement et la fin"

est ce vrai ? y a t'il une "force" qui a tout creer depuis le debut ?

perso je ne sais pas, a la limite je vois dieu comme un petit chimiste, "qui devellope" la vie sur plusieurs planetes et voyant comment ça evolue.

dieu serait un scientifique quoi.

pour moi si il existe il a bien du se marrer dans l'univers,on est qu'une experience parmi d'autres (enfin c'est ce que je ferais moi !)

"Le Big Bang ne peut pas partir de rien !"

Et encore une fois...Pourquoi serait-il extraordinaire qu'il y ait eu quelque chose avant le big bang, et que ce quelque chose ait toujours été là ? Petit rappel : Le big bang n'est pas une apparition de quelque chose, mais une expansion. Ce qu'il y avait avant, personne ne peut le dire pour l'instant, et la réponse n'est donc pas "rien".

"Dieu est la seul chose qui n'a pas été créer par autre chose car cette "entité" on va appelé ça entité n'a pas d'aspect dans le temps ni dans l'espace, il est quelque chose de transcendant est existe de lui même."

Encore une fois, comme c'est commode. Appelons la "Dieu", histoire de faire plus propre.

Dans la nature, rien ne se perd, rien ne se crée. Une autre logique voudrait qu'il n'y ait jamais eu de "commencement", or on le place comme une évidence et une obligation alors que rien ne le justifie. Cette volonté de vouloir placer Dieu à l'autre bout d'une chaîne d'événements que l'on casse de façon hypothétique à un endroit inaccessible et invisible pour nous n'est rien d'autre que le jeu de devinettes auquel la religion s'adonne depuis qu'elle existe. Une imposition de logique très agressive, comme s'il n'y avait pas d'autres possibilités...

un débat sans fin et qui restera probablement sans réponse. je pense que " Dieu" ne peut se soustraire a la science et la science ne peut se soustraire a dieu. Donc dieu a crée l'univers , un univers qui fonctionne avec des règles fondamentale précise et immuables pour tout ce qui se trouve a l’intérieur. donc Dieu ne peut pas faire parti de l’équation puisqu'il a crée l'univers , de ce fait impossible de se poser la question de avant dieu car le temps est une règle de base de notre univers. a l'image d'une intelligence artificiel je pense aussi qu'il ya certaine chose qui nous transcende complètement et que les règles de l'univers nous empêche de comprendre .

Car si on se demande qui a causé la cause, qui a causé l'univers, alors continuons:
Qui a causé la cause qui a causé la cause qui a causé l'univers ? Etc

Et cela continue indéfiniment en arrière mais à un moment donné, il y a forcément une cause qui n'est pas causé par une autre ou sinon rien n'existerai aujourd'hui.

Prenons par exemple une chaîne de dominos.
Vous avez un domino qui en fait tomber un autre et un autre puis un autre etc... Mais j'ai forcément besoin d'un premier domino ou alors cette chaine ne pourrai jamais commencer...

Donc dans le fond dire "Qui a créer Dieu?" ou "qu'est ce qui a causé la cause de l'univers ?" Revient à dire que l'on a pas d'univers.

On peut résumer les arguments comme suit:
1/ Tout ce qui commence à exister a une cause.
2/ L'univers a commencé à exister
3/Par conséquent, l'univers a une cause

Et puis les scientifiques (du moins un bon nombre) S'accordent à dire qu'au vue des choses tel qu'elles sont, n'ont pas pu être le fruit d'un hasard naturel. Les chiffres, les grandes constantes cosmologique, et tout ce qui implique nos loi physique n'aurai jamais pu être causé par hasard il y a tellement de variables possible, vous imaginez ?

Pour faire simple il y a tellement de variable qui doivent être très précisément ajusté pour que la vie comme aujourd'hui existe, que c'est comme mettre un singe devant une machine à écrire et en faite les chances sont les même que si le singe qui tapent aléatoirement sur la machine arrive à reproduire exactement l'oeuvre de shakespear, c'est à dire une chance infime que cela aboutisse en fait.

Pour moi c'est très clair, quelque chose à réglé tout ça dès le début.

Vous pouvez appeler ça comme vous voulez, Dieu, La matrix, un boutonneux qui à inventer le meilleurs jeu vidéo interactif du monde, bref quelque chose ou quelqu'un est derrière tout ça.

https://www.jeuxvideo.com/jegtror/forums/message/864214155

'' Dieu n'existe pas ; Dieu est, le monde existe. L'existence renvoie etymologiquement à ce "qui est engendré de" ou qui "se tient en dehors de" ce qui l'a créé. Concevoir dans une perspective dualiste comme Dieu à la fois existant et souverain suprêmemement transcendant à sa propre création est un nonsens absolu car l'entité ne saurait être à la fois créatrice et sa propre créature. Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de Dieu possible mais simplement que dans une perspective classique de conception metaphysique de Dieu comme entité transcendante à la création, que dans cette perspective là poser l'existence de Dieu est une grosse contradiction conceptuelle.
En revanche dans un système panthéiste Dieu existe nécessairement.

Comme a si bien dit Kierkegaard: Dieu n'existe pas, il est éternel.

Concevoir la possibilité de l'engeance quelconque du néant, le néant qui par définition n'est pas, ou est chosifié virtuellement pour se le representer conceptuellement comme opposition à l'Etre, est aussi une contradiction. ''

Je rajoute pour être un peu plus clair que l'erreur consiste à vouloir absolument chercher un principe de génération à ce qui touche à l'absolu, à ce dire que l'Etre de l'existence est nécessairement engendré de quelque chose d'autres que de son propre principe d'Être, or à part Être rien d'autres que lui n'est concevable dans la réalité. L'univers n'a possiblement aucune cause à son Existence, tout pourrait très bien exister eternellement dans un principe d'Eternel Retour( une conception du mouvement/temps non pas linéaire mais circulaire, ou le monde serait éternel) La philosophie n'a pas attendu le développement de la science dure pour penser toutes les possibilités metaphysiques dès l'antiquité(comme certains ignorants ici doivent sûrement y penser). Cela veut dire que vos branletes intellectuelles sont inutiles, et que vous devriez étudier ce qui a déjà été pensé et dit avant vous.

Le 29 juillet 2017 à 16:44:31 Mr_Flo a écrit :
12 ans après le débat continue sur ce topic

Cette question continuera à se poser encore très longtemps, c'est un débat sans fin