"Toute hypothèse doit être considéré comme fausse"

Tu vois, c'est cette partie de la phrase que je déplore. Elle "doit" être considérée comme fausse...En l'absence de données supplémentaires, on tranche quand même. On tranche avec logique, vers l'option la plus vraisemblable, mais on tranche quand même.

"L'esprit sur le corps. "

Une autre façon de nommer le placebo ? De plus, ton lien montre l'échec d'un seul magnétiseur (qui, au moins, a eu la bonne volonté de se soumettre à l'expérience). Ce n'est pas le sujet ici, donc je ne m'étendrai pas dessus, mais cet exemple montre justement pourquoi cette réponse de la science ne remplit, pour moi, pas toutes les zones d'ombre présentes. C'est une réponse temporaire, par défaut, faute de mieux, tout comme on répond par l'hallucination dans beaucoup de cas de paranormal parce qu'il n'existe pour l'instant pas d'autre explication. Ainsi, on accepte, et même on "doit" accepter de donner une réponse qui peut tout à fait se révéler fausse. Contrairement à ce que dit la phrase, l'explication la plus simple n'est pas toujours la meilleure. Elle l'est juste dans le cas d'une progression scientifique dans le noir (et encore une fois, j'en vois l'intérêt), mais pas dans l'absolu.

"tu imagines bien le nombre juste monstrueux de témoignages à traiter qui sont pour la plupart invérifiables."

Certains peuvent tout de même être classés par ordre de pertinence. Là où quelqu'un va tout rejeter en bloc, un autre va voir dans certains un possible phénomène encore inconnu, ou même un moyen d'approfondir un de connu. Ce n'est pas pour ça qu'il va tout de suite reconsidérer ses bases scientifiques pour autant...

Ce n'est pas parce que la science manque d'explications que les dossiers doivent être enterrés de la sorte.

"Et n'oublies pas les sincères, mais qui ont juste mal interprété ce qu'ils ont vu/entendu."

Je les classait dans les gens qui ont vécu une expérience mal connue ou une coïncidence. D'ailleurs, même ceux qui voient des "orbes" dans les grains de poussière sont sincères.

Au Japon et au Etats-Unis, il y a pas mal de gens qui croient en Dieux, et ce même des scientifiques. Ce n'est pas parce que quelqu'un est scientifique qu'il n'y crois pas (dans science & vie hors série parlant de dieux, on y voit un endroit où les scientifiques croyants peuvent aller prier). Tant que la science ne pourra pas prouver l'inexistence de Dieux, celui-ci continuera d'exister dans l'esprits des croyants.

Go faire des OBE, NDE et mourir finalement aussi ça aide bien à savoir ce qu'il en est.

kraghen Les japonais en pratique le shintoïme même si certains n'y crois pas. Et encore une fois dans le shintoïme il n'y a pas de dieu omnipotent comme dans l'islam ou les chrétiens.

Donc le terme religion au Japon n'a pas exactement le même sens que le notre.

Comment un topic contenant une faute d'orthographe aussi grossière dans son titre peut-il avoir autant de succès ?

Dieu ne corrige pas les fautes d'orthographe, Dieu ne vient pas sur ce forum, Dieu joue à Far Cry 4 comme moi.

La science n'est pas exempt de faux raisonnement.

Par exemple on nous dit que nous connaissons a peine 5 % de l'univers , hors c'est totalement illogique.

Pour affirmer qu'on connait 5%, cela signifierait qu'on connait tout ce que contient l'univers.

Par exemples :

Pour un dé à 6 face on connait le pourcentage de chance de tomber sur la face 1, car nous connaissons le nombre total de face possible sur un dé.

Sur les sondages, ils donnent un pourcentage sur tous les individus interrogés. Ils ne vont pas donner un pourcentage sans connaître le nombre total d'individus interrogés.

En résumé pour donner un pourcentage correcte, il faut connaitre tous les éléments existant autour.

La science est aussi un dogme.
Beaucoup godent tous ce que dit la science même si c'est faux.

Si Dieu existait, il ferait le bien dans ce monde. Pourquoi autant de guerre ? Si Dieu existait il y aurait la paix dans ce bas-monde qui se dégradent de jour en jour. Moi je n'y crois vraiment pas à son existence.

Dieu n'est sans doute pas ce que la plupart des gens imaginent.

Go lire la description que Thece en fait dans le livre "un autre corps pour mon âme"... (édité aussi sous le titre "souvenirs de l'au-delà)

Si les gens lisaient au moins ce livre, ça leur apporterait des réponses mais pas sûr qu'ils le veuillent vraiment....

chocobo078 Voir le profil de chocobo078
Posté le 28 novembre 2014 à 08:26:58 Avertir un administrateur
La science n'est pas exempt de faux raisonnement.

Par exemple on nous dit que nous connaissons a peine 5 % de l'univers , hors c'est totalement illogique.

Pour affirmer qu'on connait 5%, cela signifierait qu'on connait tout ce que contient l'univers.

Tout cela est soutenu de manière empirique et dont les résultats sont reproductibles et s'affinent avec le temps.
http://public.planck.fr/n/notre-univers/contenu-univers
http://public.planck.fr/resultats/207-geometrie-de-l-espace-et-contenu-de-notre-univers
Et tout cela se fait dans le cadre du modèle standard cosmologique, il n'y rien d'illogique c'est comme cela que progresse la science.

Et tu confonds probabilités, statistiques et proportions...

Laisse le, c'est seulement un de ses croyants qui pense que la science résonne comme leurs religion et par conséquent pensent que scientifique = prêtre voir prophète et que tout ce qu'ils disent est pris comme vérité pour nous.

Par exemple tout le monde sait que la physique Newtonienne ne régis pas l'univers en 2014 ou encore que l'univers est parfaitement symétrique et comme l'a dit mon camarade un peu plus tôt, vous croyants ne comprenez rien au catégorie de classement sois Affirmation, théorie et hypothèse.

Ensuite pour dite que la science est un dogme, désoler de m'énerver mais il faut être foutrement attarder car tu voudra insinuer que toute découverte, hypothèse et théorie scientifique sont traité sans être analysé.

Le modèle atomique de Bohr par exemple, on l'a adopter le jour même ? On a tué des gens car il n'y croyais pas ? Non ! Ce revendiquant comme THÉORIE celle ci a longtemps été débattu pour seulement être confirmer en image presque 100 ans après la théorie initiale que les paroles de la bible n'ont jamais eu à subir aucune expérience et tu osé appeler la science un dogme ?

En sciences, peu importe le domaine, tout ce qui n'est pas prouvable et reproductible est considéré comme théorique ou hypothétique jusqu'à PREUVE du contraire. Les croyants eux viennent gueuler que leurs livres saint plein d'incohérences est la réponse à toute l'univers mais qu'est-ce qu'il nous on démontrer ? Qu'il y avait une recette de vaccins contre le ebolas ? Comment soigner le diabète ? Comment atteindre la vitesse C ?

Nop, que des trucs improuvable et inutile. Je vous laisse imaginer un monde sans Islam par exemple et un autre sans Isaacs Newton, Thomas Edison et Tesla et venez me dire que la science n'en fait pas plus que les religions.

Evagundam, donc si la science est théorique ou hypothèse, n'affirmer pas que Dieu n'existe pas.

Ne dite pas non plus qu'il n'existe pas jusqu'à preuve du contraire.
Car cela n'a également pas de sens.

Dites simplement que vous ne savez pas, ce serait plus logique.

Alors pourquoi gueuler qu'il existe si vous avez pas de preuve de son existence.

Deuxièmement il est censé régir l'univers hors il n'y a aucune trace de mouvement intelligent dans les bloques fondamentaux de l'univers dans compter que nous avons des modèles cosmologique possible sans l'aide d'aucun dieu. Et comme ça à déjà été dit, on ne peut prouver que quelques choses n'existe pas. Tu n'as aucune manière de me prouver que Renée Montaya n'existe pas par exemple.

Sans compter que si il y avait une force intelligente contrôlant l'univers, nous n'aurions pas besoin de physicien mais de psychologue pour comprendre le fonctionnement de la physique.

Pourquoi y crois-tu Chocobo078 ?

Là je vais utiliser bon de psychologie. Il va sûrement. nous dire "Parce-que l'univers est trop complexe" "il faut absolument une justice après la mort" "c'est trop beau pour ne pas avoir de créateur"

Non. Dieu lui a parlé personnellement et l'a désigné en tant qu'élu parmi nous autres paysans. Il s'en est vanté plusieurs fois, tout en disant que Dieu ne venait pas nous voir parce qu'on ne croyait pas en lui...

J'ai lu la Torah, la Bible et le Coran.

Dans le Coran, il est dit, par exemple, que Dieux guide qui il veut, et égare qui il veut.

Il n'est pas forcément bon ou mauvais, il nous testerait sans cesse.

Un touriste me demande la direction de X restaurant mais je lui donne une mauvaise direction exprès pour qu'il aille se perdre dans un ghetto se faire assassiner. Mais bon je serai pas méchant hein ?