http://www.youtube.com/watch?v=fbsSNhHD_HU&feature=plcp&context=C3f8f88eUDOEgsToPDskIAgKRfHj2rJ85qdnD_YLuD

a 7min20 a 8min

up

Il n'étais pas nécessaire de faire de up n'y de talc (l'autre topic sur un film) mais bon...

Concernant TAPS, je ne les considèrent comme pas très crédible. Je ne crois pas qu'ils fond des fakes mais plutôt qu'ils manquent de rigueur dans leurs recherches...

Ils ont des tas de "théories" plus ou moins crédible comme

- L'eau donne de l’énergie aux esprits (délire)
- Les morts violentes créées les esprits (quid des champs de bataille ou hôpitaux?)
- Les champs électromagnétique ont un impact sur la psychique ou la santé (pseudo-science démonté par 50 ans de recherche sur le sujet)
- Panoplie de gadget a l’utilité et fonctionnement douteux... sans parler d'une méthodologie douteuse quand a leurs "question-réponse" aux esprits

Sinon pour la vidéo, je crois que l'on aperception un membre de l'équipe technique ou autre qui passe la ou il ne devrait pas :/

Je pense surtout que c'est parfaitement monté de toute pièce pour vendre des histoires qui font peur ouh làlà.

Le canular n'est pas a exclure mais bon, il se passe tellement rien dans leur émission que j'ai un peu de misère a critiqué leur bonne foi...

Mais un show reste un show

http://www.youtube.com/watch?v=Zi7vjSw6KAE&feature=related

Personnellement, je pense que TAPS garde quand même de la crédibilité, étant donné qu'ils ne nous balancent pas de théories sur les démons etc toutes les minutes comme si ils connaissaient parfaitement le phénomène, contrairement à d'autres équipes qui font un travail beaucoup plus porté sur l'envie de montrer quelque chose, et donc qui sont donc obligé de faire des canulars pour que leurs enquêtes soient satisfaisantes.

Vous savez, pas mal de leurs enquêtes se terminent sans qu'ils n'aient rien trouvé, et ils fournissent des explications rationnelles aux phénomènes qui leur ont été présentés au début.

Il ne faut pas négliger ce qu'ils font en y balayant d'un revers de main. Mais chacun est libre de penser ce qu'il veut de TAPS. La mise en scène ajoutée au niveau sonore à l'américaine ridiculise un peu le sujet malheureusement.

Mais attendez , un fantômes est mort , donc logiquement pas de chaleur !!!
Donc comment cela se fait qu'on le voit ?

C'est clair, la mise en scène façon américaine détruit complètement la série

IL se passe rien à part des "j'ai entendu quelque chose, quelqu'un m'a touché les miches !"

Ils sont là avec leurs gadgets super sophistiqué delamortquitutout et on ne voit n'y entend jamais rien de sérieux.

Sans parler de leur appareil ridicule de tension électrique jesaispasquoi qui capte les fantômes

"Oh mon dieu, 50,80,100, 150, 250 !" Ok einstein si tu veux

Donc les chasseurs de fantômes ne sont pas crédibles

- Les champs électromagnétique ont un impact sur la psychique ou la santé (pseudo-science démonté par 50 ans de recherche sur le sujet)
à la je dis faux
http://www.inrs.fr/accueil/risques/phenomene-physique/champ-electromagnetique.html

c'est prouvé :oup: owned the boss désolé col parle pas trop vite !
bon je veux bien dire que pour l'eau c'est un peut relou mais c'est une théorie

D'aileurs je crois qu'un américain avais fait construie une véritable maison hantée en utilisant les champs magnétique, qui donneraient une impression de se faire observer J'avais lue ça dans un science et vie junior ( ) il y à 5/6 ans.

c'est prouvé :oup: owned the boss désolé col parle pas trop vite !

Je ne suis pas le boss de qui que ce soit et on parle, bien entendu, du rayonnement non-ionisant ici http://www.hydroquebec.com/developpementdurable/documentation/pdf/cem/pop_23_01.pdf

Il est ou le danger? + de 200 études sur le sujet (et le pdf date...) pour avoir des effets indésirables, il faut s'exposer a des quantités hors normes

Après ce genre de lien (celui d'INRS) justifie les gens qui se disent "électro-sensible" alors qu'en laboratoire, ces malades seraient confondu au test du double-aveugle http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lectro-sensible (voir les sources)

bon je veux bien dire que pour l'eau c'est un peut relou mais c'est une théorie
si c'est une théorie, ou sont les faits? enfin je présume qu'il y a une base scientifique derrière cette "théorie" qui voudrait expliquer quelque chose qui ne semble pas exister...

les champs Electronique et autre rayonnement sont pas bon pour la santé c'est prouvé

après en labo il relevé pas les mêmes niveau que dans des installation vétuste

sans parlé que les étude ne sont pas forcément sans reproche

les champs Electronique et autre rayonnement sont pas bon pour la santé c'est prouvé

Pourtant, le lien que j'ai donné prouve le contraire, et le tiens ne démontre pas qu'il le sont... la recherche est en cours mais les champs auxquels nous sommes exposé quotidiennement (je parle des champs "artificiels") ne semblent pas dangereux et encore moins provoquer les effets mentionné dans TAPS

après en labo il relevé pas les mêmes niveau que dans des installation vétuste

au contraire.....

sans parlé que les étude ne sont pas forcément sans reproche

On aurait tendance a dire que celles qui s'écarte légèrement du groupe sont reprochable mais on applique toujours le principe de précaution d’où l'avis de l'OMS ou de ton lien

Mais bon pour revenir aux sujets, l'électro-sensibilité mentionné dans TAPS ne semble pas être une réalité