Regardez cette vidéo https://www.youtube.com/watch?v=GlfhtjDYn_M

Lisez la déscription de la vidéo

Lisez cette article http://voyageparjardin.bloguez.com/voyageparjardin/2614887/les-cartes-de-Piri-Reis

La carte http://s4.noelshack.com/old/up/piri_reis_world_map_01-022b893660.jpg

D'après les techniques modernes (gravimétrie, sondages sismiques, etc...), réalisées par les expéditions polaires de divers pays qui ont pu ainsi sonder sous les 3300 m de la glace de l'Antarctique et les 4500 m de celle du Groenland, les conclusions de Mallery furent formelles: Le Groenland, tel qu'il est dessiné par l'amiral Piri Reis, correspondait aux lignes de relief trouvées par ces expéditions polaires et en particulier aux deux étranglements médians qui partagent ce territoire en trois parties, ce que révélait déjà, on le sait, la carte de Zeno.

De plus, dans la carte de Piri Reis de 1513, le rivage qui prolonge si longuement celui de l'Amérique du Sud, ne pouvait qu'être que celui de l'Antarctique tel qui est actuellement à plus de trois mille mètres sous les glaces. Arlington Mallery prit alors le soin de suivre la carte, millimètre par millimètre et d'établir chaque fois la comparaison avec les données modernes. C'est ainsi qu'il constata, par exemple, deux baies notées sur les cartes de Piri Reis à un endroit de la Queen Maud Land du rivage antarctique, alors que la carte récente de l'Antarctique établie par un certain Peterman en 1954 ne montrait que de la terre ferme. Mallery posa si bien le problème au Service Hydrographique Américain, que des techniciens de haut niveau, entreprirent des sondages sismiques de vérification à cet endroit. Et, quelle fut leur surprise? c'était la carte de Piri Reis qui avait raison.

Nous nous trouvons donc maintenant devant un dilemme inévitable, à savoir, soit que les documents (portulans) ayant servis à Piri Reis à établir les cartes de 1513 et 1528 de son Bahiyre, ont été élaborés avant le quinzième siècle, par une civilisation inconnue assez proche de nous, mais capable aussi, comme nous, de sonder sous la glace polaire, soit aussi, et cela est encore plus extraordinaire, que les données exactes de ces documents ont été élaborées avant la dernière période glaciaire qui a débuté il y a plus de 10000 ans. A cette époque régnait, d'après la science officielle, l'homme de Cro-Magnon qui ne connaissait, ni le travail des métaux, ni la culture de la terre, ni même la domestication des animaux et donc il ne pouvait aucunement réaliser des recherches cartographiques aussi pointues qui nécessitent, d'une part des explorateurs et des techniciens particulièrement compétants et organisés et surtout d'autre part, vue l'immensité du territoire, des moyens de locomotion allant de l'automobile à l'avion..

http://s4.noelshack.com/old/up/piri_reis_map_interpretation-8b6dfcd613.jpg
http://s4.noelshack.com/old/up/ressemblance-77d2688d7.jpg
http://s4.noelshack.com/old/up/peole_sud-3dbf65a511.jpg

Ma réflexion :

Si on considère la hauteur théorique à laquelle le "dessinateur" a dû observer la terre (2000km au dessus du Caire) et qu'on prend en considération la courbure longitudinale terrestre, à savoir le virage de 180° de l'Amérique du Sud, tel qu'il est vu depuis l'espace, cette carte ne peut etre que l’œuvre :

- D'une entité extraterrestre

- D'une civilisation extrêmement avancée pour son époque, mais qui a depuis disparu.

- D'une chance infinitésimale

Merci pour le forum

La datation au carbone 14 est formelle, le carte a été réalisé en 1513.

Je pense que l'autre partie de la carte doit être entre les mains des turcs, mais qu'ils le gardent secrètement ..

Si c'est le cas, ils font chier

je me pencherai sur ton topic plus tard dans la soiré ,
merci intéressant

Je pencherais pour la simple erreur

Non, franchement c'est n'importe quoi il s'est juste trompé

Worwor

Il s'est miraculeusement trompé alors

Je viens de tester ce que donne une projection Azimutal équidistante de la terre telle qu'elle est susceptible d'être vue à 2000km au dessus du Caire ...

Cette projection conserve les distance, et on remarque étrangement une ressemblance significative avec la carte de notre ami Piris Reis

http://s4.noelshack.com/old/up/caire_azimuthal_equidistant_projection-67ede8f282.jpg

Après vous pouvez essayer ici http://www.uff.br/mapprojections/AzimuthalEquidistant_en.html

L'observation spatiale se retrouve confortée

Hum, ça correspond pas vraiment

Les cotes de l'amérique sont bourrées d'érreurs, tous ce qu'il y a de juste c'est ce qui est juste c'est ce qui est connue à l'époque .

voila mon montage so skilled :
http://s4.noelshack.com/upload/6969256154685_pirireis.png

il faut déroulé la page je me suis raté

s'cuzez les fautes j'ai pas fait attention
Et j'ai mis un peu trop de ...

Ton montage pue

Sérieusement, on a pas dit que la carte était une photo prise par satellite, le niveau de détail n'est pas possible pour cette époque.

Tu peux comparer les cartes de 1550 à celle ci de 1513, la différence est énorme, tant au niveau précision, exactitude des longueurs, mais le plus formidable, c'est le respect des longitudes

http://s4.noelshack.com/oold/up/montage_1-fc3b0d244.jpg

http://s4.noelshack.com/old/up/montage_2-f0f0aed833.jpg

Ces zones étaient inconnues en 1513..

Cas intéressant et relaté dans "L'Archéologie interdite".
Après il faudrait connaitre le contexte exact de l'époque pour avoir des réponses sérieuses et non basés sur ce qu'on pourrait bien vouloir nous dire.
On considère ces periodes là (~1450 à 1880) comme la Petit Ere Glacière.
Il régnait alors un froid sibérien a l'époque tel qu'on peut le connaitre cette hivers.
On commence également a pouvoir observer (car à l'époque a prioris, l'exploration polaire n'était pas intense), que lorsque le climat se rafraichie sous les tropiques, les pôles, eux, se réchauffent et montrent des concentration d'eau douce non salé supérieur à la normale.

Quant à l'échelle de la carte, il ne faut pas non plus perdre de vue que c'est une vue à l'échelle, tracée au compas, à la règle, selon des règles de géométrie rigoureuses.
Il est alors facile de dire que 1/100 l'échelle correspond a une vue aérienne de 1000m tout comme une échelle de 1/200 serait égale a une vue de 2000m d'altitude...
Après, pour les 180°, de toute manière, en prenant un point au hasard, on retrouvera toujours une correspondance a une inclinaison précise.
Après, que ce soit un chiffre rond, fruit du hasard ou règle de géométrie ? Qui est capable de le dire ???

"exactitude des longueurs, mais le plus formidable, c'est le respect des longitudes "

Faudra m'explique comment tu fais pour comparer des données que tu n'as pas

D'après mes recherches Piris Reis a écrit dans un livre les sources utilisées pour tracer cette carte, il faudrait trouver de quelle source il s'agit pour estimer la probabilité d'une coïncidence.

Je n'arrive pas à trouver des extraits de son livre "Le Livre de la Navigation"

Et pour les 180°, c'est intéressant d'un point de vue du référentiel, car dans cette carte le référentiel azimutal est bel et bien Caire (Egypte)

Il faudrait examiner la carte complète pour mettre un terme à ce mystère, observation spatiale de territoire inconnue avec une déscription de l'Antarctique sans calotte glacière (prouvée au 20ene siècle) tel qu'il était il y'a 10000 ans (ou bien avec la période glaciaire ? )

Ou alors simple coïncidence ?

1505

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/45/Caverio_map_medium_res.jpg

1507

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/47/Ruysch_map.jpg

1520

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b5/PietroCoppo.jpg

1569

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b2/Mercator_1569.png

1570

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e2/OrteliusWorldMap1570.jpg

Il faudra attendre 1630 pour avoir une carte à peu près potable

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b5/Nova_totius_Terrarum_Orbis_geographica_ac_hydrographica_tabula_%28Hendrik_Hondius%29_balanced.jpg

Les longueurs te semblent respectées sur ces cartes ?

Justement, la carte de Piri Reis ne ressemble à rien non plus. Comment veux-tu établir des points de comparaison ?
Dire "olala ça ressemble à l'Antarctique, au poil de cul près" je trouve ça quelque peu hâtif.

Ici on parle d'un mec qui depuis sa grotte et plusieurs cartes qui datent de 4000 avant J-C a tracé une carte qui a plusieurs siècles d'avance sur son époque.

Comme tu le remarques, aucune carte ne rivalise au niveau précision des tracés et des terres.

Bien sûr, ne jugeons rien à la va vite ... mais ça fait trop de coïncidence en plus des relevées sismiques/topographiques modernes ..

Pour les anglophones un lien intéressant http://www.uwgb.edu/dutchs/PSEUDOSC/PiriRies.HTM

Merde je viens de faire une bourde monstre, je suis désolé la carte de l’Amérique ne montre PAS l'Antarctique, c'est l'une des ses autres cartes (probablement faisant partie d'une carte complète) qui représente l'Antarctique avec une très grande précision

http://s4.noelshack.com/old/up/bozmaz_1299664444-ebdcf15877.jpg

AIettaOcean

"D'après mes recherches"

Et lesquelles je te pries ?

Et je veux pas dire, mais tous ce que tu fais c'est dire que des terrers dessinées sur le carte ressemble à ce qu'on a sur des cartes moderne, et ce sans coordonnées, juste au feeling perso je trouve pas ça très convainquant.

dsl double post, mais ça http://s4.noelshack.com/old/up/bozmaz_1299664444-ebdcf15877.jpg j'appelle pas ça "une très grande précision"

Il faut la voir en entier, chose que je n'ai pas

Il faudrait demander aux turcs de libérer leur archive

Et précision chirurgicale ou pas, l'Antarctique est là bordel !!

300 ans avant sa découverte, comment est ce possible ?

La précision n'est pas absolue, mais ça ressemble globalement plutôt bien ...

"Ici on parle d'un mec qui depuis sa grotte et plusieurs cartes qui datent de 4000 avant J-C a tracé une carte qui a plusieurs siècles d'avance sur son époque. "

Sauf que la carte de Piri Reis est une carte composite avec notamment des cartes faites par Christophe Colomb, alors les siècles d'avance. Et puis les 4000 ans

"mais ça fait trop de coïncidence en plus des relevées sismiques/topographiques modernes "

Bah non désolé, mais ça ne ressemble à rien de "moderne". Faut quand même pas être sorti de la fac pour voir que ça ne colle absolument et que c'est tout sauf précis.

"qui représente l'Antarctique avec une très grande précision"

Bah non ça ne ressemble toujours à rien et surtout pas à l'Antarctique. Faire un continent plus ou moins rond ne fait pas l'Antarctique, ça fait...ça fait...bah un truc rond tout moche quoi.

"Il faut la voir en entier, chose que je n'ai pas "

Et donc tu te bases sur un document que tu n'as pas pour établir tes "recherches". Tu m'étonnes que tu pédales dans le semoule.

"Et précision chirurgicale ou pas, l'Antarctique est là bordel !! "

Non. Même dans les cartes plus anciennes il y avait une masse informe au pôle sud car on supposait que c'est un continent qui devait faire contre-poids (amis du Disque-Monde, bonjour !). Pour l'instant rien n'autorise à dire qu'ici c'est autre chose.
A part tes supputations sur un document que tu n'as pas...