Despote, tu ne sais même pas a qui tu parles. Simplement parce que je ne me considère pas comme " sceptique scientifique " ( je n'aime clairement pas ce que vous avez fait de ce terme ) je suis forcément une " croyante ". Merveilleux.
Je croyais pourtant avoir exprimé suffisamment de réserve sur tous les topics " fantômes, ovnis et loups garous de compagnie ", mais non, si on insulte pas clairement les autres membres, on est catégorisé comme croyant.

Pour le sceptissisme, je n'ai jamais vu aucun membre dire en faire partie, avant l'arrivé d'ore bien évidemment.

Avec vous, c'est tout blanc tout noir. Non désolé, c'est pas comme sa. Et on est pas soit un con de croyant, soi un intellectuel sceptique.

Col tu as beaux dire, beaucoup sur ce forum n'ont pas les connaissances suffisantes pour expérimenter ou réfléchir par eux même. C'est triste, mais comme sa. Et ce n'est sûrement pas en 2 3 mois qu'il vont enfin développer un esprit scientifique.

Mais écoutez, si vous voulez rester entre " vous ", suffit de le dire. déjà pas mal de membre se sont barrés, faut pas s'étonner pourquoi. On pourrait tous parler tranquillement en exprimant son point de vue, mais la c'est clairement impossible.

Tu diffames en plus...

J'aimerais bien discuter tranquillement mais je ne peut m'empêcher de dénoncer les sophismes chez mes interlocuteurs.

On fait quoi?

Prenons Flexokick, le calomnieur, on fait quoi avec lui? Dans son dernier post, il commence par un argument d'autorité bidon et puis enchaîne avec un homme de paille.

Qu'il le fasse exprès ou non, je ne vois pas comment on pourrait avoir une discussion sérieuse.

Je veux bien admettre que certaines de mes réponses sont perçu comme désagréable voir dégradants mais au moins je ne calomnie pas, je reste poli autant que possible.

Alors, on fait quoi avec lui?

Bref, tout sa parce que j'ose remettre en question une croyance populaire.

Certes, il pourra dire que je nie la réalité mais il faut avouer que si c'est le cas, il fait un piètre effort pour nous démontrer cette incroyable facultée qu'est le bio magnétisme miraculeux.

Je ne respecte jamais les gens qui ne respecte pas les gens.

" mais justement, c'est le coeur de ma critique, personnes ne sait le "fonctionnent" de leurs méthode, alors, je vois pas comment on pourrait s'y connaître plus que quiconque. "

Apparemment vous vous êtes les seuls à le savoir le fonctionnement c'est vrai que c'est plutôt drôle de votre part, ça en revient au proverbe c'est l’hôpital qui se fou de la charité.

Col Voir le profil de Col
Posté le 3 août 2012 à 18:37:43
Oui, je suis d'accord avec les avis plus haut, ce genre de message pourris clairement l'ambiance du forum et au final, on est loin d'apporter des réponses aux questions soulevés.

résultat, un topic qui part en couille, la discution est envenimer et puéril et le topic fonce tout droit vers un flamme war de merde digne du topic sur dieu... sa n'a plus aucun rapport avec le sujet mais seulement qui a raison et qui la détient plus qu'un autre.

Non, si il n'avait pas remarqué, il pourrit l'ambiance mais je n'aurais probablement pas a sévir

(Jofive lui, c'est fait bannir alors qu'il avait rien dit de mal, juste qu'il pensait une partie de ce que je vais cité plus bas **)

col Voir le profil de col
Posté via mobile le 2 août 2012 à 15:02:02

Frank, Je ne suis pas fan des jugements de valeurs, les gens ont le droit de croire et il on le droit de vouloir croire et même d'avoir tord. Le forum est ouvert à tous.

Je crois que l'important ici ne sont pas les arguments mais la façon dont on les amènes.

Ces belles paroles sont applicable pour toi même.

• • PK c'est partit en couille: tout ça parce qu'on mettait l'hypothèse que le magnétisme peut guérir certaines choses ou aider au guérissement.

De toute façon, je viens de lire qu'on remettait sois disant en cause la médecine moderne (n'importe quoi ) C'est fou.

On parlait juste que les guérisseurs/magnétiseurs pouvaient (possibilité) utilisaient le magnétisme humain et qu'ils sont utilisé pour apporter de l'aide dans certains hôpitaux: quand on avait pas de preuve concrète tout ce passait bien, dès qu'on a eut des preuves + ou - concrètes: c'est partit en couille de ton coté. ce que tu n'as surtout pas aimé: c'est que j'avais prouvé que le magnétisme peut aider à soigné certain truc au niveau humain et que la science commence de + en + à l'utilisé et à se pencher dessus: seulement vu que ça sort de ton concept psychologique: t' as banni Jofive et t'avais viré mes 2 derniers liens qui disait qu'un hôpital à soisson utilisé le magnétisme,acuponcture... pour soigner et qu'ils étaient reconnu. Puis t'as locké le topic puis tu l'as réouvert une heure après (coup de colère de ta part et non pour calmer le jeu, tu me l'as fait pas celle là).

Donc ça prouve bien que la vérité dérange sur la médecine alternative même si la médecine traditionnel commence a l'utilisé: ça dérange.

Et tu veux même pas reconnaitre que le TMS fait appel au magnétisme pour soigner (en stimulant le cerveaux par impulsion magnétisme) alors que c'est donné par le C.N.R.S.
tout ça parce que ça va à l'encontre de ton concept psychologique (tes croyances).

" La stimulation magnétique transcranienne permet de stimuler les zones du cerveau impliquées dans la dépression, de manière non invasive et indolore pour le patient. Comment ? En appliquant à travers le crâne une impulsion magnétique sur le cerveau, grâce à une bobine placée à la surface de la tête. Le bon positionnement de cette bobine est donc un paramètre primordial dans l’efficacité de la TMS : elle est calibrée avant son utilisation, c'est-à-dire que le point focal de stimulation est repéré par rapport au marqueur fixe sur cette bobine. Le champ magnétique délivré par la bobine a une portée de 2 cm. C'est la raison pour laquelle on stimule une zone corticale, donc relativement superficielle car elle est située en moyenne à 1,6 cm en profondeur du cuir chevelu.

Les champs magnétiques créés induisent alors un champ électrique qui modifie l’activité des neurones situés à proximité. L’utilisation la plus courante de la TMS est la stimulation répétitive dite rTMS : on stimule une zone précise pendant un intervalle de temps donné, de manière à modifier sensiblement l’activité de la région visée.

http://interstices.info/jcms/c_30403/neuronavigation-pour-la-stimulation-magnetique-transcranienne "

Après tu dis qu'il y a pas de magnétisme dedans

"La TMS peut être indiquée à des fins thérapeutiques pour traiter des pathologies neurologiques (fibromyalgies, douleurs neuropathiques, acouphènes) ou psychiatriques (dépression, schizophrénie, hallucinations auditives pharmaco-résistantes ...)."

Col Voir le profil de Col
Posté le 12 août 2012 à 21:19:37

"Je pourrais continué longtemps sur le sujet, notre univers pourrait très bien contenir des mondes, voir des galaxies ou amas de galaxies constitué d’antimatière. Il pourrait même y avoir des antimonde avec dans antigens... mais bon, la cosmologie admet plus qu'il y a eu une grande annihilation matière antimatière au début de notre Univers, juste après le big bang et pour une raison inconnue, la matière l'a emporté. "

Sur cette réponse Col : j'en sais rien sur ce que tu dis comme toi t'en sais rien "non plus" où tu y mets qu'une supposition (plausibilité).

PUTAIN: derrière cette réponse j'ai pas eut une réaction puéril comme la tienne hier soir:
en te disant prouve le moi "scientifiquement qu'il y a des anti-gens........" car je sais très bien: que tu ne pourras pas me le démontrer (c'est impossible) car il n'y a pas eut d'étude concrète la dessus comme je sais très bien que les scientifiques n'en savent rien sur ce sujet. Et que ce n'est qu'une hypothèse de ta part et que j'ai respecté car j'en sais rien moi non plus. Tout comme pour les vrais guérisseurs/magnétiseurs: c'est la même.

Au final: nous on a pas le droit sur certains sujets de penser et de mettre des hypothèses mais vous vous avez le droit sur d'autre sujet:

Qu'elle triste monde

Et l'autre bouffon d'ore (monsieur je sais tout mais rien du tout) qui avait claqué: que le magnétisme humain n'existe pas.......

il connait même pas la Magnétoencéphalographie:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Magn%C3%A9toenc%C3%A9phalographie

Hé oui les mecs la science fait des progrès et ça serait pas mal de se mettre à la page avant de critiquer.

Qui dit courant électrique dit forcément magnétisme même dans un corps humain ou animal même si il est très faible.

http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=17332713

http://www.lunion.presse.fr/article/autres-actus/centre-hospitalier-la-consultation-antidouleur-a-ouvert-ses-portes

" Dotée d'une équipe pluridisciplinaire riche et motivée, la consultation antidouleur de Soissons est classée parmi les meilleures en France.
Les techniques utilisées pour soulager les douleurs sont diverses : médicaments, relaxation, sophrologie, acuponcture, psychomotricité aquatique…Champs magnétiques.

Parmi les techniques non invasives et uniques à Soissons : l'hélio-magnétothérapie, par champs magnétiques pulsés (utilisant l'énergie solaire par des panneaux fixés sur le toit du centre hospitalier).
Cette technique, qui a été l'objet d'une longue étude d'évaluations et expérimentations au centre hospitalier de Soissons a fait ses preuves, notamment dans le traitement des douleurs arthrosiques résistantes à toutes les autres thérapeutiques, en apportant aux patients des résultats antidouleur durables soit 83 % de réussite avec réduction moyenne de la douleur de 62 %.
L'appareil dont dispose le centre de Soissons est un prototype conçu par Pierre Le Chapelier, ingénieur de recherche. Pierre Le Chapelier a par ailleurs d'autres projets inventifs en vue.
Un des souhaits de ce chercheur, qui utilise son savoir pour le bien être des malades serait la création d'appareils d'hélio-magnétothérapie utilisables au domicile des patients. "

De plus:

quand on parle science qui nous donne raison: on prend dans la gueule: on ait sur un fofo paranormal ou alors on prend dans la gueule: tes scientifiques ne sont pas de vrais scientifiques.... mais des charlatant (malgré leurs diplômes)

Quand on parle paranormal: on prend dans la gueule: on veut des explications scientifiques.

Au final, ça va à droite ou à gauche suivant ce qui vous arrange le plus.

Pis ça part toujours sur des extrêmes (n'ont dites ou transformé) pour pouvoir avoir raison:

(en exemple comparatif): on va parler du médicament Fervex qui va aider contre l'écoulement nasal, maux de tête , fièvre et on a comme réponse: depuis quand le fervex lutte contre les tumeurs/cancer?

belle esprit.

Salut vous ôtes !
ca va bien?

bref jsuis venu faire un ptit tour, aucun sujet de m'intéresse vraiment.

voici une ptite musique pour vous détendre.
http://www.youtube.com/watch?v=b9TKkVT84Ts

Your Jimmy seem really rustled

Je te répondrais plus tard, point par point

"Je ne respecte jamais les gens qui ne respecte pas les gens."

Sinon, pour l'instant, je tiens à dire que je suis fan de ta philosophie

ore-sama
Posté le 20 août 2012 à 21:41:36
Bon moi je l'ignore a partir de maintenant.

même pas capable de citer 5 faits, 5 phénomènes inexpliqués par la science

"Prenons Flexokick, le calomnieur, on fait quoi avec lui?"

mais je pars de mon plein gré si Ore me donne 5 exemples de phénomènes paranormaux.

Mais il ne peut pas car pour lui tout s'explique par la science et tout ce qui n'est pas expliqué n'existe pas

Il est coincé dans sa propre logique, ne peut en sortir, et préfère m'ignorer pour pas avoir à donner 5 exemples de phénomènes paranormaux

C'est tellement énorme que je jubile de l'avoir coincé

ps: d'où je calomnie?
Cite moi stp car j'ai beau relire, je vois pas.

Et puis non, je cesse de vous prendre aux sérieux, je vais arrêter de me faire pourrir la vie par deux gamins hystériques.

"Apparemment vous vous êtes les seuls à le savoir le fonctionnement c'est vrai que c'est plutôt drôle de votre part, ça en revient au proverbe c'est l’hôpital qui se fou de la charité. "

Réponse: kick

"Mais il ne peut pas car pour lui tout s'explique par la science et tout ce qui n'est pas expliqué n'existe pas "

Réponse: kick

Et c'est valable pour un trèèèèèèèès long moment. J’espère que si vous n’êtes pas d'accord, nous garderons de bonne relation sur le forum réclamation.

A+

En faite j'avais totalement zappé de continuer ce topic, c'est ici que j'aurais du poster mes deux dernier messages sur la médecine et non dans le topic qui avait été locké "danger magnétiseur" mdr.
Sinon mon compte a été banni de ce forum la pas du site entier je voulais le précisé meme si au final ca revient au meme pour ce forum la vu que je ne peux pas poster ici xD.

Par contre il y a une chose que je veux bien que tu m'expliques col sur des réponses car je pense tu es plus ouvert que l'autre qui n'est que pseudo sceptique:
Donc par exemple j'ai lu:
"Le sceptissisme est à la mode à ce que je vois."

Sa date quand même du monde antique.

Pourquoi ce type de réponse? C'est pour prouver quoi? Elle ne disait pas que le scepticisme est nouveau mais revient apperement a la mode et y est plus "accru" d'où de dire à la mode.. C'est tout de meme différent et je t'assure que beaucoup des réponses se font dans ce types la qui prend des phrases dans un tout autre sens qui ne le sont.. Donc forcément ca devient dur de dialoguer quand on commence comme ca..
Ensuite je voudrais savoir ce que tu penses des messages que j'avais mis sur le scepticisme et pseudo scepticisme, je ne parle pas point par point car c'est la meilleur chose pour déformé des propos, avais je dis des choses fausse ou non? C'est tout ce que je demande ssavoir où j'ai bien pu me tromper dans mes définitions pour que ore les rejette d'un revers de la main..

Et tu est?

Le message de kick recu par mail (oui kick, pas ban, c'est pas pareil...) est pourtant clair.

"que l'autre qui n'est que pseudo sceptique"

La diffamation est punissable sur ce site. Merci de ne pas prendre a la légère ce genre d'accusation.

""Le sceptissisme est à la mode à ce que je vois."

Sa date quand même du monde antique.

Pourquoi ce type de réponse? C'est pour prouver quoi? Elle ne disait pas que le scepticisme est nouveau mais revient apperement a la mode et y est plus "accru" d'où de dire à la mode.."

Elle se trompe, le scepticisme n'est pas plus a la mode ou quoi que ce soit. Je suis sur ce forum depuis des années.

Sinon, concernant tes deux points sur le scepticisme, reposte les stp car je ne sais pas qui tu est et je ne sais pas de quoi tu parle.

Merci.

Personellement j'avais pris sa phrase d'un terme général pas que de ce forum ci, mais je l'ai peut etre mal interprété aussi du cooup x).

Donc je copie colle ici ca évvite les aller retour, je préviens ca va etre long vu que je regroupe tout ^^', je n'ai pas cité le premier message par contre j'ai mis directement le plus concret je pense (surtout que .

Re désoler du double post car au cas où je sens que je vais etre tourné en dérision, voici des fait concret de ce que j'avance:
Ore tu dois connaitre Marcello Truzzi non?
Pour les autres > http://fr.wikipedia.org/wiki/Marcello_Truzzi

Pour éviter la lecture de celui ci et en vient au point le plus important que je voulais te montrer en plus des bases de ce courant (histoire d'appuiyer un peu plus ce que je dsais).

Truzzi attribua les caractéristiques suivantes aux pseudo-sceptiques :
-Tendance à nier, plutôt qu'à douter

Je ne t'ai jamais vu douter personellement.

-Faire deux poids, deux mesures

Tu l'es totalement tu manifeste tres bien tes préférences sur les sujet.

-Tendance à discréditer, plutôt qu'à chercher

No comment

-Présenter des données ou des preuves insuffisantes

Oui et non je dirais (ssi on met de coté ta fleme)

-Supposer que la critique ne porte pas le fardeau de la preuve

(je saisi mal la phrase donc je ne prefere pas m'exprimer sans savoir si je l'ai mal comprise)

-Présenter des contre-arguments sans fondements ou fondés sur leur plausibilité et non sur des preuves empiriques

alors la on ne va paaaas parlé de tes goku etc

-Traiter l'insuffisance des preuves comme une raison de rejeter totalement une proposition.

Tu fais un total rejet des choses, puisque souvent tu nous sors "impossible de debattre face a vous", "je difuse la science" etc, puis des qu'il n'y a pas assez de preuve a ton gout tu rejette catégoriquement l'idée.

Donc voila maintenant si tu veux débattre c'est pas vis a vis de moi mais vis a vis de cette homme là, bonne chance.

ah bah triple post --'...,
J'avais oublié de mettre le lien de ce que truzzi attribua les caractéristique (lee premier lien étant surtout une présentation du personnage).
http://fr.wikipedia.org/w/wiki/Scepticisme_scientifique
C'est un peu plus bas, au cas où ce sont peut etre des lien wiki mais tres facilement vérifiable vu le personnage.

Par la suite, il a lui meme confirmer un des deux points qu'il m'avait cité mais en disant c'est normal.. c'est dans la page 75 si tu es curieux du premier message (qui j'avoue celui ci me suis un peu emballer mais le deuxieme message était la pour justement le recadré..)

Maintenant pour le scepticisme scientifique sans aller dans les détails:

Le Scepticisme scientifique, tout comme la démarche scientifique en général, considère qu'il est possible de tendre vers la vérité. La vérité est un horizon vers lequel la science tend perpétuellement. Pour le Scepticisme scientifique, la méthode scientifique est le meilleur moyen inventé par l'humanité afin d'avancer en direction de la vérité.

De plus, la méthode scientifique consiste à critiquer, encore et toujours, et de manière implacable. Seulement si une hypothèse peut soutenir l'ensemble énorme de toutes les critiques de la communauté scientifique, alors s'établit lentement mais surement un consensus autour de l'idée que cette hypothèse est provisoirement vraie.

Le Scepticisme scientifique n'est pas sceptique dans le sens où il doute de tout, et où il considère que la vérité est totalement inaccessible (position du Scepticisme philosophique). Par contre, dans la lignée de René Descartes, le Scepticisme scientifique considère qu'il faut passer ses préjugés et ses croyances au crible du doute méthodique.

Le but du doute méthodique est de parvenir à une première certitude. Puisque tout ce que j'ai appris est incertain, il est préférable d'en douter pour éviter l'erreur due aux préjugés ou à la précipitation du jugement. Par conséquent, si appliquant correctement ma raison et doutant de tout je découvre néanmoins une vérité, celle-ci sera dite indubitable (il sera impossible d'en douter). On parvient ainsi au célèbre "je pense, donc je suis". Le doute est donc un simple moyen pour éviter les erreurs de jugement: un conseil de prudence dans l'usage de la raison. On voit que Descartes ne préconise pas une philosophie sceptique: son doute est radical, mais temporaire.

C'était pour expliquer le doute en faite surtout mais celui là tu as du le lire je crois.

u_u une partie de ma phrase s'est supprimé:
(surtout que mon premier message était un peu emballer et donc le deuxieme était la pour le recadré)

et bah je sais pas ce qu'il a mon ordi mais il a zapppé une autre phrase --': Donc sur les points cité dans le pire des cas, je pense qu'il peux m'en répliquer vraiment sur deux points si on recherche bien et encore j'aimerais qu'on me redonne le contexte du topic et le déroulement du sujet pour en etre sur..
Mais il y a des points que lui meme a confirmer donc a partir de là...

Vraiment désolé du triple post x) Pour ca que je disais ne pas confondre toi col avec lui

Je sais pas pour Franck, mais pour moi c'est confus... M'enfin bref, j'imagine qu'il sera se défendre de pseudo-scientifique... d'ailleurs, faut commencer par le début

Tendance à nier, plutôt qu'à douter

Y'a bien des gens qui nie des évidences et des faits, mais j'ai bien peur que le magnétisme humain, pour l'instant, n'est pas un fait.

Sinon, ceux qui sont kick et qui continue de poster sous d'autres pseudo seront kick sans sommation, je ne lirais même pas leur poste.

Ah je peux etre d'accord que des gens nie ou autre des faits mais la je ne vise seulement ce qu'apperemznt décrit par cette homme ce qu'est le scepticisme scientifique.. Les autres qui nient des fait ou autre sur ce forum n'ont jamais dit qu'ils etaient sceptique a la base ou n'ont jamais proclamer etre de ce courant..
Par contre je veux bien savoir ce qui est confus? Afin de pouvoir modifier ce qu'il est ou autre si c'est possible apres tout si toi tu trouve cela confus, d'autre peuvent le trouver aussi donc autant essayer de pouvoir tenter de le mettre au clair =s

Col cela signifie qu'a partir de maintenant ont est kick si on utilise plusieurs pseudo ?
Faut que je fasse gafe alors
Bon je vais m'eforcer sur ce forum de rester sous Skywalker.je m'y engage.

Tuss

Non non t'es pas kick si tu utilises plusieurs pseudos, c'est juste que ceux qui ont ete kicker sous un pseudo X le seront s'ils utilisent un pseudo Y aussi. Si ton pseudo X n'a pas ete kicker tu risques rien.
En gros disons que t'as le pseudo Sky et le pseudo Walker, si Sky n'est pas kicker tu peux poster avec Walker sans probleme, mais si Sky est kicker, si tu postes avec Walker, tu te prendras un kick.

ah, sinon...

Vraiment bizarre ce forum

Ca relève pratiquement du paranormal, si j'ose dire.