"elle aura toujours existé, pas seulement depuis qu'on en aurait la preuve."

C'est du point de vue de l'homme la phrase.
Sinon cela laisse le champs libre a des "le mahsdajdaisdj pourrait exister", ce qui est bien plus stupide.
De plus, la phrase laisse le champs libre a la recherche et cette preuve du contraire, contrairement au scepticisme philosophique.

" quel chance que le monsieur ai un financement?"

AUCUNE parce que sa demarche n'est pas scientifique. Pour qu'il ait un financement il doit soit aller voir un type riche qui croit a n'importe quoi, soit avoir une demarche scientifique, y compris pour les fantomes, la tk ou peu importe.

"
Il n'y a pas de problème à proprement parler, si ce n'est que ceux qui nient sont aussi stupides que ceux qui affirment, en fin de compte"

Mais oui... et donc Goku pourrait exister?
Si tu le nies... t'es aussi stupide que si tu l'affirmes, donc tu dois douter, non? Donc Goku pourrait exister.
C'est toi qui le dit.
Preuve qu'il n'existe pas? Aucune. Apres tout Toriyama a pu faire un v.a. dans une autre dimension et trouver une autre terre avec des sayens dessus , revenir de son v.a. et creer un manga sur ca.
Donc Goku peut exister.

" Ils basent leur jugement sur des indices, discutables donc subjectifs, et non sur des preuves.
"

Tu ne connais pas le scepticisme scientifique.

"Au final, nier ne revient pas à avoir raison, ça ne remet pas en cause la vérité."

Goku n'existe pas.
T'as raison, en disant cela je n'ai pas raison... oh wait...

"c'est ceux qui se trouvent au milieu, ceux qui se servent de leur raison et de l'envie de savoir la vérité, ce sont évidemment eux qui vont chercher le plus loin.
"

Pas du tout. Ce sont les sceptiques scientifiques qui cherchent le plus, pas les sceptiques philo.
Ne confonds pas tout.

Mmmm...Je n'arrive pas à voir le moment où j'ai pu mettre ça en doute.

Il me semble qu'on est d'accord.

Est ce que ceux qui doutent ne se placent pas entre ceux qui affirment sans preuves et ceux qui nient sans preuves ?

(Je répondais bien sur à col. Le message juste au dessus est passé complètement à coté de l'idée maitresse.)

Comme d'hab', aucune argumentation...

Incapable d'admettre qu'on se gourre, que le raisonnement qu'on utilise est faux, donc on prefere tout nier en bloc, c'est plus simple comme defense et surtout ca permet de continuer d'utiliser un faux raisonnement...

"Les sceptiques ne sont pas plus fins que les naïfs, ce qui fait la différence, c'est ceux qui se trouvent au milieu, ceux qui se servent de leur raison et de l'envie de savoir la vérité, ce sont évidemment eux qui vont chercher le plus loin."

Je répondais à cet énoncé.

J'avais meme pas vue ce truc la.
C'est juste enorme.
Ce forum a atteint une limite infranchissable a mon avis.
Il est fini irremediablement...

Ah oui, pardon. En disant "sceptiques", je voulais parler des sceptiques profonds, de ceux qui nient tout, sans preuves. C'est vrai que le terme n'est pas complètement approprié.

Ore-Sama On cause sérieusement et toi, tu viens dire "OLOL sé kom si tu disai que les pokémon existai vraiman lollollollolollollolololol"

Qu'est ce que tu veux que je réponde à ça ? Par exemple..."Tu es passé complètement à coté de l'idée maitresse" ? Mince, c'est ce que j'ai fait.

Te répondre est véritablement une perte de temps.

"Les sceptiques ne sont pas plus fins que les naïfs, ce qui fait la différence, c'est ceux qui se trouvent au milieu, ceux qui se servent de leur raison et de l'envie de savoir la vérité, ce sont évidemment eux qui vont chercher le plus loin"

Le croyant affirme que Dieu existe. Le faux-sceptique nie que Dieu existe. Le vrai-sceptique considère la question et y réfléchit tout en exposant le cheminement de sa pensée.

"Quel est la difference entre Goku et la tk? Vas y explique pour voir. "

La possibilité d'expérimenter concrètement ? L'utilité scientifique de l'existence de la TK si jamais elle existait ? Les témoignages nombreux à vérifier ?
Un milliard d'individus prétend avoir vu Goku ? Il y a sûrement quelque chose à creuser par là, au moins pour savoir pourquoi ils ont vu ça. Personne n'a jamais vu Goku, quel intérêt d'étudier son existence ?

Quand il y a beaucoup de témoignages, le scientifique étudie toutes les hypothèses (autrement dit, il exerce son doute). Quand il n'y en a pas, le scientifique n'étudie pas le phénomène (il n'a même pas à se prononcer sur la véracité ou non du phénomène, ça n'a aucune importance : le scientifique n'exerce pas son doute ici). Le paranormal occupe une position intermédiaire : il y a des témoignages non-expliqués scientifiquement, mais pas toujours nombreux, pas toujours crédibles, pas toujours vérifiables. Quoi qu'il en soit ça mérite parfois qu'on s'attarde sur la question. La TK mérite qu'on démontre son existence ou son inexistence (du moins rejeter des faits qui iraient dans le sens de son existence), Goku, la banane divine ou que sais-je encore ne sont digne d'aucun intérêt pour toutes les raisons que je viens de citer.

Douter, c'est tout remettre en cause à un instant donné puis reconstruire toute notre connaissance à force de réflexion, l'objectif est de supprimer toute connaissance préconçue et tout préjugé qui pourrait altérer notre jugement.

Et si on peut douter de tout, on ne doute pas de tout : tout n'en est pas digne d'intérêt. La réflexion est précieuse, il ne faut pas la gâcher pour tout et n'importe quoi, même si chacun reste libre de consacrer sa réflexion aux sujets de son choix.

C'est magnifiquement bien dit, surtout le passage

"Douter, c'est tout remettre en cause à un instant donné puis reconstruire toute notre connaissance à force de réflexion, l'objectif est de supprimer toute connaissance préconçue et tout préjugé qui pourrait altérer notre jugement. "

auquel j'adhère particulièrement.

Ore, j'enlève le sama car tu ne le mérites point et tu n'es point supérieur aux autres

Ore, le mec qui se prend pour une lumière tout en ayant 13 ans d'âge mental.
J'espère qu'un jours tu puisses grandir intérieurement pour que tu puisses un de ces jours finir ta crise de puberté, et cela j'en ai pas le moindre d'un doute.

Franchement Col est plus jeune que toi mais tellement plus adulte que toi intérieurement: en tout point et cela j'en ai pas le moindre d'un doute.

shinigamiste

Sans défendre les propos de Oresama je te ferai remarqué qu'insulté une personne en parlant d'age mental n'est pas d'un niveau excessivement élevé de maturité...

Dans la vie il y a 3 type de personne. Ces 3 personnes en arrivant dans un champs dans lequel se trouve un cercles roussie vont se mettre à réfléchit sur la cause du cercle.

Le premier vas dire que c'est peut-être un vaisseau interstellaire

Le second vas dire que c'est probablement une machine du fermier

Le dernier vas admettre qu'il n'as aucune idée de ce qui s'est passé ici.

La différence entre les 3? Le premier vas regardé le ciel. Le second vas inspecté la grange. Le dernier lui vas regardé le ciel, la grange, le sol, parlé au fermier...

2 qui se crois malin, 1 qui admet qu'il n'as aucune idée et qui cherche une réponse.

"Sans défendre les propos de Oresama je te ferai remarqué qu'insulté une personne en parlant d'age mental n'est pas d'un niveau excessivement élevé de maturité... "

Si j'aurais su que c'était vrai, j'aurais redis.

Lui, il fait partit du 4ième type de personne: celui qui matte les 3 types + le paysans et se moque d'eux ouvertement, tout en les prenant de haut (ce mec est trop orgueilleux en sa personne immature)

"Mais oui... et donc Goku pourrait exister?
Si tu le nies... t'es aussi stupide que si tu l'affirmes, donc tu dois douter, non? Donc Goku pourrait exister.
C'est toi qui le dit.
Preuve qu'il n'existe pas? Aucune. Apres tout Toriyama a pu faire un v.a. dans une autre dimension et trouver une autre terre avec des sayens dessus , revenir de son v.a. et creer un manga sur ca.
Donc Goku peut exister. "

si tu y vois de la maturité tout en respectant la personne qui est du troisième type au quel il s'adresse, j'enlèverai mon immaturité. Dans le cas contraire, je ne peux enlever la vérité sur cette personne.
Je ne peux dire aucunement qu'un arbre est droit est beau, si l'arbre est tordue avec des racines pourries.

"Le faux-sceptique nie que Dieu existe. Le vrai-sceptique considère"

Donc pour toi "vrai sceptique" = "sceptique philosophique" et "faux sceptique" = "sceptique scientifique" et apres t'ose dire que t'es ouvert d'esprit?
Moi au moins j'ai jamais considerer que les sceptiques philo etaient des faux sceptiques...

"
La possibilité d'expérimenter concrètement ? "

T'as pas tord.
C'etait le mauvais exemple pour cette question.

"L'utilité scientifique de l'existence de la TK si jamais elle existait ?"

T'imagine si Goku existe aussi?
On chercherait a le recruter, lui ou d'autres sayens, mercenaires, dans une armee afin d'avoir un rapport de force absolu.

" Les témoignages nombreux à vérifier ?"

Hier j'ai vu Goku dans mon jardin.
Etc...
Ca se fabrique ce genre de chose.

"Un milliard d'individus prétend avoir vu Goku ?"

Ca n'a aucune valeur comme argument.
Cela ne rend pas un phenomene plus credible que d'avoir "pleins" de gens qui y croient...

" Personne n'a jamais vu Goku, quel intérêt d'étudier son existence ? "

Tu estimes l'interet d'un truc sur le nombre de personne qui voit ce truc?
Personne n'a vue d'e.t. , quel interet d'etudier leur existence?

" ne sont digne d'aucun intérêt pour toutes les raisons que je viens de citer. "

et que je viens de contre-argumenter.
Et que je t'avais DEJA contre-argumenter au moins 100 fois.
Mais... comme a chaque fois... t'ignores ce que les autres disent et tu prends ce que tu dis pour verite absolu.

"
Douter, c'est tout remettre en cause à un instant donné puis reconstruire toute notre connaissance à force de réflexion, l'objectif est de supprimer toute connaissance préconçue et tout préjugé qui pourrait altérer notre jugement. "

Non pas tout remettre en cause, desole. On a des acquis, des verites immuable, des choses qu'on ne peut pas changer.
Mais bon, a quoi bon te causer, on a eut cette discussion 118 fois, t'arrives tjs pas a comprendre ce genre de truc.
Tu es un sceptique philo pas scientifique, donc ne la ramene pas en disant que tu as une demarche scientifique c'est tout ce que je te demande.

"
Et si on peut douter de tout, on ne doute pas de tout"

Ah ben non, si tu doutes de tout, tu doutes de tout. Si tu ne doutes plus de tout, c'est que ton raisonnement est faux...

_______________________________

shinigamiste Voir le profil de shinigamiste
Posté le 14 août 2012 à 05:04:05

shinigamiste Voir le profil de shinigamiste
Posté le 14 août 2012 à 06:05:20

Relis toi avant...

____________________

shinigamiste Voir le profil de shinigamiste
Posté le 14 août 2012 à 06:31:37

En quoi c'est immature?
Je ne vois tjs pas pourquoi les magnetiseurs, les fantomes, la tk, dieu, ou que sais je encore, aurait plus d'importance, de credibilite etc... que Goku, la banane divine et la licorne bleue...??
Tant que vous ne me donnerais pas d'arguments valables vos messages n'auront aucun credit.
Aldebran lui au moins il essai, mais malheureusement, comme lui et moi on a deja eut 100 fois au moins cette meme discussion, je me demande s'il fait expres ou bien s'il est juste "Buté" sur ces idees sans vouloir ecouter celle des autres.
Parce que par exemple, il me ressort encore les memes arguments, sans avoir pris les miens en compte. Mais bref, peut etre que toi tu as des arguments encore meilleur, non? A part des insultes je veux dire...

Ah pour le magnétisme je veux bien savoir ce que tu penses de ce que l'on a souvent vu:
Des magnétiseurs soignant des tumeurs? C'est du déja vu, je ne crois pas que ca reste a prouver. Pour les maux de tetes, maux de ventres etc je peux prendre en compte que la psychologie peut faire un grand effet, mais au sujet de grave maladie comme les tumeurs, tu penses que c'est purement psychologique ou bien qu'il y aurait un véritable effet "magnétique"?

Fin pourquoi des gens atteint de ça, galérant avec la medecine s'en trouve libérer avec des magnétiseurs (non charlatant bien sur)?
J'ai moi meme ma mère qui fais ce genre de truc (que tu le croie ou non peu importe) et pourtant meme devant mes yeux je n'arrive pas trop a y croire cependant je n'ai pas d'explication à donner pour ça.. D'où ma question, quel est ton avis la dessus concretement?

D'ailleurs, j'ai cru entendre que le "métier" de magnétiseurs commence a être reconnu et pris en considération par les scientifiques (c'est le mot reconnu que je voudrais surtout mettre l'accent), j'essayerais de trouver un lien sur ça si besoin.

"Dans la vie il y a 3 type de personne. Ces 3 personnes en arrivant dans un champs dans lequel se trouve un cercles roussie vont se mettre à réfléchit sur la cause du cercle.
Le premier vas dire que c'est peut-être un vaisseau interstellaire
Le second vas dire que c'est probablement une machine du fermier
Le dernier vas admettre qu'il n'as aucune idée de ce qui s'est passé ici.
La différence entre les 3? Le premier vas regardé le ciel. Le second vas inspecté la grange. Le dernier lui vas regardé le ciel, la grange, le sol, parlé au fermier...
2 qui se crois malin, 1 qui admet qu'il n'as aucune idée et qui cherche une réponse. "

On en revient plus ou moins à ce que je tente d'expliquer depuis le début en évoquant ceux qui se tiennent entre les deux.

"Lui, il fait partit du 4ième type de personne: celui qui matte les 3 types + le paysans et se moque d'eux ouvertement, tout en les prenant de haut "

Même s'il y a un peu de vérité, il rentre tout de même dans la deuxième catégorie, celle qui considère dès le départ qu'il n'y a rien que la science ne puisse déja expliquer (ce qui rend ses messages assez prévisibles, au final. Quoi qu'on puisse dire de paranormal, ça n'existe pas, c'est comme ça. La seule chose qu'il réclame nous est complètement inaccessible concrètement, surtout ici, mais ça aussi, déja tenté de lui expliquer calmement...)

(Le petit supplément avec lui, c'est qu'il case ceux de la première ET de la troisième catégorie sous cette fameuse étiquette "croyant" (comprenez "naïf stupide").)

ore: es ce que la vie ailleurs est plausible pour toi?
es ce qu'une vie intelligente puisse exister ailleurs qu'ici?

"EViLGUARD

Dans la vie il y a 3 type de personne. Ces 3 personnes en arrivant dans un champs dans lequel se trouve un cercles roussie vont se mettre à réfléchit sur la cause du cercle.

Le premier vas dire que c'est peut-être un vaisseau interstellaire

Le second vas dire que c'est probablement une machine du fermier

Le dernier vas admettre qu'il n'as aucune idée de ce qui s'est passé ici.

La différence entre les 3? Le premier vas regardé le ciel. Le second vas inspecté la grange. Le dernier lui vas regardé le ciel, la grange, le sol, parlé au fermier...

2 qui se crois malin, 1 qui admet qu'il n'as aucune idée et qui cherche une réponse."

N'importe-quoi, dans ton exemple c'est le second qui adopte la seule manière de penser qui soit raisonnable pour expliquer pareil phénomène et celle-ci n'a aucun rapport avec le fait qu'il se croit plus malin que les autres ; en effet il va tout d'abord chercher à expliquer le phénomène de la manière la plus simple qui soit, la plus logique et si d'aventure la machine du fermier n'est pas la solution au problème il va naturellement se tourner vers d'autres solutions, y compris les plus improbables.

Je passe sur le premier bien évidemment qui -quoiqu'il puisse se passer- ne cessera jamais de scruter le ciel...

Le troisième enfin est en l'occurrence comme beaucoup sur ce forum, il n'a aucune idée de ce dont il est question comme ton énoncé le précise d'ailleurs mais il donne tout de même son avis, croyant après avoir vite fait le tour de la question en s'intéressant vite fait à tout ce qui pourrait expliquer le phénomène que son avis sera sans conteste le plus raisonnable qui soit puisque selon lui tout se vaut.

Tu oublies tout le temps qu'un sceptique scientifique comme Francky sera toujours capable de se remettre en cause, ses idées n'étant tout simplement pas figées comme le sont à l'inverse celles d'un croyant ; contrairement à ce que tu crois.