"j'ai été indulgent mais bon l'auteur a l'air fake je dois avouer... "

Non mais tu vois, non seulement on peut enlever le "a l'air", mais en plus rien qu'a voir le topic et les pseudos tous inconnus ou presque qui y repondent...

Mais bon selon Aldebran ce n'est pas une "preuve suffisante".
Ben tant pis j'ai envie de dire...
Tant pis pour vous...

Pour les autres, on n'a pas la meme conception donc bon...

"et si tu crois que quelqu'un utilise des multipseudos ici, pour faire des talcs, tu me le fais savoir"

Je pensais pas particulierement a un multi, mais en fait a un regroupement de forumeur (d'un autre forum) qui venait s'amusait ici.
A un moment donner le 15-18 ne s'en cachait meme pas. Il suffisait d'aller sur le 15-18 pour s'en rendre compte.
Maintenant les modos la bas ont sevit sur les evidents trollages, mais ca ne les empeche pas de venir ici quand meme.

"si il y a récidive de talc même suite a un kick bien c'est sur que je peut faire une ddb "

Oui mais ici on parle pas de la meme chose.
Pour moi le simple fait d'avoir 118 topics sur le blabla des noelistes est devenu un motif de ddb. (bon je fais pas le "!" parce que je sais que ca sert a rien, mais c'est pour cela que j'en parlais ici.)

Mais bon, chacun son point de vue.

Et puis a vrai dire, j'en ai plus rien a faire.
Faites ce que vous voulez... ca reviendra au meme de toute facon.

"Nodoka_Miyazaki
Et je precise... j'envoie pas bouler le croyant. J'envoie bouler le "troll" qui ne repond pas au CONTENU de mon message."

Tu oublies quand même de préciser que tout tes interlocuteurs croyants finissent par devenir des trolls à tes yeux ; pour ainsi dire les seuls croyants qui n'ont à ma connaissance pas subi ce sort sont Shonin et Yuyu mais c'est bien parce que tu as toujours évité d'entrer en conflit en évitant certains sujets car si tu avais été aussi dur avec eux qu'avec le reste des croyants ils auraient bien évidemment fini dans le même sac.
Pire, même Aldebran ou Devil_Tyranus ont parfois été des trolls à tes yeux, c'est dire à quel point ton avis à propos de qui est un troll et qui n'en est pas un est contestable...

Comme je viens de le dire, un troll pour moi (entres autres) c'est une personne qui me reponds "sans me repondre" (prise en compte du contenu)
Donc oui, Aldebran et Devil en ont fait parti.
Meme Evil d'ailleurs. (pour toi aussi d'ailleurs. Enfin je parle d'avant sa prise de fonction, ensuite je sais pas. )

Yuyu et Shonin ne sont pas vraiment des croyants quand meme. (enfin shonin est croyant en dieu et yuyu est un peu parano on va dire. ^^ )

Le croyant comme le non croyant comme le martien, s'il me repond en prenant en compte mes arguments, comme moi je prend en compte les siens, je ne vois aucun probleme a cela, mais s'il ignore mes arguments et me reponds quand meme, oui pour moi, a ce moment la, le forumeur en face de moi est un troll. Qu'il soit croyant ou pas n'a rien a faire la dedans.

"Meme Evil d'ailleurs. (pour toi aussi d'ailleurs. Enfin je parle d'avant sa prise de fonction, ensuite je sais pas. ) "

C'est confus ici.
Je dis pour toi aussi tu prenais evil pour un troll... pas que t'es un troll.
(on ne sait jamais. Vue que je suis un parano qui voit des trolls partout (ehem ) tu aurais pu penser que je t'avais pris pour un troll... )

"Yuyu et Shonin ne sont pas vraiment des croyants quand meme."

C'est ce que je dis, eux ont eu droit à un traitement spécial.
La plupart des croyants sont pourtant comme eux simplement comme tu n'as jamais poussé dans leurs retranchements ni Yuyu ni Shonin à propos de leur croyances ils n'ont jamais été considéré comme des trolls à tes yeux (au point même de ne pas les voir comme des croyants, un comble) ; bref, tu en aurais fait autant avec bon nombre de ceux que tu appelles des trolls je peux t'assurer que la plupart ne seraient plus considérés comme tel à tes yeux...

Oh un nouveau modo !

Bonne modération à toi camarade !

"C'est ce que je dis, eux ont eu droit à un traitement spécial."

Euh... Shonin est plutot sceptique hein. Il croit juste en dieu, sur des sujets comme le NOM, les fantomes ou les "ovni" c'est pas un mec qui vient dire "les ovni sont des e.t. fantome qui viennent faire des complot avec Obama le reptilien".

Yuyu, ben ne t'en fait pas... on c'est bien friter ensemble.
Meme qu'on avait commencer sur le mauvais pied lui et moi.
On se faisait clashs sur clashs a chacune de nos rencontre, mais bon, ca c'est resolu par la suite, et on est devenu des super potes-internet.

Un peu comme avec un des seuls croyants du fofo a avoir pris la peine de discuter sincerement avec moi... Oh Yeah.
On se clashait tout le temps, puis a force, on a sympatiser. Dommage qu'il ne soit pas rester.

" comme tu n'as jamais poussé dans leurs retranchements ni Yuyu ni Shonin à propos de leur croyances"

Shonin pas trop c'est vrai, en meme temps, son approche de la religion est assez spirituel et detailler.
Surtout quand il parle de la bible... c'est pas vraiment mon domaine (d'interet ni meme de connaissances.).
(J'ai vu les discussions qu'il avait sur la bible. )

Par contre, pour Yuyu... tu peux lui demander, on s'est clasher a plusieurs reprise.

" tu en aurais fait autant avec bon nombre de ceux que tu appelles des trolls je peux t'assurer que la plupart ne seraient plus considérés comme tel à tes yeux..."

Pour cela, il faut que le "troll" en question se mette a me dire autre chose que "t'es enervant le septik olololz".

Je peux savoir pourquoi mon sujet sur le verre cassé a été erraz' ?

j'espere que tes pas severe no ban

Y a trop de truc à lire ici, c'est un bla-bla?

| Vanillayte
| 29 décembre 2011 à 16:16:31
| Je peux savoir pourquoi mon sujet sur le verre cassé a été erraz' ?

j'ai répondu à ton mp

| BloodMan6
| 29 décembre 2011 à 16:31:59
| j'espere que tes pas severe no ban

tu tiens a ton pseudo d'un jour

Oui t'as raison, ces gens la ont leur place ici.
Tout comme chocobo, ou encore real, ou meme rockstargame... c'est tous des croyants magnifiques, en aucun cas des boulets.

T'as raison.

---------

Je t'ai déjà expliquer que je n'étais pas croyant, du moins pas au sens commun du terme. Je ne crois ni en dieu, ni en une force supérieur qui nous contrôlerait, ni en un quelconque courant philosophique particulier. J'aimerais, donc, que tu m'explique en quoi je suis croyant?

Si être croyant si croire que des extra terrestre peuvent exister, ou que les esprit peuvent se manifester, alors oui, je le suis. Et je te conseille au passage de regarder un peu, euhh, j'sais pas, on va commencer par le dictionnaire. Y'a une différence entre être croyant et avoir des convictions. La différence entre toi et moi, c'est que moi j'admets pouvoir me tromper, et je veux bien tout remettre en cause. Toi tu t'écoute parler, toujours, encore et encore. Ce qui est la définition du croyant, finalement. Tu es croyant envers la science occidental. Moi, je ne crois en rien de précis. Le croyant c'est toi, en fait

(Mais je doute que tu puisse comprendre le sens de mes propos, ca doit être un peu trop "philosophique" pour toi )

Comme la justement dit un forumeur un peu plus haut, tout l'monde est un boulet pour toi, du moment qu'il remet certaine chose en cause. Dés qu'on donne un avis qui ne va pas strictement dans le sens des doctrines de la science occidentale, hop, on devient un boulet. Comme c'est pratique

Et j'en profite pour rappeler que tu n'a strictement rien d'un scientifique, c'est ca le pire. Les vrai scientifique ont soif de connaissance, s'ouvre au monde et aux chose qu'il ne connaissent pas (le principe même de la science), ce que tu refuse en bloc, en somme. Tu n'es pas un scientifique, mais un croyant. La seule différence avec un Religieux (par exemple) c'est que tu ne crois pas en un dieu, mais dans la toute puissance de la science. Mais dans le fond, dans la manière de réagir et de penser, tu es exactement ce que tu crois dénoncer. C'est tout à fait comique, lorsqu'on prend un peu de recul

Bon je veux bien te repondre...

Au cas ou tu ne le savais pas sur ce forum, comme ailleurs d'ailleurs, le mot "croyance" ne veut pas uniquement dire "je crois en dieu", mais justement "je crois" tout court. Aux e.t., fantomes, tk ou autres peu importe.

En fait non je m'arrete la, tout le reste de ton message est justement la raison de pourquoi je te qualifie de "troll".
Tu ne me lis pas, tu me calomnies, tu veux que je sois comme tu me decris, tu ne prends pas en compte le contenu de mes messages, et donc si je veux te repondre, je suis obliger de me repeter.

Je donne un exemple sympa en repondant au reste de ton message, mais c'est la derniere fois.

" Y'a une différence entre être croyant et avoir des convictions."

Bien entendu, mais en quoi ta conviction de l'existence des fantomes (au pif, tu peux remplacer par ce que tu veux) fait qu'ils existent?
Ben rien...
A partir de ce moment la... ta conviction est en fait une croyance.
Mais effectivement, conviction et croyance ce n'est pas la meme chose, a condition bien sur de ne pas sortir le mot "conviction" juste pour faire jolie.

" La différence entre toi et moi, c'est que moi j'admets pouvoir me tromper, et je veux bien tout remettre en cause."

La tu calomnies.

" Toi tu t'écoute parler, toujours, encore et encore."

Tu inverses les roles.
Vue que moi je REPOND TOUJOURS AU CONTENU De vos messages, on ne peut pas en dire autant de vous.

" Tu es croyant envers la science occidental."

tjs de la calomnie...

" tout l'monde est un boulet pour toi, du moment qu'il remet certaine chose en cause. "

Ce n'est pas pour cette raisons.
La encore une fois tu ne m'as pas lu.
J'ai pourtant expliquer plusieurs fois dans le meme message pourquoi, mais non... tu ne m'as pas lu, et tu viens me repondre.

"Dés qu'on donne un avis qui ne va pas strictement dans le sens des doctrines de la science occidentale, hop, on devient un boulet. Comme c'est pratique "

Ce n'est pas pour cette raison. Je viens de l'expliquer 10 fois dans les 2 derniers messages.

"Et j'en profite pour rappeler que tu n'a strictement rien d'un scientifique, c'est ca le pire."

Mais bien sur...

" Les vrai scientifique ont soif de connaissance, s'ouvre au monde et aux chose qu'il ne connaissent pas (le principe même de la science), ce que tu refuse en bloc, en somme."

Je ne refuse absolument pas cela.
Go voir definition du scepticisme scientifique.

Bref... j'ai repondu a ton message, mais c'est la derniere fois.
Oui pour moi t'es un troll.
Tu ne me lis pas, tu viens me calomnier et tu prends meme pas la peine de comprendre et lire le contenu de mes messages, je vois pas pourquoi je perdrais mon temps a te repondre, surtout que je connais parfaitement les reponses et reactions des gens comme toi.
Tu vas m'insulter, me provoquer, ne pas prendre en compte ce que je dis, calomniers et deformer mes propos, comme d'habitude...

"Comme je viens de le dire, un troll pour moi (entres autres) c'est une personne qui me reponds "sans me repondre" (prise en compte du contenu)
Donc oui, Aldebran et Devil en ont fait parti. "

J'en ai largement autant à ton égard. Souvent tu n'écoutes pas les arguments qu'on t'oppose, ou bien tu ne les comprends pas. Le plus probable étant encore que tu ne comprennes pas en quoi les messages qu'on t'adresse sont bels et biens des réponses valables aux tiens, et du coup tu répètes inlassablement la même chose en pensant qu'on ne t'a pas compris, et en nous prenant par là-même pour des trolls. Par le passé ça a donné des discussions excessivement longues et vaines qui n'avançaient pas, alors que ces mêmes discussions évoluent normalement lorsque je les tiens avec d'autres personnes.

"Le croyant comme le non croyant comme le martien, s'il me repond en prenant en compte mes arguments, comme moi je prend en compte les siens, je ne vois aucun probleme a cela, mais s'il ignore mes arguments et me reponds quand meme"

Ceci est la définition exacte d'un vrai croyant : la croyance s'oppose ouvertement aux contradictions qu'on met en avant chez elle, et elle croit qu'elle vraie alors même que les preuves sont contre elles. Un croyant peut donc bien répondre, mais il ne peut pas prendre en compte les arguments de son interlocuteur s'ils vont contre sa croyance. Si un croyant acceptes de revenir sur sa croyance en écoutant les arguments qu'on lui oppose, alors ce n'est pas un croyant, c'est un sceptique (philo).

"oui pour moi, a ce moment la, le forumeur en face de moi est un troll. "

Après avoir donné la définition exacte du vrai croyant, tu le qualifies de troll Y a pas, tu ne tolères pas la moindre croyance dans un débat.

" Shonin pas trop c'est vrai, en meme temps, son approche de la religion est assez spirituel et detailler.
Surtout quand il parle de la bible... c'est pas vraiment mon domaine (d'interet ni meme de connaissances.).
(J'ai vu les discussions qu'il avait sur la bible. ) "

Tu as déjà cherché à convaincre certaines personnes que Dieu n'existait pas. Tu t'es même clashé avec moi lorsque je cherchais à démontrer qu'en l'absence totale de preuve, on ne peut pas conclure (dans un sens ou dans l'autre) sur l'existence de Dieu. Par contre Shonin qui déclarait ouvertement croire en un Dieu créateur, tu ne l'as jamais trop cherché, tu n'as jamais cherché à démontrer que sa croyance était fausse comme tu le faisais avec les autres forumeurs. Si tu pouvais adopter ce genre d'attitude avec tout le monde, ce serait génial

"Y'a une différence entre être croyant et avoir des convictions. La différence entre toi et moi, c'est que moi j'admets pouvoir me tromper, et je veux bien tout remettre en cause. Toi tu t'écoute parler, toujours, encore et encore. Ce qui est la définition du croyant, finalement. Tu es croyant envers la science occidental. Moi, je ne crois en rien de précis. Le croyant c'est toi, en fait "

Je suis plutôt d'accord avec ça
Par contre je crois avoir déjà eu un débat de ce genre avec Francky (démontrer que la science est par essence un ensemble de croyance) et cette discussion avait plutôt mal tourné

"Je ne refuse absolument pas cela.
Go voir definition du scepticisme scientifique. "

Le scepticisme scientifique est plutôt dogmatique. D'ailleurs ce sont rarement de vrais scientifiques qui sont des sceptiques scientifiques. Les vrais scientifiques ont plutôt tendance à être des sceptiques philosophiques (ce qui est une qualité formidable dans ce métier, un scientifique qui tient pour acquis ce qu'il a appris à l'école n'ira pas bien loin).

" Souvent tu n'écoutes pas les arguments qu'on t'oppose, ou bien tu ne les comprends pas."

J'ai toujours ecouté les arguments que les autres me donnait. L'inverse n'est pas vrai.
Ah ici je parle d'argument hein... pas de "contradiction".
(contradiction dans le sens ou on dit l'inverse de ce que je dis sans rien expliquer... forcement, je vais pas prendre en compte. )

" Par le passé ça a donné des discussions excessivement longues et vaines qui n'avançaient pas, alors que ces mêmes discussions évoluent normalement lorsque je les tiens avec d'autres personnes. "

Ben tu vois, ces discussions etaient vaines parce que tu ne prenais pas en compte ce que je disais.
Ne te gene pas pour me prouver le contraire...

"
Ceci est la définition exacte d'un vrai croyant [...] "

Je ne lui demande pas de remettre en cause sa croyance mais de repondre au contenu de mon message, meme si c'est pour "nier" comme tu dis.
L'important c'est qu'il reponde au CONTENU.

Croyant: Je crois aux fantomes.
Sceptique: Argument? preuve?
Croyant: Je crois. J'en ai vue un , voici sa photo.
Sceptique: ta photo c'est pas un fantome mais du brouillard (au pif, c'est juste pour l'exemple)
Croyant: C'est pas du brouillard c'est un fantome, pourquoi vous les sceptiques blablabla...
Sceptique: Tu peux me prouver que c'est pas du brouillard?
Croyant: casse toi le sceptique si tu crois pas.

Bref...

Croyant: Je crois aux fantomes.
Sceptique: Argument? preuve?
Croyant: Je crois. J'en ai vue un , voici sa photo.
Sceptique: ta photo c'est pas un fantome mais du brouillard (au pif, c'est juste pour l'exemple)
Croyant: Ben en fait le brouillard est plus dense et puis ce jour la il faisait beau (lien meteo du jour) etc...

Bref...

Voila ce que j'appelle repondre aux arguments.
Ca n'a rien d'un sceptique philo, il garde sa croyance, mais reponds aux arguments qu'on donne de maniere concrete (repondre en contredisant, donc en ne faisant que dire l'inverse donc par exemple "naaan s'pas le brouillard", ce n'est pas valable! Repondre en argumentant oui c'est valable!), tandis que le premier c'est juste un troll quoi...

"
Tu as déjà cherché à convaincre certaines personnes que Dieu n'existait pas."

C'etait dans le contexte de la discussion... mais et alors?

" Tu t'es même clashé avec moi lorsque je cherchais à démontrer qu'en l'absence totale de preuve, on ne peut pas conclure (dans un sens ou dans l'autre) sur l'existence de Dieu."

C'est la difference entre "toi" le sceptique philo' et "moi" le sceptique scientif'.

" Si tu pouvais adopter ce genre d'attitude avec tout le monde, ce serait génial "

En gros tu me demandes de les laisser croire tranquillement?
Et quel est le role du sceptique sur ce forum alors dans ce cas la?
Et t'es au courant que le forum s'appelle paranormal et non pas croyance?

"
Je suis plutôt d'accord avec ça
Par contre je crois avoir déjà eu un débat de ce genre avec Francky (démontrer que la science est par essence un ensemble de croyance) et cette discussion avait plutôt mal tourné"

Le simple fait que tu sois d'accord montre que t'as RIEN compris de ce que je disais dans mes (anciens) messages, comme les nouveaux.
Ca demontre bien ton manque TOTAL d'interet pour mon avis, et ton envie juste de me "casser".
Merci quand meme.
Tant fait pas, je me casse vraiment la.
Je pense pas revenir... y a plus rien d'interessant ici...

Aldebran Voir le profil de Aldebran
Posté le 30 décembre 2011 à 00:19:56

J'ai vraiment pas envie de rentrer dans ce débat tu vois. Mais vraiment pas.
Le sceptique philo c'est le sceptique qui remet TOUT en cause et qui DOUTE de TOUT... c'est juste une aberration scientifique...
Mais bon, je vais meme pas prendre la peine de developper, on a deja eut ce genre de discussion de tte maniere...

1. Aldebran Voir le profil de Aldebran
2. Posté le 30 décembre 2011 à 00:16:51

Souvent tu n'écoutes pas les arguments qu'on t'oppose, ou bien tu ne les comprends pas. Le plus probable étant encore que tu ne comprennes pas en quoi les messages qu'on t'adresse sont bels et biens des réponses valables aux tiens, et du coup tu répètes inlassablement la même chose en pensant qu'on ne t'a pas compris, et en nous prenant par là-même pour des trolls.

J'ai pas mieux. Tu peux lui expliquer mille et une fois en quoi tes réponses sont tout à fait valable (au moins autant que les siennes..) Rien à faire, il rabache toujours la même chose: "Vous répondez pas au contenu, moi je sais, moi je moi je moi je" T'écoute (lis) pas les autres, tout simplement parce que leur avis ne t'interesse pas. Tu es pétri de certitude. Encore une fois, c'est bien plus une démarche de croyant que de scientifique, mais ca tu l'admetra jamais.

Par exemple moi je ne crois pas en Dieu, mais ca me dérange pas d'écouter les arguments de ceux qui ne sont pas de cet avis. Et surtout, de respecter leur croyances. Je ne crois pas en dieu, mais j'ai rien (et toi non plus, d'ailleurs) pour prouver par A+B qu'il n'existe pas. Donc je reste ouvert à la discussion. Toi pas. T'as décidé que dieu n'existait pas, c'est comme ca et ca pourra jamais changer. Comme un croyant à décidé que dieu existait, c'est comme ca ca pourra jamais changé. Encore une fois ta démarche est celle d'un croyant.

Je n'arrête pas de te donner des exemples, c'est simple, précis, concis. C'est pas de ma (de notre) faute si tu ne comprend pas ou fais semblant de ne pas comprendre.

J'irais même plus loin, ton comportement et ta facon de procédé est clairement une "insulte" au vrai monde scientifique. Un scientifique ne résonne pas du tout comme toi (et encore heureux), sinon on en serait encore a "la terre est plate, c'est le soleil qui tourne autour de la terre, elle est immobile"... Tu ne connais absolument rien à la science, et le prouve presque à chacun de tes messages. Je vois pas ou je t'insulte, d'ailleurs. Alors définis toi comme septique si tu veux, mais jamais comme un scientifique.

Et tes histoires de "vous répondez pas au contenu" mais tes message n'ont aucune substance, comment tu veux qu'on réponde à quelque chose qui n'existe pas? Tout ce que tu sais faire, c'est traiter les gens de troll et inonder tes message de smiley. Depuis que je suis sur ce forum, je t'ai pas vu une seule fois rentrer dans une discussion qui se voulait sérieuse sans cette démarche.

Et je terminerais par ceci (non parce que tu raconte n'importe quoi, alors à un moment donné...) Je pense que les esprit peuvent se manifester autour de nous, et que les extra terrestre doivent certainement exister, quelque part. La différence avec toi (que tu as du mal à saisir...) c'est que je n'en suis pas sur. Pour les extra terrestre, je n'en ai jamais vu, et pour les esprit, je garde toujours une réserve. Donc c'est une conviction, non une croyance pure et dure. Toi, tu "crois", tu es sur de ce que tu avance. Le principe même de la science c'est que quelque chose est vrai tant qu'on ne démontre pas que c'est faux. Encore un exemple. En langage petit singe: toi y'en à pas être scientifique

Bon je crois que je vais laisser tomber, je parle dans le vide, vous continuez vos monologues. C'est juste hallucinant quoi.

On leur explique clairement les choses, et ils reviennent calomnier. C'est fort! Tres fort! Tres tres fort!

Vaut mieux en rire quoi...

"J'ai pas mieux. Tu peux lui expliquer mille et une fois en quoi tes réponses sont tout à fait valable (au moins autant que les siennes..)"

Ben pourtant tu me rejettes entierement, moi et mes reponses.
Marrant, non?

" tout simplement parce que leur avis ne t'interesse pas."

Archi faux.

" Tu es pétri de certitude."

Archi faux.

" Encore une fois, c'est bien plus une démarche de croyant que de scientifique, mais ca tu l'admetra jamais."

Bien sur puisque c'est pas ma demarche que tu decris la.

"Par exemple moi je ne crois pas en Dieu, mais ca me dérange pas d'écouter les arguments de ceux qui ne sont pas de cet avis."

Moi non plus ca me derange pas.
Tu confonds deranger et ne pas etre d'accord ici.

" Et surtout, de respecter leur croyances."

Ca c'est ton choix, y a pas a respecter les croyances... rien ne nous y oblige.

" Je ne crois pas en dieu, mais j'ai rien (et toi non plus, d'ailleurs) pour prouver par A+B qu'il n'existe pas."

Remplace par Goku et constate l'absurdité de ce que tu viens de dire.

Avant de m'accuser de ne pas prendre en compte vos arguments, vous prenez en compte les miens?
Non. Aucunement.
Donc je pense que t'as aucun droit a venir me faire la morale.

" Donc je reste ouvert à la discussion. Toi pas."

Ah bon?
Pourtant c'est bien le cas.

" T'as décidé que dieu n'existait pas, c'est comme ca et ca pourra jamais changer."

J'en conclus donc que tu ne m'as JAMAIS lu.
Ca pourra changer si quelqu'un apporte des preuves.
C'est faux jusqu'a preuve du contraire.
Je le repete souvent, t'as deja vue le JUSQU'A PREUVE DU CONTRAIRE dans cette phrase? Jamais on dirait, vue qu'ici tu calomnies encore.

"Comme un croyant à décidé que dieu existait, c'est comme ca ca pourra jamais changé. Encore une fois ta démarche est celle d'un croyant."

C'est pas ma demarche. Desole mais... apprend a lire.

"Je n'arrête pas de te donner des exemples, c'est simple, précis, concis. C'est pas de ma (de notre) faute si tu ne comprend pas ou fais semblant de ne pas comprendre."

Je ne te le fais pas dire.

"J'irais même plus loin, ton comportement et ta facon de procédé est clairement une "insulte" au vrai monde scientifique."

Faudrais encore que ut le comprennes mon raisonnement je veux dire.
A la vue de ton message ici c'est encore loin d'etre le cas.

" Un scientifique ne résonne pas du tout comme toi (et encore heureux),"

bien sur qu'il raisonne comme moi.

" sinon on en serait encore a "la terre est plate, c'est le soleil qui tourne autour de la terre, elle est immobile"..."

Non ca c'est le scepticisme philosophique.
Ou la croyance.

" Tu ne connais absolument rien à la science, et le prouve presque à chacun de tes messages."

Tu ne connais absoluement rien de mes messages et ut le prouve a chacun de tes messages.

" Je vois pas ou je t'insulte, d'ailleurs."

Ton simple poste qui ne prend rien en compte est une insulte.

" Alors définis toi comme septique si tu veux, mais jamais comme un scientifique."

sCeptique... pas septique.
Et non... sceptique scientifique je maintiens.

"Et tes histoires de "vous répondez pas au contenu" mais tes message n'ont aucune substance, comment tu veux qu'on réponde à quelque chose qui n'existe pas?"

Mokayy... l'excuse typique du mec qu'a rien a dire.

" Tout ce que tu sais faire, c'est traiter les gens de troll et inonder tes message de smiley."

Trollisme de ta part comme d'hab...

" Depuis que je suis sur ce forum, je t'ai pas vu une seule fois rentrer dans une discussion qui se voulait sérieuse sans cette démarche."

Trollisme de ta part... comme d'hab.

"Et je terminerais par ceci (non parce que tu raconte n'importe quoi, alors à un moment donné...)"

Mais oui je raconte n'importe quoi...

Attend je lis:

" Je pense que les esprit peuvent se manifester autour de nous, et que les extra terrestre doivent certainement exister, quelque part."

Mais oui c'est moi qui raconte n'importe quoi.

" La différence avec toi (que tu as du mal à saisir...) c'est que je n'en suis pas sur."

Ok va voir la definition du scepticisme scientifique, on en reparle apres.

" Pour les extra terrestre, je n'en ai jamais vu, et pour les esprit, je garde toujours une réserve. Donc c'est une conviction, non une croyance pure et dure."

Remplace par Goku et Harry Potter.

" Toi, tu "crois", tu es sur de ce que tu avance."

Scepticisme scientifique.
Rien avoir avec la croyance.

" Le principe même de la science c'est que quelque chose est vrai tant qu'on ne démontre pas que c'est faux."

Non c'est l'inverse.
C'est faux jusqu'a preuve du contraire.

" Encore un exemple. En langage petit singe: toi y'en à pas être scientifique "

Retourne troller ailleurs boulet!

" Et surtout, de respecter leur croyances."

Ca c'est ton choix, y a pas a respecter les croyances... rien ne nous y oblige.

Non, rien ne t'y oblige. Sa s'appelle le respect d'autrui. Tu peux ne pas être d'accord, mais respecter les croyances, c'est fondamentale pour vivre en société. Mais bref, passons...

Sinon c'est encore plus pitoyable quant tu met trop de smiley et que le site les accepte pas

D'ailleurs, la plupart des scientifiques pensent que la vie peut exister ailleurs que sur la terre. Ça a même été calculé presque "mathématiquement", par Isaac Asimov, par exemple. Encore une fois, a part prouver que tu ne connais rien à la science...

(T'as vu, j'ai répondu sur le contenu de ton message (en oubliant tes lubies habituelle) Je suis quand même balèze, rien à dire.)