science humaine*

Troll-Haybus Voir le profil de Troll-Haybus
Posté le 10 mai 2011 à 17:36:36 Avertir un administrateur
Je crois que je l'ai fâché

Tu auras la preuve de ma bonne foi en cliquant sur le lien donné par mon délateur ^^

Je crois que t'es celui qui m'a pondu les plus gros pavés depuis Frankisted, quelques années en arrière !
Chapeau !

Non tu ne m'a pas fâché, chacun occupe sa vie comme il veut.

Bha ça m'a fait passer le temps...tu sais...Je suis a l’hôpital depuis 1 mois maintenant, je t'assure que c'était pas pour te manquer de respect, c'est juste que j'aime bien faire tourner les gens en bourrique ^^

Il y a pas de mal, ceci dit c'est un bon entrainement, pour contredire les conspirationnistes acharnées. Même si forbidden est plus fort que toi.

Je connais pas la bête, tu peux me donner 1 ou 2 liens vers ses théories ?
Salopiot, t'as pourri mon fake sur "PC" ^^

"Après je suis d'accord que l'histoire est différente des maths et de la physique, ce n'est pas pour rien qu'on parle de séance humaine. Et même encore aujourd'hui pour les sciences exactes, on remet en cause le terme exactes, car elles évoluent elles aussi, elles ne restent pas figées. Donc bon, je pense qu'il n'y a pas de primauté à avoir sur le mot science. Surtout lorsqu'on sait que l'histoire est apparu bien avant certaines sciences."

Les sciences humaines peuvent mériter le nom "science" (pourvu qu'on précise "humaine" après) car elles ont vocation à établir des lois générales. S'il n'y a pas de loi générale, il n'y a pas de science. Et même si l'histoire est peut-être rigoureuse dans sa démarche, elle ne peut pas s'abstraire de ce principe et n'est même pas une science humaine.
Essaye donc de m'établir une loi historique (ça va déjà être dure) et qui vérifie le critère de réfutabilité (ça va être impossible) ?

Un physicien qui dit "cette pomme est tombée quand je l'ai lâchée", "cette clé à molette est tombée quand je l'ai lâchée", "ce stylo est tombé quand je l'ai lâché", etc. n'est assurément pas scientifique. Pour qu'il devienne scientifique il faut qu'il généralise et qu'il affirme (même si c'est faux) : "tout objet lâché tombe". A partir de cet instant on peut construire une expérience qui vise à prouver que c'est faux : "si je lâche un objet et qu'il ne tombe pas, la loi sera fausse". Et seulement quand on peut construire ce genre d'expérience, on entre dans le domaine de la science. C'est le cas de la physique, de la biologie, de la psychologie (en tout cas la psycho cognitive, par exemple il y a des lois sur les temps de réaction humains), etc., de manière extrêmement limite les mathématiques, mais assurément pas l'histoire.

Evidemment je ne critique pas la rigueur de l'histoire qui la rend sûrement plus sérieuse que d'autres disciplines intellectuelles qu'on appelle pourtant science (psychologie, sociologie, etc.), c'est juste que le concept d'histoire ne répond pas à la définition de ce qu'est une science.

Ça ne correspond pas à ta conception de la science. T'as qu'à faire des recherches sur ce sujet, sur le net ou par des bouquins, tu verras que la quasi-majorité des personnes qui interviennent sur le sujet, accorde à l'histoire son statut de science. Après libre à toi de ne pas être d'accord à ce sujet, mais ce n'est pas pour autant que tu as raison.

Oui, mais si il lâche un ballon d'Hélium, ça fausse sa théorie ?!

Beh je suis désolé Aldebran, j'ai pas le courage de lire tout ton post, je suis en période de révision, actuellement, et là je flâne trop. Mais pour répondre rapidement, certes tu n'as pas de lois générales, mais les sciences ce n'est pas qu'un ensemble de lois, tu ne crois pas? C'est un peu réducteur comme vision, je ne parle même pas de certains phénomènes sociaux, qui peuvent s'expliquer logiquement, par exemple, une révolution peut débuter par des impôt élevés, ou un gouvernement trop répressif, beh là on peut établir une loi générale des causes d'une révolution, sauf que les causes seront très nombreuses, car l'être humain est changeant et évolue. On peut considérer celà comme une loi humaine (bon c'est rapide comme réflexion), mais c'est juste pour te montrer ce que je pense.

Troll-Haybus Voir le profil de Troll-Haybus
Posté le 10 mai 2011 à 17:47:59 Avertir un administrateur
Je connais pas la bête, tu peux me donner 1 ou 2 liens vers ses théories ?
Salopiot, t'as pourri mon fake sur "PC" ^^

Désolé, il fallait que je fasse ça minimum. :0)

http://www.conspiracywatch.info/

Ce site est sympa.

^^Merci

"Mais pour répondre rapidement, certes tu n'as pas de lois générales, mais les sciences ce n'est pas qu'un ensemble de lois, tu ne crois pas? C'est un peu réducteur comme vision, je ne parle même pas de certains phénomènes sociaux, qui peuvent s'expliquer logiquement, par exemple, une révolution peut débuter par des impôt élevés, ou un gouvernement trop répressif, beh là on peut établir une loi générale des causes d'une révolution, sauf que les causes seront très nombreuses, car l'être humain est changeant et évolue. On peut considérer celà comme une loi humaine (bon c'est rapide comme réflexion), mais c'est juste pour te montrer ce que je pense."

Oui, je suis d'accord pour dire qu'on peut considérer ça comme une loi humaine, une loi statistique peut-être, mais une loi quand même. Sauf que j'ai l'impression qu'alors on s'écarte de l'histoire et qu'on entre dans la sociologie
Aujourd’hui ce sont deux disciplines relativement proches mais qui se distinguent fondamentalement par leurs objectifs, la vérification pour l'histoire et la théorisation pour la sociologie.

Ah ! J'ai retrouvé le lien du mec qui me branchait sur son groupe de réflexion Raëliste:

Sabotage-

Bonsoir Blackstar666, j'ai lu que tu t'intéressais aux thèses de Rael dans ce message https://www.jeuxvideo.com/forums/1-89-317925-2-0-1-0-rael-et-si-il-avait-raison.htm et tu y parles d'un groupe de réflexion qui cherche à décoder le message que Vorilhon tente de propager.
Il ne s'agit pas vraiment d'un groupe mais de plusieurs, qui mettent en commun leurs découvertes pour progresser vers quelque chose de supérieur. Si tu veux en discuter avec nous, ajoute l'adresse solarius@hotmail.fr sur msn. Ca peut être enrichissant.

Aldebran, je suis d'accord. Pour moi l'histoire (du moins l'histoire sociale ou de la société), ce n'est que l'étude la société dans le temps. Là où la sociologie ça sera plus de l'actualité, ou de l'histoire immédiate.