" Tuer un homme est beaucoup plus simple avec une arme à feu (à distance) qu'avec un couteau (contact direct). Bref, non, sans armes à feu beaucoup ne prendraient pas de couteau à la place... "

ouais, mais sans armes a feu ça devient la loi du plus fort.
les bandits de grands chemins, les viols ( ), etc...
au final, il y a peut-etre plus de mort, non?

"EViLGUARD
Si tu parle du fais que comparé le taux de criminalité(meurtre) entre deux pays diamétralement différent alors effectivement sa ne nécessite aucune explication."

Non, je ne parle pas de ça et je n'ai d'ailleurs jamais comparé le taux de criminalité entre deux pays en particulier dans cette discussion...

NanohaTakamachi qui a dit que nous devions nous passer de la technologie. Je me demande si parfois vous savez lire

Je n'ai fait que citer quelques points négatifs, suis-je fou, qu'ai-je fais !!

C'est valable pour toi aussi le "vous savez lire".

vous parliez de technologie.
je viens de recevoir une montre automatique. c'est trop fort.
pas besoin d'energie artificielle, ça marche aux mouvement du poignée.
en fait, il faudrait que tout soit automatique. comme une voiture automatique.

1. Desp0te Voir le profil de Desp0te
2. Posté le 27 février 2011 à 14:18:58 Avertir un administrateur
3. Non, quand on veux tuer on ne tue pas, sinon l'espèce humaine n'existerait plus. Par conséquent je vais réitérer, il sera toujours plus facile de tuer avec un flingue (à distance), qu'avec un couteau (au contact).

Et si tes "impressions" persistent tu n'as qu'à vérifier par toi même les taux d'homicides des différents pays qui te permettrons de te rendre compte qu'ils sont bien plus élevés dans les pays où le port d'arme est autorisé...
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

Il me semblait qu'un homicide entrait dans la catégorie crime et donc qu'il était question de criminalité mais j'ai du faire erreur.

Bon reprenons donc avec le terme Homicide...
------------------------
Si tu parle du fais que comparer le taux d'HOMICIDE entre deux pays diamétralement différent alors effectivement sa ne nécessite aucune explication.
------------------------

À oui pour te cité :

"Et si tes "impressions" persistent tu n'as qu'à vérifier par toi même" tu n'as qu'à apprendre qu'on ne compare pas deux chose aussi facilement...

Hum hum... m'enfin ça n'explique toujours pas tes affirmations de départ et d'où elles viennent ça. C'est toi qui affirme, tu es donc capable de t'expliquer, tu le fais, je te réponds ensuite, c'est comme ça qu'une discussion fonctionne en théorie.

Bref, je ne comprends vraiment pas pourquoi tu reviens là-dessus, surtout si c'est pour me montrer que tu n'as toujours rien compris à mes propos...

"en fait, il faudrait que tout soit automatique. comme une voiture automatique."

et certains parlent d'ovni et de tesla, ça existe surement déjà.
oui au port d'arme.
oui à la peine de mort.
les gens font moins les malins quand ils ont peur de la mort.

non mais il faut rester serieu, sans arme a feu, c'est la loi du plus fort.
je lis joseph flavius en ce moment, histoirien du 1er siecle.
il y avait des bandits, des zones de non droit, les voyages étaient périlleux.
il fallait y aller avec les troupes romaines pour éliminer les pirates qui se cachaient dans des caves, etc.
une épee, c'est assez simple a fabriquer.

de nos jours, les pays developpés sont relativement calmes. ils ont le control des armes. tout le monde ne sait pas fabriquer ça. il suffit de venir avec l'armée et ils remettent l'ordre assez rapidement. loi martiale.

La lois du plus fort n'as pas seulement à voir avec le type d'arme utilisé. A l'époque Romaine certaine une épée était facile à construire mais une bonne épée, bien affilée, bien faite... Sa prend du temps et de bon matériaux. Idem pour les armures et autre accommodement qu'avait les Romains.

Sans compter les techniques qu'apprenais les soldat romain en camps militaire. Bref même a main nu les militaire romain avait le nombre et les techniques de leur côté.

C'est pareille avec les armes a feu. Un mec avec une bonne technique de combat face a un groupe n'ayant aucune technique... Il les surpassera. Même un groupe armé face a un homme n'ayant qu'un couteau peut être surpassé par la technique. Je ne te parle pas de duel hein mais d'un vrais combat. Sans compté le nombre.

Bref de toute manière là n'est pas la question. Une arme ne créer pas plus d'assassin. La société créer plus d'assassin...

non. à cette époque. les forces romaines n'étaient pas toujours disponibles et souvent lors des changements de rois (qui étaient courants) l'armée était divisée.
les romains avaient des alliances avec les peuples mais ils pouvaient les ignorer juste sur un coup de tete et sans donner une chance à la personne de s'exprimer pour se défendre.
ils fallait des semaines ou des mois pour que l'armée puisse se déplacer.
résultat, les voleurs étaient courants. ils pouvaient débarquer et mettre a sac une région puis aller se cacher dans une forteresse. si les romains n'étaient pas la. ça pouvait durer des mois. et mêmes ils pouvaient reçevoir des armes d'autres rois ou empires comme les perses.

il y avaient pas mal de mercenaires qui pouvaient changer de camps n'importe quand, bien armés et équipés.
c'est très souvent la pagaille à cette époque.

Pas qu'à leur époque si tu veux mon avis...

Depuis que l'homme existe qu'il fou la merde c'est pas d'hier.

sans compter le tribut à payer et les femmes qui étaient capturées.

"Dieu a fait des hommes grands et d'autres petits, je les ai rendus égaux"
samuel colt

"Pas qu'à leur époque si tu veux mon avis... "

bien sur que si, l'antiquité n'avait rien à voir avec notre époque. la mort ce n'étaient rien à ce temps.
si le roi le voulait, il empechait les gens de discuter dans la rue, et si ils chopaient 2 personnes à parler entre elles, ou juste une personne qui écoutait une autre parler, il les arretaient et les tuaient.
il y avait des choses qui n'existent plus maintenant.

C'est encore comme ça dans certain pays. En Corée du nord par exemple...

Oui enfin il oublie que l'antiquité c'était aussi la Grèce et la Rome antique... c'est loin de sa description...

"Oui enfin il oublie que l'antiquité c'était aussi la Grèce et la Rome antique... c'est loin de sa description..."

ah ouais la grece antique... l'empire d'alexandre à durée 12 ans et après son empire fut divisé en 4s.
la plus grande partie, le royaume seleucide n'a connu presque que des changements violents de rois, des crises et des révoltes et des guerres... le royaume n'a fait que se briser jusqu'à sa destruction. l'empire ptolemaique aussi... les rois changeaient tout le temps. n'importe qui venait et prenait le royaume, faisait sa loi est était dégagé.

la rome antique c'est pas mieux, les problemes avec les changements de rois, entre pompey et ceasar, les problemes quand brutus et caius ont tué cesar et sont allé foutre la pagaille dans tout l'empire ou encore quand anthony était en guerre contre ceasar. qui a tué anthony et cleopatre? ceasar.

les présidents romains qui se faisaient tuer lol.
arrete, c'était que la pagaille cette époque.
la rome antique a connu une courte periode d'apogée, max 100ans et après c'est le déclin et les problemes pour 300 ans

trop fort les gars dans les amphitheatres qui vont mater des esclaves se faire dévorer par des animaux. ils étaient super évolués.
ou encore demander une audience pour résoudre un probleme, aller au tribunal et se faire executer après que l'ennemi est donné sa version, sans avoir eu ne serait-ce que la chance de se faire entendre!

"
ah ouais la grece antique... l'empire d'alexandre à durée 12 ans et après son empire fut divisé en 4s."

Alexandre... Macédoine.
Re-try.

"la rome antique c'est pas mieux, les problemes avec les changements de rois"

y avait pas de roi a Rome...
Empereur. Mais c'est pas grave, je te pardonne.

", entre pompey et ceasar, les problemes quand brutus et caius ont tué cesar et sont allé foutre la pagaille dans tout l'empire ou encore quand anthony était en guerre contre ceasar. qui a tué anthony et cleopatre? ceasar."

C'est une blague? On dirait un gamin de 5 ans qui raconte l'histoire la... Ca fait peur quoi.

"les présidents romains qui se faisaient tuer lol."

C'est plus des rois maintenant?

"arrete, c'était que la pagaille cette époque."

C'est pour cela que Rome a pu batir un empire et le maintenir sur plusieurs siecle.
Mais arrete quoi, t'es pas credible du tout...

"la rome antique a connu une courte periode d'apogée, max 100ans et après c'est le déclin et les problemes pour 300 ans
"

Wai wai les rois et les presidents qui faisaient des partouze. ololololz!

Tu fais pitié Real...
Je m'explique meme pas comment t'es pas encore virer du forum.
Je sais meme pas pourquoi je t'ai reparler.
Tiens je t'ignore a nouveau.

" y avait pas de roi a Rome...
Empereur. Mais c'est pas grave, je te pardonne. "

tu ne sais pas que sous l'empereur il y avait des rois? le roi de d'israel par exemple, ou le roi des arabes... le roi d'egypte. les rois payaient le tribu à l'empereur romain. et caesar décidait qui serait roi.

"C'est une blague? On dirait un gamin de 5 ans qui raconte l'histoire la... Ca fait peur quoi."

allez je te rajoute un détails. de nombreux historiens et des lettres de caesar elles-mêmes attestend que le ciel est devenu anormalement sombre sur tout l'empire quand brutus à tué caesar.

"C'est plus des rois maintenant? "

il y avait aussi les présidens, président de syrie par exemple, qui pouvait aider les rois.

"C'est pour cela que Rome a pu batir un empire et le maintenir sur plusieurs siecle.
Mais arrete quoi, t'es pas credible du tout... "

t'es pas au courant que le déclin de rome a duré plus de 300 ans, avec famines, maladies, pestes et guerres? des milliers de morts par jour a rome parfois. des prix exorbitants pour la nourriture et des guerres civiles.

tu la connais l'histoire toi?

"Wai wai les rois et les presidents qui faisaient des partouze. ololololz!

Tu fais pitié Real...
Je m'explique meme pas comment t'es pas encore virer du forum.
Je sais meme pas pourquoi je t'ai reparler.
Tiens je t'ignore a nouveau."

va ouvrir un livre d'histoire.