La nasa a environ 10/15 ans d'avance technologique, sa c'est assez bien connu et non caché.

Pour l'armée j'en sais rien.

L'armée à surement de l'avance aussi.

Mais la technologie dans les armées ne servent pas à s'amuser ou à faciliter la vie de tout les jours.

Cette technologie est faite pour travailler et faire la guerre. Alors même si ils sont en avance ça n'a rien à voir avec ce que l'on aura dans le future.

Cet histoire de porte avion qui disparait me rappel l'expérience de Tesla ou il avait soit disant fait disparaitre un bateau de la Marine avec son équipage en même temps, on dit tellement de trucs sur Tesla...

assasin33 moi aussi,durant la ww2!

"Cette technologie est faite pour travailler et faire la guerre."

Pour également faciliter la vie quotidienne des militaires et des employés militaires et civils de la Défense.

"Alors même si ils sont en avance ça n'a rien à voir avec ce que l'on aura dans le future."

Si 'fin dans une certaine mesure (car tout n'est pas forcément applicable dans le civil). Par exemple la technologie mobile est à la base une technologie militaire.

"La nasa a environ 10/15 ans d'avance technologique"

En collaboration avec des militaires de l'USAF et de l'USN notamment.

Assassin/Singuei Ça s'appelle le projet Philadelphie...

Dans le mille je cherchais le nom!

Il ne s'agit pas d'avance, mais de recherche fondamentale. Dénuée d'intérêt économique, celle-ci ne peut être endossée que par les états. Elle n'est pas en avance, elle s'occupe d'autre chose. Ainsi la Nasa n'a pas de but luvratif pour sa partie exploration.

Par exemple, aucune entreprise privée ne travail sur le boson de Higgs, ou l'antimatière. La recherche fondamentale défriche, l'armée utilise des techniques d'ingénierie pour l'appliquer. Mais à ce stade de l'ingénierie, tout le monde peut en faire autant. Comme les armées privées par exemple qui sont extrêmement nombreuses dans le monde : elles ne sont pas en avance, elles utilisent des technologie modernes, mais actuelles. Ce sont des sociétés privés, elles n'ont aucun avantage ou inconvénient par rapport à l'armée nationale.

Bref, l'armée n'est -pas- en avance. Elle dispose juste de budgets pour appliquer la science en ingénierie. L'armée n'a pas d'accélérateur de particule, ça ne lui sert pas.

Je rajouterai une petite précision, à savoir que si on veut aller au bout du raisonnement ce n'est pas l'armée qui serait en avance mais les entreprises auxquelles elle fait appel (Thalès, Dassault en France par exemple, Boeing et MacDowell-Douglas surtout aux Etats-Unis en ce qui concerne l'aviation au travers de divisions recherche et développement spéciales, etc...) qui possèdent une avance technologique grâce à leurs "armées" de scientifiques travaillant au sein de leurs départements recherche, car se sont ces entreprises qui proposent de nouvelles technologies aux armées et répondent aux appels d'offres lancés par l'armée...

"La nasa a environ 10/15 ans d'avance technologique, sa c'est assez bien connu et non caché. "

---------

La NASA? Il me semble plutôt qu'ils sont dans la misère à tel point qu'ils sont obligés de nous faire peur avec des histoires de météorites pour attirer des financements.

Apachoid: merci pour ces précisions