Diable ? Satan ? Lucifer ? Antéchrist ?
Houwwaaa je prends en route le le post de Real posté le 14 avril 2010 à 16:42.
"Lucifer... et l'on sait que la terre appartient à satan depuis le péché originel jusqu'au retour de jésus-christ, et satan utilise les chefs des empires, avant comme aujourd'hui avec les illuminati,pour fonder un empire mondial...
les grands gouvernements sont toujours sataniques, les romains, l'empire anglo-saxon, le nouvel ordre mondial etc... satan possede les politiques, il sont possedés par des démons."
Euh, presque d'accord, mis à part le côté possession démoniaque, que je trouve un peu "fort".
Euh, presque d'accord, mis à part le côté possession démoniaque, que je trouve un peu "fort".Quelle vision désolante de notre monde ! J'en frémis J'apporte une idée et un point de vue (spiritiste) au topic:
au niveau du fait que le monde est entre les mains du Diable, c'est pourtant rigoureusement exact d'un point de vue biblique.
Le mot démon n'implique l'idée de mauvais Esprit que dans son acception moderne, car le mot grec daimôn d'où il est formé signifie génie, intelligence, et se disait des êtres incorporels, bons ou mauvais, sans distinction.
on peut remplacer l'idée par Ange déchu, si tu veux.
Les démons, selon l'acception vulgaire du mot, supposent des êtres essentiellement malfaisants ; ils seraient comme toutes choses, la création de Dieu.
Or, Dieu, qui est souverainement juste et bon ne peut avoir créé des êtres préposés au mal par leur nature et condamnés pour l'éternité. S'ils n'étaient pas l'oeuvre de Dieu, ils seraient donc comme lui de toute éternité, ou bien il y aurait plusieurs puissances souveraines.
Dieu n'a pas créé les démons, ni le Diable. Au départ, c'était des anges tout ce qu'il y a de bons, parfaits, éternels. Mais ces anges ont décidés, en toute connaissance de cause, de refuser l'autorité divine. Ils ont donc été déchu de leur relation privilégiée.
La première condition de toute doctrine, c'est d'être logique. Or, celle des démons, dans le sens absolu, pèche par cette base essentielle. Que dans la croyance des peuples arriérés qui, ne connaissant pas les attributs de Dieu, admettent des divinités malfaisantes, on admette aussi des démons, cela se conçoit ; mais pour quiconque fait de la bonté de Dieu un attribut par excellence, il est illogique et contradictoire de supposer qu'il ait pu créer des êtres voués au mal et destinés à le faire à perpétuité, car c'est nier sa bonté.
Il ne les a pas créés, mais => libre arbitre.
Les partisans des démons s'étayent des paroles du Christ ; ce n'est certes pas nous qui contesterons l'autorité de son enseignement que nous voudrions voir dans le coeur plus que dans la bouche des hommes ; mais est-on bien certain du sens qu'il attachait au mot démon ? Ne sait-on pas que la forme allégorique est un des cachets distinctifs de son langage, et tout ce que renferme l'Evangile doit-il être pris à la lettre ? Nous n'en voulons d'autre preuve que ce passage :
" Aussitôt après ces jours d'affliction, le soleil s'obscurcira et la lune ne donnera plus sa lumière, les étoiles tomberont du ciel et les puissances du ciel seront ébranlées. Je vous dis en vérité que cette race ne passera point que toutes ces choses ne soient accomplies. "
symbolique que tout cela, a prendre avec le contexte => les éléments célestes désignent les "autorités", les "puissances du monde".
Ainsi, avant la fin de la "race", les gouvernements du monde perdront leur influence (ils ne donneront plus de lumière) et des têtes tomberont (les étoiles)
N'avons-nous pas vu la forme du texte biblique contredite par la science en ce qui touche la création et le mouvement de la terre ? N'en peut-il être de même de certaines figures employées par le Christ qui devait parler selon les temps et les lieux ?
style d'écriture oriental, très imagés.
Le Christ n'a pu dire sciemment une chose fausse ; si donc, dans ses paroles, il y a des choses qui paraissent choquer la raison, c'est que nous ne les comprenons pas, ou que nous les interprétons mal.
tout à fait... comme l'idée par exemple que Jésus disait qu'il fallait manger sa chair et boire son sang pour être béni.
Les hommes ont fait pour les démons ce qu'ils ont fait pour les anges ; de même qu'ils ont cru à des êtres parfaits de toute éternité, ils ont pris les Esprits inférieurs pour des êtres perpétuellement mauvais.
je te renvois à mes premières réponses quand à la Création de ces créatures spirituelles.
Vu par le spiritisme, le mot démon doit donc s'entendre des Esprits impurs qui souvent ne valent pas mieux que ceux désignés sous ce nom, mais avec cette différence que leur état n'est que transitoire.
Mouais
Ce sont des Esprits imparfaits qui murmurent contre les épreuves qu'ils subissent, et qui, pour cela, les subissent plus longtemps, mais qui arriveront à leur tour quand ils en auront la volonté. On pourrait donc accepter le mot démon avec cette restriction ; mais comme on l'entend maintenant dans un sens exclusif, il pourrait induire en erreur en faisant croire à l'existence d'êtres spéciaux créés pour le mal.
idem
A l'égard de Satan, c'est évidemment la personnification du mal sous une forme allégorique, car on ne saurait admettre un être mauvais luttant de puissance à puissance avec la Divinité, et dont la seule préoccupation serait de contrecarrer ses desseins.
il ne lutte pas puissance à puissance. ça serait ridicule.
Dans le jardin d'Eden, ce n'est pas la puissance divine qui a été mis en doute... c'est Sa façon de diriger, sa légitimité.
C'est donc à ce niveau là que le Diable défit Dieu.
Comme il faut à l'homme des figures et des images pour frapper son imagination, il a peint les êtres incorporels sous une forme matérielle avec des attributs rappelant leurs qualités ou leurs défauts.
C'est ainsi que les anciens, voulant personnifier le Temps, l'ont peint sous la figure d'un vieillard avec une faux et un sablier ; une figure de jeune homme eut été un contre-sens ; il en est de même des allégories de la Fortune, de la Vérité, etc..
les représentations graphiques et les icones, on pourrait en faire un sacré débat.
Les modernes ont représenté les anges, ou purs Esprits, sous une figure radieuse, avec des ailes blanches, emblème de la pureté ; Satan, avec des cornes, des griffes et les attributs de la bestialité, emblèmes des basses passions. Le vulgaire, qui prend les choses à la lettre, a vu dans ces emblèmes un individu réel, comme jadis il avait vu Saturne dans l'allégorie du Temps.
Représentation totalement ridicule, en effet. Le Diable devrait avoir la même "apparence" (si tant est qu'on puisse parler d'apparence pour un être immatériel) que les autres anges. C'était un beau chérubin selon le livre d'Ezekiel.
satan = nom propre du diable - ange déchu
c'est un nom/titre... cela signifie "Calomniateur/menteur"
lucifer = un des nom du diable - ange déchu
d'abord, c'est le surnom donné au roi de babylone... par extension attribué au Diable... cela signifie "brillant"
diable = ange déchu
Ouaip, cela signifie "opposant".
l'antéchrist na pas forcement un rapport avec le diable.
pas un rapport direct, en effet.
Parce qu'ils ne savent pas que Satan n'est pas Lucifer
S'il parle du diable, il parle de celui qui contrôle l'enfer, pas forcément de Satan ou de Lucifer
Dans ce sens je crois que c'est Belzébuth le gouverneur de l'empire infernal
La flemme de lire ton pavés shonin !
Je crois que vous êtes prêts pour jouer à Diablo 3.
Mauvais influence les mythe catho je suis d'accord
mais euh sérieusement les mec... Le diable n'existe pas hein ...
Satan existe Preuve ; médium.
Preuve ; médium.
Si ont parle du Satan démoniaque tes Médium pue du cul excuse moi !
à tort...
Lucifer, c'est le roi de Babylone et par extension Satan. Sujet expliqué un paquet de fois
