Ah ok, despote a ignoré tous mes exemples pendant 9 pages et maintenant il me reproche de ne me fixer que sur un seul.

Sauf qu'il suffit d'un seul contre-exemple pour prouver qu'une regle n'est pas toujours vraie.

Pour reprendre la version simplifiée, il suffit de trouver une pomme verte pour prouver qu'elle ne sont pas toutes rouges.

Moi je t'ai donné un exemple, et tu l'esquives de toutes les manieres possibles (notemment avec ton questionnaire, je ne vois pas ce que la provenance des 9 billions apporte, on n'en a pas parlé, c'est tout.)

ensuite, j'ai repéré ca venant de toi :

"Si les psiballs existaient, tout le monde en aurait parlé. "

Preuve + source qu'on en aurait parlé. Si moi je dois ratisser tout le web dès que je parle d'un sujet, tu dois en faire autant, parce que ce que tu as dit n'est qu'une supposition.

"La disparition d'une personne déjà célèbre fera nécessairement des vagues, mais ce n'est pas forcément le cas pour quelque chose comme les psiball. Ces deux choses ne sont absolument pas équivalentes."

En ce qui me concerne je les trouve équivalentes (et Michaël Jackson était LA personne célèbre et pas "une", et ce n'est pas un fan qui te dit cela).
Si l'existence des psiballs était une réalité, ça serait aussi incroyable que de voir un homme voler, couper des arbres de plusieurs mètres de circonférence à main nues ou envoyer des rayons lasers surpuissants en ouvrant les yeux, tout le monde aurait été au courant de ça à un moment donné, et il y a donc de très fortes chance pour que tout le monde en ait parlé...
Cette phrase est digne d'un enfant de 8 ans, effectivement, mais elle est loin d'être absurde concernant les psiballs...

"En ce qui me concerne je les trouve équivalentes (et Michaël Jackson était LA personne célèbre et pas "une", et ce n'est pas un fan qui te dit cela)."

Michael Jackson était UNE personne célèbre pour la simple et excellente raison qu'il n'est pas seul à l'être. C'est avec la logique ou la langue française que t'as un problème ? Et je me fiche de ce qui te concerne, d'un point de vue logique elles ne sont absolument pas équivalentes. D'un point de vue illogique, c'est autre chose mais ça ne nous intéresse pas.

"Si l'existence des psiballs était une réalité, ça serait aussi incroyable que de voir un homme voler, couper des arbres de plusieurs mètres de circonférence à main nues ou envoyer des rayons lasers surpuissants en ouvrant les yeux"

Confusion. Tu dis bien toi-même "VOIR un homme voler". Il y a une différence entre existence et persuasion. Et l'homme invisible ? Tu le vois lui peut-être ?

"Cette phrase est digne d'un enfant de 8 ans, effectivement, mais elle est loin d'être absurde concernant les psiballs..."

J'ai pas dit absurde, j'ai dit complètement illogique. C'est un raisonnement fallacieux, digne d'un gamin et ça n'a pas lieu d'être utilisé dans un débat. Maintenant oui elle a du sens, c'est juste que son sens est moisi.

"Confusion. Tu dis bien toi-même "VOIR un homme voler". Il y a une différence entre existence et persuasion. Et l'homme invisible ? Tu le vois lui peut-être ? "

Si on pouvait rendre un homme invisible, ça se verrait, au moyen d'une caméra thermique, entre autres...

Si les psiballs existaient, on pourrait attester de leur existence par diverses mesures (une caméra thermique suffirait à cela, également), c'est une évidence...

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-89-230684-1-0-1-0-les-psiball.htm#message_230686

"J'ai pas dit absurde, j'ai dit complètement illogique. C'est un raisonnement fallacieux, digne d'un gamin et ça n'a pas lieu d'être utilisé dans un débat. Maintenant oui elle a du sens, c'est juste que son sens est moisi."

C'est pourtant ce qu'a dit ferarepasser (et puis on est d'accord au fond, hein, moi je ne suis là que pour me marrer à la base, je ne pensais pas que ça prendrait cette ampleur)...

Et si je disais LA personne célèbre concernant Mickaël Jackson, c'est que jamais avant lui une personne n'a été à ce point célèbre, et que jamais plus cela ne sera le cas (cette phrase est elle aussi toute faite, moisie, je sais)...

Ce n'est toujours pas une preuve. Peut-etre que oui, les gens parleraient des psiballs, mais peut-etre que nan.
Ca vous parait peut-etre evident mais c'est quand meme des suppositions, donc aucun valeur.

voila la on revient au sujet
on est sur un forum paranormal
il est donc logique de sortir des argument en lien avec le theme ( un peu comme dans une dissertation de francais)

Bien sûr que si cela existait, énormément de monde en parlerait. Mais vu que CA N'EXISTE pas, peu de gens en parlent.

Des preuves ? Non mais sérieusement, vous y croyez vraiment ? Si tel est le cas, j'ai honte pour vous

"Si on pouvait rendre un homme invisible, ça se verrait, au moyen d'une caméra thermique, entre autres..."

Bien sur, encore faut-il y penser.
Je me répète mais ce n'est pas parce qu'on ne voit pas, qu'on ne parle pas, que l'on ne perçoit pas quelque chose que ça n'existe pas.
Le problème est qu'on ne peut pas prouver l'inexistence de quelque chose mais on peut prouver l'existence, alors on raisonne ainsi en terme de logique. Lorsque l'on affirme quelque chose il faut en apporter les preuves. Mais ceci ne valide pas ou ne donne pas raison à des phrases comme "on en parlerait si ça existait". C'est une phrase qui peut être valable dans certains cas, de manière évènementielle, mais jamais généralement et pas dans ce cas là.

"Si les psiballs existaient, on pourrait attester de leur existence par diverses mesures (une caméra thermique suffirait à cela, également), c'est une évidence..."

Il faut se méfier des évidences.
Déjà avant de dire "on pourrait les voir avec une caméra thermique", faudrait peut-être essayer. Ensuite il est possible que la nature de telles choses, si ces choses existent, nous échappe pour l'instant. Quoi qu'il en soit, que la partie adverse n'apporte aucune preuve tangible ne justifie en rien le fait de raisonner comme un marsouin.

J'ajouterais qu'il ne faut pas tomber dans l'obscurantisme, ça a déjà assez été fait par le passé. Sans accepter un idée, la nier de manière péremptoire est idiot, il faut garder l'esprit ouvert. Si quelqu'un me parle des psiballs je lui dirais qu'il n'a aucune preuve et que je ne le crois pas pour cette raison. Jamais je ne lui dirais "mais non tu racontes n'importe quoi, t'as aucune preuve donc ça existe pas, va voir ailleurs si j'y suis". Churchill disait bien que "la grande leçon de la vie, c'est que ce sont parfois les fous qui ont raison". Ne soyons pas obtus, et n'agissons pas comme des gamins.

"C'est pourtant ce qu'a dit ferarepasser"

Mais ce n'est pas ce que j'ai dit. Cette phrase n'est pas absurde (l'absurdité c'est un peu plus complexe que ça), mais elle est illogique.

"et puis on est d'accord au fond, hein, moi je ne suis là que pour me marrer à la base, je ne pensais pas que ça prendrait cette ampleur"

Je te comprends parfaitement, mais je viens juste participer à la discussion.

"Et si je disais LA personne célèbre concernant Mickaël Jackson, c'est que jamais avant lui une personne n'a été à ce point célèbre, et que jamais plus cela ne sera le cas (cette phrase est elle aussi toute faite, moisie, je sais)..."

Célèbre en son temps, peut-être, parce qu'à d'autres époques je n'en suis pas si sur. Maintenant quant à savoir ce que l'avenir nous réserve il faut demander au Web Bot je crois.

"Bien sûr que si cela existait, énormément de monde en parlerait. Mais vu que CA N'EXISTE pas, peu de gens en parlent.

Des preuves ? Non mais sérieusement, vous y croyez vraiment ? Si tel est le cas, j'ai honte pour vous "

Voila, ça c'est typique du mec porté par la raison qui dit que c'est à celui qui affirme d'apporter les preuves mais qui n'a aucun idée de comment l'utiliser, qui raconte des bêtises, qui passe pour encore plus ridicule que le mec qui croit dur comme fer aux psiballs (au moins celui-là a des capacités de raisonnement, et c'est tout à son honneur), et qui ferait mieux d'aller se coucher.

"Voila, ça c'est typique du mec porté par la raison qui dit que c'est à celui qui affirme d'apporter les preuves mais qui n'a aucun idée de comment l'utiliser, qui raconte des bêtises, qui passe pour encore plus ridicule que le mec qui croit dur comme fer aux psiballs (au moins celui-là a des capacités de raisonnement, et c'est tout à son honneur), et qui ferait mieux d'aller se coucher."

Je n'ai jamais dit que c'est à celui qui affirme d'apporter des preuves.

"c'est typique du mec porté par la raison qui dit que c'est à celui qui affirme d'apporter les preuves mais qui n'a aucun idée de comment l'utiliser"

J'ai peur de ne point saisir le sens de cette phrase...

"qui passe pour encore plus ridicule que le mec qui croit dur comme fer aux psiballs (au moins celui-là a des capacités de raisonnement, et c'est tout à son honneur)"

Au moins autant que celui qui croit au Père Noël

"Voila, ça c'est typique du mec porté par la raison qui dit que..."

C'est sûr que le fameux "c'est typique du mec qui..." est un super argument, tellement recherché

D'ailleurs, pour me mettre à ton niveau, je ne t'ai pas causé, alors, pourquoi n'en ferais tu pas de même ?

En fait, si tu avais lu et compris mon post précédent tu aurais également compris que tu viens de dire n'importe quoi, mais je suis gentil alors je vais ré-expliquer.

"Je n'ai jamais dit que c'est à celui qui affirme d'apporter des preuves."

Effectivement, tu as dit : "Bien sûr que si cela existait, énormément de monde en parlerait. Mais vu que CA N'EXISTE pas, peu de gens en parlent." Donc dans cette phrase nous avons un "ça n'existe pas" injustifié, déjà ça part mal, et qui te sert de cause pour "peu de gens en parlent". C'est donc très très mauvais. Il y a aussi "si ça existait, tout le monde en parlerait", ça aussi injustifié, et qu'on vient de détracter dans les posts ci-dessus. En bref, ta phrase est une aberration comme on en voit rarement sur un forum autre que le 15-18 et est absolument inintéressante et dénuée de toute valeur argumentative. Si tu veux encore plus court, elle est à vomir.

"J'ai peur de ne point saisir le sens de cette phrase..."

Ahlala... Je savais que ça passerait pas.

"c'est typique du mec porté par la raison [qui dit que c'est à celui qui affirme d'apporter les preuves] mais qui n'a aucun idée de comment l'utiliser." Mieux ? J'admets que les virgules auraient été de rigueur, mais j'écrivais un peu à la va vite après avoir lu un message aussi monstrueux que le tien.

"Au moins autant que celui qui croit au Père Noël"

Commentaire sans intérêt.

"C'est sûr que le fameux "c'est typique du mec qui..." est un super argument, tellement recherché"

L'argumentation est plus haut dans mon post précédent, c'est utile de lire.

"D'ailleurs, pour me mettre à ton niveau, je ne t'ai pas causé, alors, pourquoi n'en ferais tu pas de même ?"

C'est avec des messages pareils que tu penses pouvoir te mettre à mon niveau ? Je n'ai ici aucune prétention à dire que tu as encore beaucoup de travail pour arriver ne serait-ce qu'à la moitié du mien compte tenu de la qualité de tes posts.

Je crois bien que c'est là le post le bourrin venant de toi qu'il m'ait été donné de lire depuis que je suis inscris sur ce forum...

T'as l'air Colère toi aujourd'hui...

Le pauvre.
C'est sûr que l'on n'est pas prét de savoir la vérité sur les psiballs.
Si personne n'as de preuve...
Sinon où est ce que vous en avez entendu parler?
Moi j'ai découvert ça ici, en lisant ce post, et en recherchant sur le net je suis tombé sur des sites un peu louche, genre sectaire et cie.
Et aussi, y a t'il quelqu'un qui y croit ici?
car si personne n'est là pour les défendres, autant fermer le sujet lol.
(je rappel que si je demande souvent, c'est pas que j'y croit, je veut juste savoir d'où ça sort et pourquoi certain son convaincu de son éxistence, je suis curieu de nature)

Déjà je pense pas qu'une phrase qui comporte un "si" soit un argument. ("avec des si on pourrait mettre Paris dans une bouteille).

Comme l'a dit Devil, l'argument est tellement bidon à la base (tout le monde en parlerait si ça existerait) qu'être pour ou contre est tout aussi idiot puisque il y aura toujours un contre-exemple pour démonter la conviction de l'autre. =/

Je peux bien dire que si les psiballs existeraient, le gouvernement en cacherait l'existence pour utiliser cette découverte à des fins exclusive et militaires. Alors j'ai raison ? J'aurais le dernier mot ? Non. ^^

Franchement, c'est idiot de croire qu'avoir raison nous procure le statut de dominant ou de vainqueur.

C'est vraiment du n'importe quoi tout ça! Vous vous épuisez dans un dialogue de sourds...Chacun étant persuadé d'avoir raison...
En plus, franchement, les psiballs, les gars...faut arrêter le délire là...Je veux bien être ouvert d'esprit, mais ce genre de choses, là...c'est vraiment aberrant.

Tous a fait d'accord, c'est pour ça que je veut savoir l'origine, histoire de voir qui il y a dérriére ça.
Et puis de toute évidence on en parle, donc si ça éxiste vraiment(lol), c'est incroyable et on en parle donc l'argument du début est valide lol.
Aprés vu que j'y crois pas il est pas valide pour moi.

Ce topic,... c'est vraiment n'importe quoi...

11 pages et j'ai tout lu, et franchement, rien d'interessant (vive les congès forcés...)

Héhé, je reviendrais si ya des défenseurs des psiballs, histoire de rigoler.

Bon, eh bien puisque tout le monde a l'air d'accord pour dire que l'argument "si ca existait on en parlerait" est nul, je crois n'avoir plus rien a faire ici.

Nan je suis pas d'accord, (je rigole bien sur).
Juste mon avis, je suis d'accord là dessus, mais pas pour les psiballs ou les trucks incroyables, aprés c'est mon avi, et rien ne me fera changer lol.