Oui mais tu veux argumenté sur quoi? Non parce qu'à te lire c'est "tu comprend rien, tu ne lis pas bien, tu ne sais pas de quoi tu parle, tu as tord, c'est des connerie"...

Tu veux quoi? que je passe 12 heures a te sortir des arguments? Inutile ton idée est déjà faite. Tu CROIS que sa n'existe pas point barre. Donc peu importe ce que je pourrai dire sa vas toujours êtes les mêmes réponses. La preuve sur tout le poste que tu fais c'est toujours les mêmes arguments. En fais je me demande si tu n'as pas un fichier texte et si tu ne fais pas que copie collé tes arguments comme tu copie-colle nos texte...

Je vois aucun intérêt a argumenté puisqu'après 5 jours a peine sur ce forum je t'ai vu sortir au moins 60 fois "tu ne comprend rien" "tu comprend de travers" "Sangoku existe"...

Je préfère argumenté avec mon chat il se répète moins...

"Oui mais tu veux argumenté sur quoi?"

Sur mon premier message.
La tu ne peux pas dire qu'il n'est pas bien écrit.

"Tu veux quoi? que je passe 12 heures a te sortir des arguments? Inutile ton idée est déjà faite. "

Non je veux que tu lises mon premier message et que tu y répondes (dans le cas ou tu me réponds bien sur.)
Mon idée n'est pas toute faite, c'est cela que tu ne comprend pas.
La remise en question c'est le principe meme de la science, du scepticisme scientifique, de l'esprit critique etc...

Mais quand je lis CA:

"Tu CROIS que sa n'existe pas point barre."

Je ne peux pas m'empêcher de dire "t'as pas compris ce que je te dis".
Pourtant, c'est bien expliqué. Je ne comprend donc pas ou cela bloque. (c'est pas pour être méchant hein.)

" Donc peu importe ce que je pourrai dire sa vas toujours êtes les mêmes réponses."

Pas du tout.

" La preuve sur tout le poste que tu fais c'est toujours les mêmes arguments."

Parce que tu me réponds toujours la même chose, et qui plus est... tu ne répond pas a mon premier message.
Donc ne t'étonne pas a ce que je me répète...

" En fais je me demande si tu n'as pas un fichier texte et si tu ne fais pas que copie collé tes arguments comme tu copie-colle nos texte..."

C'est bien... t'as autres chose a dire sur le HS?
Dès que vous n'avez plus d'arguments, c'est a dire au bout d'un demi message, vous faites du HS.
T'as vue? Tout ton dernier message n'a RIEN avoir avec la discussion.
Etonnant.

"Je vois aucun intérêt a argumenté puisqu'après 5 jours a peine sur ce forum je t'ai vu sortir au moins 60 fois "tu ne comprend rien" "tu comprend de travers" "Sangoku existe"..."

Ben t'as qu'a lire correctement.

"Je préfère argumenté avec mon chat il se répète moins... "

Tu admets ici que tu préfères rester ignorant, sans aucune reparti.
C'est sur que discuter avec un chat c'est plus facile que discuter avec un type qui a des arguments que tu n'arrives pas a comprendre.

Évolution de ma tête derrière l'ordinateur quand je fais un petit tour ici (disons maximum 1 fois par mois).

il y a 10 mois :

9 mois :

8 mois :

7 mois :

6 mois :

5 mois :

4 mois :

3 mois : (j'avais envie d'en rire)

2 mois :

1 mois :

Maintenant ma tête fais un mélange de :

Fin du

Tu fais dans le compliqué.
Moi c'est :

...
...depuis 2005.

"8 mois : "

C'est quand je suis arrivé ça...

La vie serait tellement plus simple si tu parlais en smileys plutôt que d'écrire des romans à chaque post pour affirmer que les autres sont des minables.

La vie serait tellement plus simple si EvilGuard avait lu mon premier message et répondu sans enlever la moitié de la phrase.

La vie serait tellement plus simple si tu te décidais à lâcher ce forum comme j'ai choisi de le faire. C'est une prise de tête inutile.

...

La vie est tellement simple...

La vie serait tellement plus simple si je... ah ben non, je ne peut rien redire a cela.
Le pire c'est que je l'avais laché, mais je suis revenu en Déc'.

Oh je ne pense pas que la vie soit si simple que ça, bien au contraire

Je ne m'attarde pas ici, je n'y vois aucun intérêt. J'ai fait pas mal de propositions il y a quelques mois, je vois avec regret qu'aucune n'a été suivie et que vous passez votre temps à vous lamenter en répétant "le forum est de pire en pire". C'est limite déprimant de voir ça.

Je vous souhaite bonne continuation...

T'es pas le seul a en avoir fait, mais Aldebran n'a pas l'air de vouloir faire quelques chose. D'ailleurs il a plus ou moins déserté. Il vient une fois de temps en temps bloquer un/deux topic et puis voila.
mais... je le comprend...

"Celui qui ne veut pas débattre c'est celui qui ne veut pas argumenter son point de vue, non ? Celui qui dit "moi je crois et puis chut" ou bien "c'est possible parce qu'on n'a pas encore tout découvert" (la c'est je ferme la discussion, c'est c'est possible et puis c'est tout, il n'y a pas de comment c'est possible? qui tienne, c'est possible. ), pas celui qui argumente en se servant d'argument concret ou qui quand on le lui demande est capable d’expliquer pourquoi il dit ce qu’il dit. "

C'est drole sur de nombreux autre topic j'ai donné des théorie, des idées... Le seul qui me sortais toujours des histoires de "y'as pas de preuve" c'est toi... Avec Tchon ont a discuté de différente théorie, c'étais simple, sympa, ont a pu discuté un bon moment et ont s'est jamais engueulé.. Louche non?

"Un croyant ne va pas chercher a expliquer sa croyance. Il va dire « c’est comme cela et pas autrement »."

C'est vrais... tien d'ailleurs tu ne me disais pas qu'il n'existait aucune énergie? Que « c’est comme cela et pas autrement »? Je sais pas dans tes derniers poste c'est ce que j'ai crus comprendre... Donc tu agis comme un croyant...

"mais la, bien au contraire, la personne nous sors « osef des preuves, moi je crois et puis c’est tout »."

Mais quel preuve? C'est ça la question... Le paranormal n'as pas de preuve explicable c'est la base... Si c'est expliqué c'est donc normal.

"Déjà c'est « normal » d'être « rationnel », ensuite le paranormal est basé sur des suppositions, du moins la conclusion. "

Le rationnel c'est la croyance des incroyants... Je ne veux pas croire qu'il existe autre chose donc il s'accroche au rationnel...

"3emenent: Si on raisonne logiquement, rationnelement, les cause sont nombreuses pour expliquer comment la feuille a volé: pièce pas fermé hermétiquement, changement de température, AC, ventilo etc... "

Donc tu pars du principe que la personne n'y a pas réfléchit... Tu émet aussi le postulat que le rationnel (donc TA croyance) est plus importante qu'une autre. C'est loin du scepticisme que tu prone toi-même. Pourtant moi en argumentant sur ce genre de sujet a la con je suis arrivé avec certain a avoir une conversation assez sympa sur des théorie ou simplement sur la Tk... Donc bon...

"Le paranormal c'est ce qui est inexpliqué.
Mais si on arrive a l'expliqué cela devient donc normal. "

C'est faux... l'explication n'est qu'une théorie... Si tu peux le PROUVER là sa deviens un phénomène normal. tu le dis toi-même qu'il existe beaucoup d'explication. Hors donc l'explication ne résous rien. Elle donne une hypothèse sur la raison. Pas une preuve.

"Si... tout le monde laisse une chance a ce qui est inconnu, c'est le principe même de la science. Elle découvre, apprend, change, modifie, fortifie etc... "

Donc tu te contredis... puisque tu disais qu'il n'existait aucune énergie autre que celle découvert dans le corps... Pourtant tu dis que les découverte se modifie!

"Si je ne peux pas expliqué comment fonctionne le moteur de la fusée Ariane, donc c'est paranormal?
Ce n'est pas parce que TOI ( ou moi ou X) ne peut pas l'expliquer, que cela devient paranormal."

Ridicule... la différence c'est que quelqu'un peux le prouver. Contrairement au phénomène de Télékinèse et autre. C'est toute la différence.

"Oui, mais la l'esprit critique, le "bon sens" ou encore "la rationalité" entre en compte, on se sert de nos connaissances DEJA acquise dans le domaine, ainsi que du "avec ton paragraphe on peut dire que Sangoku pourrait existé""

La rationalité de ce qu'ont connais... Franchement c'est une pensé du moyen age!

"Une hypothèse ou bien une théorie ne sont pas basé sur du vent, comme la SUPPOSITION que tu prends pour elles.
Une théorie a une base, des preuves (si si je te jure.), des éléments qui permettent de douter. "

La théorie c'est la BASE de la preuve... pas l'inverse.

"Personne ne le nie, c'est le principe meme de la science de DECOUVRIR.
Contrairement a la croyance ( CF: je fais de la TK c'est une croyance) qui elle stagne, ne cherche pas a prouver, et a justement des idées préétabli. "

ce a quoi je répond par une autre de tes citation...

"IL n'y a AUCUNE force dans notre corps qui nous permet de bouger des objets"

Voila. Je t'ai répondu... Maintenant j'attend le message qui dis que je ne comprend rien, que je lis de travers...

"
C'est drole sur de nombreux autre topic j'ai donné des théorie, des idées... Le seul qui me sortais toujours des histoires de "y'as pas de preuve" c'est toi... Avec Tchon ont a discuté de différente théorie, c'étais simple, sympa, ont a pu discuté un bon moment et ont s'est jamais engueulé.. Louche non?"

Je ne vois pas le rapport avec mon paragraphe, vue que je ne parlais pas de toi, mais de croyant comme Sayenjin, Forbidden etc...

Mais puisque tu y tiens... Hormis ta discussion avec Tchonn sur je ne sais plus quel topic, j'ai vue tes autres messages, je n'ai jamais vue aucune théorie venant de ta part.
Des suppositions oui par contre.
Donc a moins que toutes tes théories ne soient sur le topic de la discussion avec Tchonn...

"C'est vrais... tien d'ailleurs tu ne me disais pas qu'il n'existait aucune énergie? Que « c’est comme cela et pas autrement »? Je sais pas dans tes derniers poste c'est ce que j'ai crus comprendre... Donc tu agis comme un croyant..."

Non pas du tout.
Je me base sur nos connaissances en matière de mesure de force.
Une croyance cela serait si je disais cela sans aucune base, argument etc...

"Mais quel preuve? C'est ça la question... Le paranormal n'as pas de preuve explicable c'est la base... Si c'est expliqué c'est donc normal."

On retrouve pleins de topics sur ce forum qui ont une explication logique, pourtant la personne continue de croire que c'est paranormal.
Et puis par preuve, j'entends surtout une argumentation objective et non pas subjective.
Donc on va dire... j'attends de l'objectif.

"Le rationnel c'est la croyance des incroyants... Je ne veux pas croire qu'il existe autre chose donc il s'accroche au rationnel..."

Non ce n'est pas une croyance.
Et ce n'est pas non plus "je ne veux psa croire que..."
C'est "Je me base sur du concret, des elements, des arguments, des demonstrations, des preuves... pour pouvoir affirmer".

"Donc tu pars du principe que la personne n'y a pas réfléchit... Tu émet aussi le postulat que le rationnel (donc TA croyance) est plus importante qu'une autre."

Encore une fois ce n'est pas une croyance.
Et encore une fois, ce n'est pas une question de plus importante ou pas, c'est une question d'esprit critique, de raisonnement, d'argument, d'objectivité etc...

" C'est loin du scepticisme que tu prone toi-même."

Va voir la definition du scepticisme scientifique.

" Pourtant moi en argumentant sur ce genre de sujet a la con je suis arrivé avec certain a avoir une conversation assez sympa sur des théorie ou simplement sur la Tk... Donc bon..."

Tant mieux pour toi...

"C'est faux... l'explication n'est qu'une théorie... Si tu peux le PROUVER là sa deviens un phénomène normal."

C'est ce que je dis. Et non l'explication peut avoir une preuve dedans, donc je ne vois pas ou c'est faux.
L'explication de la terre tourne autours du soleil c'est la preuve qui résulte d'une observation, un calcul..

" tu le dis toi-même qu'il existe beaucoup d'explication. Hors donc l'explication ne résous rien. Elle donne une hypothèse sur la raison. Pas une preuve."

Si l'explication résoud...
Mais comme je ne suis pas sur place (dans l'exemple du papier) je ne peux pas dire si c'est le vent ou bien autre chose.
Mais par exemple l'explication de comment arrive le rhume, ben... voila quoi...

"Donc tu te contredis... puisque tu disais qu'il n'existait aucune énergie autre que celle découvert dans le corps... Pourtant tu dis que les découverte se modifie!"

Je ne me contredis pas.
Tu as du mal a saisir ce que je te dis.
Oui on découvre, il y a des modifications, etc... mais il y a aussi des preuves qui vont rester, du concret.
tu ne peux pas changer la forme de la terre, elle sera toujours ronde, elliptique, ovale... enfin peu importe tu m'as compris la.
Donc tu ne peux pas dire "ololol tu te contredis, la forme de la terre peut changer".

"Ridicule... la différence c'est que quelqu'un peux le prouver. Contrairement au phénomène de Télékinèse et autre. C'est toute la différence."

C'est ce que je dis...

"La rationalité de ce qu'ont connais... Franchement c'est une pensé du moyen age!"

C'est pourtant comme cela qu'on avance.
On se base sur ce que l'on sait, on modifie cette connaissance pour aboutir a autres chose, si cela marche on continue sur cette voie, sinon on revient au point de départ et on prend une autre théorie. (pas une supposiiton.)

"La théorie c'est la BASE de la preuve... pas l'inverse."

Je me suis mal exprimé sans doute.
Une théorie se doit d'avoir des arguments concrets, des preuves pour l'appuyer.
Pas la preuve final, mais des preuves.
Prenons l'evolution ou le Big bang, ce sont des théories, mais elles contiennent des PREUVES.

"ce a quoi je répond par une autre de tes citation...

"IL n'y a AUCUNE force dans notre corps qui nous permet de bouger des objets"

Voila. Je t'ai répondu... Maintenant j'attend le message qui dis que je ne comprend rien, que je lis de travers...
"

Ben on va dire que c'est presque le cas... bref... c'est plus agréable comme message a lire, mais les réponses ne changent pas vraiment, donc bon...

"vous passez votre temps à vous lamenter en répétant "le forum est de pire en pire". C'est limite déprimant de voir ça."

Oh perso je me lamente les mauvais jours, de manière générale je trouve ce forum toujours aussi drôle...

Encore une fois ce n'est pas une croyance.
Et encore une fois, ce n'est pas une question de plus importante ou pas, c'est une question d'esprit critique, de raisonnement, d'argument, d'objectivité etc...
---------------------------

"IL n'y a AUCUNE force dans notre corps qui nous permet de bouger des objets"

Oui... TRÈS TRÈS objectif... très...

Désolé, mais j'ai rien lu, vos pavés sont indigestes (trop long), non mais sérieux faites plume pour un footballer ou un gars qui veut écrire un bouquin, vous ferez facilement 1000 pages.

"# T'es pas le seul a en avoir fait, mais Aldebran n'a pas l'air de vouloir faire quelques chose. D'ailleurs il a plus ou moins déserté. Il vient une fois de temps en temps bloquer un/deux topic et puis voila.
mais... je le comprend... "

Malheureusement j'ai pas mal de travail en ce moment donc je passe juste pour bloquer les topics et en supprimer certains mais je n'ai pas vraiment le temps de participer. En plus mon PC m'a laché juste hier donc j'aurais encore plus de mal à me connecter (le temps qu'il soit réparé, le plus tôt possible j'espère ).

"Je ne m'attarde pas ici, je n'y vois aucun intérêt. J'ai fait pas mal de propositions il y a quelques mois, je vois avec regret qu'aucune n'a été suivie et que vous passez votre temps à vous lamenter en répétant "le forum est de pire en pire". C'est limite déprimant de voir ça. "

Si je me souviens tu avais donné deux propositions :
- Nommer un co-modérateur
- Bloquer tous les anciens topics pour recommencer toutes les discussions qu'on a déjà eu

La première avait été refusée par les admins, et ils n'avaient pas l'air prêt à l'accorder tant que le forum ne serait pas assez actif à leur goût. J'avais pourtant assez bien précisé pourquoi, même si le forum est peu actif, une co-modération était nécessaire ici.
Quant à la seconde, j'avais largement expliqué en quoi elle me paraissait profondément stupide.
J'avais ensuite dit que si d'autres propositions intéressantes étaient faites, je les suivrai (mais s'il y en a eu, je ne m'en souviens plus).

Et puis que peut-on faire ?
Aussi longtemps que ce forum existera, il y aura des croyants et des sceptiques. Les sceptiques tâcheront toujours aussi vainement de convaincre les croyants qu'ils ont tort et que ce qu'ils ont vécu n'existe pas jusqu'à preuve du contraire, et les croyants répondront toujours aussi vainement aux explications des sceptiques en leur expliquant que la croyance relève de la foi et échappe aux règles de la raison. Ces flame war existeront toujours sur ce forum, dès qu'il y a un débat où les convictions personnelles entrent en jeu.
Il y aura aussi toujours des fakes et des types dont le témoignage est réel mais qui ne peuvent pas le prouver. Donc soit on interdit tous les témoignages pour qu'il n'y ait plus de fakes, soit on essaye tant bien que mal d'éliminer les fakes trop gros et de garder les témoignages crédibles.

A moins de proposer une solution innovante, intéressante et crédible, pour régler des problèmes auxquels un certain nombre de forum de paranormal (mais pas que) sont confrontés, ça ne sert à rien de critiquer. Surtout si c'est une critique du genre "le forum est dans un état lamentable" ou " " qui n'indique même pas quel(s) est(sont) le(s) point(s) qui pose(nt) problème...

Francki, par pitié, ne pourris pas le blabla avec tes romans, j'en ai assez bouffé ces dernières années.