Ce n'est pas tant qu'on PRÉFÈRE! Le forum n'est privé, ce n'est pas à NOUS de décidé de qui à le droit de parlé de son opinions et de sa manière. Le but d'un modérateur est de faire en sorte que chacun se respecte.

C'est un forum publique ce qui implique que chacun à le droit de discuté comme il le souhaite. Si la personne à envie d'une discussion stérile qui vas toujours dans le même sens tant pis pour lui. C'est pas à nous de décider "Toi tu parle comme ça, tu dis ceci comme cela sinon tu dégage!".

Car le forum ne nous appartient pas. C'est justement ça le problème. Tu essaye de "convertir" les gens pour qu'il agisse comme toi. Il s'en foute tellement de ta manière de faire. Il ne cherche qu'à discuté et pas forcément à faire un "Roxor débat de la mort ki tue!"

Chacun à le droit d'écrire de la manière qu'il le souhaite tant qu'il n'insulte personne.

"C'est un forum d'un site de JV, pas un forum d'un site de paranormal."

Un forum reste un forum.
Jv.com ou autre. Un forum c'est un espace de discussion.
Dans mon exemple plus haut, le cas "fois 1000" n'a rien d'une discussion. Le cas "fois 10" c'est une discussion.
Le cas "fois 1000" n'a donc rien a faire ici. Sur ce forum, sur le forum d'un jeu, d'un site specialisé, peu importe.

______________________________

"Le forum n'est privé, ce n'est pas à NOUS de décidé de qui à le droit de parlé de son opinions et de sa manière."

Un forum est un espace de discussion.
Si tu veux repondre a un mec comme le "croyant" de mon exemple "fois 1000", tu ne rentres pas dans la definition d'un forum.
D'un blog a la rigueur...
Mais ici c'est pas un blog.

" Le but d'un modérateur est de faire en sorte que chacun se respecte."

Le croyant de mon exemple "fois 1000" ne respecte pas le sceptique de ce meme exemple.

"C'est un forum publique ce qui implique que chacun à le droit de discuté comme il le souhaite."

Non justement.
Public =/= poubelle anarchique.
T'as pas a faire comme le croyant du x1000 sous pretexte que c'est public, sinon moi je te reponds que je peux faire comme le sceptique de x1000 aussi, pourtant tu dis l'inverse toi.
Tu critiques uniquement le sceptique de x1000 tout en encourageant le croyant de cet exemple.

" Si la personne à envie d'une discussion stérile qui vas toujours dans le même sens tant pis pour lui. C'est pas à nous de décider "Toi tu parle comme ça, tu dis ceci comme cela sinon tu dégage!"."

Pourtant c'est ce que tu fais avec DEspote, moi et d'autres...

"Car le forum ne nous appartient pas. C'est justement ça le problème. Tu essaye de "convertir" les gens pour qu'il agisse comme toi."

Tu vois... tu lis RIEN de ce que je dis.
C'est triste quoi.
J'essaie de faire comprendre a certains qu'un forum c'est un espace de discussion et que l'exemple x1000 plus haut n'est pas une discussion.

" Il s'en foute tellement de ta manière de faire."
Et donc moi de la leur.
Tu te rends compte que ton argumentation est a double tranchant et se retourne contre toi?

" Il ne cherche qu'à discuté et pas forcément à faire un "Roxor débat de la mort ki tue!""

En quoi le dialogue de l'exemple x1000 est une discussion pour toi?
Reponds moi serieusement pour voir!
C'est ca ce que t'appelle discuter?
Franchement... je suis decu quoi.

Et si pour toi discuter ca veut dire:

"moi je crois fantome"
"oui moi aussi, mon exp c'est..."

T'es pas sur le bon forum.
Puisque tu dis c'est un forum public, donc les sceptiques sont aussi ici.
D'ailleurs y a un topic "Temoignages en tout genre". Ils ont qu'a aller la bas s'ils veulent pas parler de preuves et de rationalite a tout bout de champs.

"Chacun à le droit d'écrire de la manière qu'il le souhaite tant qu'il n'insulte personne. "

Le croyant de l'exemple fois 1000 insulte le sceptique de l'exemple fois 1000.
Il n'a donc pas le droit d'ecrire ce qu'il ecrit.
Non?
Enfin c'est toi qui le dit.

"T'as pas a faire comme le croyant du x1000 sous pretexte que c'est public, sinon moi je te reponds que je peux faire comme le sceptique de x1000 aussi, pourtant tu dis l'inverse toi.
Tu critiques uniquement le sceptique de x1000 tout en encourageant le croyant de cet exemple. "

Erreur. Ce que je dis c'est que le sceptique ne dois pas essayé de forcé le croyant SUR SON PROPRE TOPIC! Si le croyant vas sur un topic comme "la fosse sceptique" et commence à argumenté contre les argument sceptique alors OUT.

"Pourtant c'est ce que tu fais avec DEspote, moi et d'autres..."

Non c'est là qu'il y a mécompréhension. Je ne vous dis pas de partir du forum mais belle et bien DES DISCUSSIONS que certains ont envie d'avoir sans se voir sortir 52 839 pavé sceptique.

Dans un autre poste tu disais "suffi de m'ignorer et ne pas me répondre". C'est facile à dire sauf qu'à force d'avoir 50 000 pavé sur un topic de discussion sa fais en sorte que quelqu'un, pas forcément le créateur du topic, vas répondre, l'engueulade vas dégénérer et donc le topic vas être détruit.

C'est pour ça que je demande à toi, despote et le pape Jean-paul deux d'essayé de laissé discuté les croyant sur le topic. Si la personne demande une explications alors là c'est différent.

Mais LAISSER LES CROYANT DISCUTÉ! C'est pourtant simple. Ce n'est pas un forum QUE pour les sceptiques ni QUE pour les croyant. Chacun dois avoir le droit de discuté sans pour autant se prendre des pavé dans la gueule. D'un côté comme de l'autre!

Ce que tu demandes en fait ce n'est pas que les croyants puissent s'exprimer car pour info tu t'exprimes là, alors que tu es pourtant le plus croyant de tous les croyants...
Non, ce que tu réclames c'est que les sceptiques laissent les croyants délirer entre eux, sans qu'ils puissent être contredits. Bref, tu ferais quoi si tel était le cas, tu prendrais partie en faveur des sceptiques en venant couiner ici : "MAIS LASSAY LES PARLAY !" ???

On peut contredire

La démonstration en cours dans le topic Preuves et Mythes

Oui c'est vrais que je suis un croyant...

Je comprends Evil dans se qu'il veut dire, aussi bien que Nanoha.
C'est la juste part entre les deux qui devrait subvenir je dirais...
Quand un phénomène à été officiellement débunker et avec preuves,
Ne pas le dire ou démontrer à l'auteur d'un ¨X¨ topic, serait assez illogique.
C'est là ou Nanoha à 100% raison de faire se qu'il fait.

À l'opposé essayé de convaincre quelqu'un sans l'ombre d'un doute que Dieu, les Fantômes ou ET téléphone-maison existe pas, c'est un non-sens en soi car pour le moment nous en savons strictement rien et ce, concrètement...

Même si les théories peuvent être loufoques à la limite du ridicule,
Essayé d'affirmer ou d'infirmer quelque chose quand les raisons du Pourquoi sont encore indémontrées... c'est essayé d'imposer ¨son¨ opinion par rapport à ¨ses¨ croyances...
Bref ça ne peux que virer en discution stérile sans saveur et qui tourne en rond.

C'est là que je rejoins Evil, et que j'approuve son raisonnement...

"Quand un phénomène à été officiellement débunker et avec preuves,
Ne pas le dire ou démontrer à l'auteur d'un ¨X¨ topic, serait assez illogique. "

es-tu d'accort que si tu émet le postulat que leur phénomène/événement est faux et qu'il ne t'écoute pas il est fort probable qu'il les nie pas vrais? Ainsi dis moi ce que sa apportera de le bloqué, kicker, bannir ou autre? Rien...

Surtout dans le domaine de la conspiration. C'est toujours possible de leur mettre un lien de débunkage mais sa ne sert a rien d'Agressé les gens qui n'y crois pas. D'autant plus que ces personne vont considéré cette agressivité comme la preuve qu'il ont raison.

Bref bref... sa créer des conneries pour pas grand chose.

Non là je suis pas d'accord.

Quand un phénomène à bel et bien été démontré comme faux et avec preuves.
Rien ne cesse de continuer le sujet malgré l'absence d'acceptation des ¨dits¨ forumeurs.

L'insulte et l'agression n'a pas lieu d'être mais des explications, si.
Si c'est des preuves qui explique irréfutablement le phénomène.
Ce serait assez illogique de les laisser dans leur délire, non?

Sinon pour le reste je partage sensiblement le même avis que le tiens, EViLGUARD.

Donc si on prend un exemple... 11 septembre 2001.

Le fais qu'en 2011 on parle encore d'un complot alors qu'il existe pas mal de preuve qu'il n'y en a eu aucun...

Pourtant depuis 2001 il y a toujours encore des topics sur le sujet. Est-ce une impression ou tout ce débat "pour/contre" n'as absolument rien changer? Il existe toujours des gens qui y crois, il vienne toujours autant ici créer des topic pour ça.

Alors qu'au contraire si un topic avais été accepter. il n'y aurait QU'UN topic concernant le 11 septembre. Les gens qui "crois" serais alors nettement moins agressif.

Le 11 septembre 2011 est un mauvais exemple dans mon cas car...
Effectivement je suis plus enclin à croire à la théorie du complot plutôt que l'officielle.
Mais là n'est pas la question...

En toute logique lorsqu'un sujet en impossible à boucler et ce irréfutablement...
Je ne verrais pas en quoi nous pourrions locker ou taire la discussion dans ce dit sujet.
La liberté de parole et de croyance devrai être de mise dans ces circonstances...

Cependant lorsque les faits sont là et démontrable, le lock est systématique.
Et c'est là que je partage un peu l'avis de Nanoha.

• lorsqu'un sujet ¨est¨ impossible*

Est-ce que pour certain il est irréfutable que le 11 septembre n'est pas une inside Job?

Donc au contraire je trouve que c'est un excellent exemple. Qu'une personne apporte des preuves que LUI juge irréfutable alors que toi tu n'y crois pas... Comment tu réagirais si celui-ci, sur la base qu'il ne crois pas à un complot, demande à fermé tout topic concernant le 11 septembre?

C'est pareille avec tout autre sujet. Qui décide de l'argument "irréfutable"? Alors que pour certain il est irréfutable que le 11 septembre est une inside job, d'autre considère que c'est faux.

Serais-tu d'accort pour qu'on interdise les topic sur le 11 septembre simplement parce que certain n'y crois pas? Alors que toi tu accepte que ce sois possible?

Non,
Tu es conscient entre un argument irréfutable ou Non.
Le séisme du Japon est de cause sismologique et non pas d'HAARP.
C'est démontrable et donc justifie le lock des topics pro-conspis.

Par ailleurs le 11 septembre restant nébuleux,
Les opinions sont acceptées sans toutefois fermer le topic,
Pour la simple et bonne raison que les preuves ne sont pas encore à 100% là...

Contrairement à un séisme entièrement de causes naturelles.
Après libre au forumeur de prouver que HAARP en est la cause, j'ai rien contre...
Et c'est là que je partage ton avis de la libre discution...
Mais faut apporter des preuves et non pas seulement des Oui-Dires ou des croyances...

Tiens c'est étrange d'ailleurs, personne n'a déboulé sur le forum pour dénoncer le fait que HAARP ait été utilisé pour ravager le sud-est des Etats-Unis avec le déclenchement d'une des pires tempête depuis plus de vingt ans...

"C'est démontrable et donc justifie le lock des topics pro-conspis."

Et comment tu démontre que le Haarp n'est pas en cause je te pris?

La question est plutôt, comment est=ce que HAARP est en cause.
Et là j'ai aucunement besoins de me justifier...
Tu vois c'est ça que je veux dire, si tu avances quelque chose faut que tu le prouve.
Là Nanoha à 1000% raison, sinon ça reste du flan.

"Et comment tu démontre que le Haarp n'est pas en cause je te pris?"

Parce que c'est débile peut-être ?
... Ah non, désolé, c'est vrai que tu es sérieux là.

Sur quel critère c'est débile? Qui choisi ce qui est débile ou pas? Pour revenir au 11 septembres plusieurs dire avoir des preuve IRRÉFUTABLE que ce n'est pas un complot. Pourtant tu dis ne pas être d'accort ThriceOwns.

est-il alors possible que certain ai le droit de ne pas croire "IRRÉFUTABLE" le fait que le HAARP ne sois pas en cause dans les événements du japon? Je ne te demande pas s'il on raison. Je te demande s'il ont le DROIT de croire que les "preuves" qui démontre que ce n'est pas Haarp ne sont basé sur rien...

C'est ça le problème. Prendre une opinions et chercher à la généralisé. Il n'y a rien à prouver sur un forum de jv.com. Tu aura beau parlé de document, d'information, de scientifique. Sa reste du vent. Juste des messages sur un babillard sur le net. C'est pas plus une preuve qu'un post-it collé sur une porte.

Ce ne sont que des informations que chacun est libre de croire OU PAS. Rien qui permet de dire "lolilol j'y crois pas donc c'est débile et vous êtes que des trolls Nah! Je vous emmerde et je rentre à ma maison!!!"

Mais c'est moi qui fait preuve de mauvaise fois parce que je demande au gens d'évité de se foutre de la gueule des gens a cause de leur opinions... Mais bien sur! Vous prenez vos avis pour des réalités mais c'est moi qui suis de mauvaise fois.

Allez comprendre...

"Qui choisi ce qui est débile ou pas?"

Quelle question...

...

... , évidemment.