encore des conneries... Encore une erreur dans ta vision de la science...

"Mais la science, lorsqu'elle fait ceci, elle ne dit pas "olololz c'est peut etre un esprit".
Tu comprends? "

Alors non je ne comprend pas. Celui qui dis PEUT-ÊTRE n'affirme rien il admet qu'il existe des choses que la science n'as pas encore expliqué et se permet d'accepter l'existence d'une chose autre que "Sa existe pas on en a jamais vue lolilol!" Du coup celui qui dis PEUT-ÊTRE n'affirme rien donc n'as rien a prouver.

"Scientifiquement parlant, il n'y a pas d'esprit, ou alors tu dois prouver leur existence. "

Encore une bêtise... Scientifiquement parlant il n'y a pas d'esprit? ... Scientifiquement nous n'avons AUCUNE PREUVE et donc scientifiquement on ne peut rejeté cette théorie.

La terre est ronde, s'est un fait. Où se trouve le fait qui prouve l'inexistence des Esprit? Non? Aucun fait ne prouve cela? D'accort alors montre moi l'aspect scientifique qui prouve ou remet en doute l'existence des esprit? Quoi? Sa n'existe pas? Hey ben...

J'aime les gens comme toi. Dans une page tu dis

"Toute personne contredisant "la science" comme un bloc est un abruti ; on contredit une théorie, avec des faits, et on en apporte une meilleure pour expliquer les observations. Et c´est comme ça que la science avance."

Et dans l'autre tu me dis que "les esprits" est une théorie de merde alors qu'il n'existe aucune preuve de leur existence, aucun FAIT qui prouve que sa n'existe pas (comme la terre ronde, l'évolution et autre) et aucune preuve scientifique qui démontre l'impossibilité de l'existence des esprit.

Alors sur quoi tu te base pour rejeté ou à tout le moins rire de la théorie Spirituel? Encore là c'est de l'hypocrisie.

"On ne peut pas rejeté des théorie scientifique les enfants, Non non non! Sauf si sa implique de la spiritualité alors là c'est faux, impossible et stupide!"

Dire une chose, faire le contraire...

Laisse tomber Francky... C'est mort.

"
Alors non je ne comprend pas."

Ce n'est pas étonnant. Mais si tu pouvais me faire plaisir et répondre aussi aux messages sympa de ma part auxquels tu n'as pas répondu. Merci.

" Celui qui dis PEUT-ÊTRE n'affirme rien il admet qu'il existe des choses que la science n'as pas encore expliqué et se permet d'accepter l'existence d'une chose autre que "Sa existe pas on en a jamais vue lolilol!" Du coup celui qui dis PEUT-ÊTRE n'affirme rien donc n'as rien a prouver."

Tu ne comprends pas.
La science ne dit pas "ololz c'est peut etre un esprit OU c'est peut etre le vent".
Elle dit "je ne sais pas" puis "observation + experience + demonstration" et la suite a cela elle dit "cela ne peut pas etre ceci/cela, cela peut etre/ceci/cela" , puis elle pousse encore et trouve que le second "ceci" est finalement impossible et donc il ne reste que le dernier "cela", on a donc une preuve sur un phenomene et on sait ce que c'est.

Maintenant pour reprendre l'exemple des pierre bougeantes, on a des elements qui nous permettent de dire que le vent et la glace sont en parti, ou totalement , responsable de ce phenomene.
On ne sait pas encore comme cela marche exactement, mais a partir du moment ou tu as mener une etude sur le phenomene et ou tu as un debut de reponse logique, concret et plausible, alors il est evident que tu peux enlever des autres causes.

Par exemple, tu peux enlever le fait que ces pierres la ne sont pas bouger par des hommes, des tortues des galapagos ou bien... des esprits.
Contrairement a ce que tu crois, le raisonnement scientifique ne s'arrete pas uniquement sur le mot "esprit" mais englobe tout ce qui est possible ou bien impossible pour un phenomene dit, precis.

Or toi, tu te concentre uniquement sur le mot "esprit".

"Encore une bêtise... Scientifiquement parlant il n'y a pas d'esprit? ... Scientifiquement nous n'avons AUCUNE PREUVE et donc scientifiquement on ne peut rejeté cette théorie."

tu peux rire autant que tu veux.
Pour la science, ce qui n'est pas prouver, ne peut pas etre affirmer.
Ce qui n'est pas affirmer n'existe pas JUSQU'A PREUVE DU CONTRAIRE. Et le JUSQU'A PREUVE DU CONTRAIRE est TRES IMPORTANT.
J'ecris en majuscule, parce que tu n'as jamais reussi a comprendre cette phrase dans sa globalité. (pourtant y a rien de plus simple.)

Donc, jusqu'a ce que tu apportes la preuve du contraire, il n'y a pas plus d'esprit que d'extra-terrestre, qu'il y a 2000 ans, d'electricité et de voiture.
Cela ne veut pas dire qu'ils n'existent pas, cela veut juste dire que tu ne peux pas dire "peut etre" a tout bout de champs, sinon tu mets la licorne bleue, sangoku etc... dans le lot.

"La terre est ronde, s'est un fait. Où se trouve le fait qui prouve l'inexistence des Esprit? Non?"

Ou se trouve le fait qui prouve l'inexistence de Sangoku?
Nul part.
Tu ne peux pas prouver son inexistence.
Mais, puisqu'il n'y a pas de preuve de son existence, tu ne peux pas affirmer son existence.

Encore et encore je repete:

C'est a celui qui affirme en PREMIEr que revient la charge de la PREUVE. Et le premier, pas dans le debat hein! Dans la pratique.
Donc si les "fantomes" existent, c'est a celui qui l'affirme que revient la charge de la preuve.
Pas a celui qui le nie.
Je peux donc dire, sans preuve aucune, les fantomes n'existent pas. C'est a celui qui affirme l'existence de le prouver.
C'est valable pour les fantomes, comme les aliens, ou un metal non decouvert, ou un energie futur renouvelable, ou un voyage sur Mars, ou peu importe quoi.

" Aucun fait ne prouve cela? D'accort alors montre moi l'aspect scientifique qui prouve ou remet en doute l'existence des esprit? Quoi? Sa n'existe pas? Hey ben..."

Si ca existe.
Balot hein?
C'est meme facile a donner.

1- Reactions chimiques = personalite. (grossierement c'est cela.)

2- Mort = plus aucune reaction chimique.

3- Plus de reaction chimique = plus de personalite.

4- plus de personalite = pas d'esprit.

Bonus: Un robot, donc un bout de metal, auquel on a rajouter des neurones de rats, a pu TOUT SEUL, sans etre programmer pour, apprendre a contourner un obstacle.

Alors a moins que le robot, un tas de feraille, n'ait lui aussi une ame, un esprit, ben je vois pas comment les esprits peuvent exister, vue qu'il parait assez clair qu'une fois que tu meurs, tu n'existes plus. Et l'experience du robot qui apprend avec uniquement des neurones est assez parlante d'elle meme, sans avoir a evoquer le fonctionnement du cerveau.

"Et dans l'autre tu me dis que "les esprits" est une théorie de alors qu'il n'existe aucune preuve de leur existence,"

Mais c'est justement pour cela que c'est n'importe quoi comme "theorie".

1- Cela n'a rien de scientifique. Pas le phenomene hein... la theorie.

2- Il n'y a rien de concret pour affirmer une telle chose, ou meme le laisser supposer.

3- Pas d'experience, pas d'observation, pas de demonstration de faite en leur faveur.

4- Vue qu'il n'y a aucun element scientifique, les "esprit/fantome" n'est pas considerer comme une "theorie scientifique".

5- Plusieurs faits et observations et arguments concret sont la pour montrer que tout ceux qui disent que les "esprits existent" se trompent.
(j'en ai citer une partie plus haut, mais je pourrais faire 3 pages dessus.)

6- A partir de ce moment la, les esprits n'existent pas... jusqu'a preuve du contraire. Et la preuve du contraire serait que l'on apporte AU MOINS une theorie scientifique, afin que l'on puisse s'interesser au phenomene autrement qu'en le debunkant comme on le fait aujourd'hui.
Parce que tu le concois facilement (enfin j'espere), de tout les types qui disent avoir vue un esprit et dont on a debunker l'histoire, AUCUNE des conclusions de l'histoire n'a aboutis a un esprit, mais a chaque fois plutot, on a eut une explication scientifique.

"Alors sur quoi tu te base pour rejeté ou à tout le moins rire de la théorie Spirituel? Encore là c'est de l'hypocrisie."

Ce n'est pas ce que je rejette.
JE rejette le manque d'argument.
Sort moi n'importe quel theorie spirituel, les esprits, la TK, la PK, le VA, le je sais pas quoi... n'importe quoi tu m'entends, peu importe quoi, et apporte moi UN SEUL, rien qu'un seul argument concret qui me permettrait de douter , et alors j'accorderais toute mon attention a tenter de confirmer que ce phenomene spirituel/paranormal/ce que tu veux... existe.

MAIS, attention, l'argument ne peut pas etre subjectif, un temoignage ou peu importe quoi, cela doit etre quelques chose d'objectif.

Tu peux t'aider de la subjectivité, mais ce n'est pas suffisant.
Tu ne peux pas me dire "mais un type a vue/entendu que... " Ce n'est pas suffisant.
En plus de cela, il faut un fait concret.

Je prend un exemple banal.
Le voyage astral.
Si tu ne connais pas, en gros, le VA, c'est tu dors, et tu sors de ton corps pour te ballader un peu partout , voir en temps reel ce qui se passe pendant que tu dors, dans le monde.
Un fantasme comme un autre.

Donc, la proposition des "sceptique", pas que sur ce forum, mais partout dans le monde, c'est une experience SIMPLE ET REPRODUISIBLE:

Tu installes un de ces types qui fait le VA dans une chambre fermer a clef, puis dans une piece qu'il n'a jamais vue et qui est situer juste a cote de la piece ou il est enfermer, tu ecris un truc sur un bout de papier, tu mets quelques objets (un canape, une lampe) et tu dis au type qui fait le VA dans l'autre piece, il faut que tu ailles ici pendant ton VA et que tu vois le papier, le lise, et decrive la piece.

Voila, le tout bien entendu bien controler afin qu'il n'y ait pas de triche.

LE gars ne reussit pas... ben il a menti, il ne fait pas de VA.

Le gars reussit... alors la... soit il y a triche si le protocle n'a pas bien ete respecter, soit il a reellement le pouvoir de faire un VA et la on doit s'interesser au phenomene autrement qu'en le debunkant.

MAIS UNIQUEMENT A CE MOMENT LA, et pas avant lorsque le mec dit "olololz je me deplace dans le vestiaire des fifilles. "

C'est valable pour TOUT, les esprits, l'electricite, les je sais pas quoi... TOUT.
Donc, voila, j'attend ton argument concret et objectif. Concernant le sujet que tu veux.

/Enfin, j'aimerais que tu repondes aux messages auxquels tu n'as pas repondu. Merci.

"puis elle pousse encore et trouve que le second "ceci" est finalement impossible et donc il ne reste que le dernier "cela", on a donc une preuve sur un phenomene et on sait ce que c'est. "

Ah ouais carrément Donc toi quand c'est pas A c'est B parce que "olol sa ne peut pas être C"

Super

"Or toi, tu te concentre uniquement sur le mot "esprit"."

C'est clair! Komme je me concentre trop sur le mot esprit

Bon allez je vais allez parlé a un croyant. Sa changera pas tellement que de causé avec toi Les deux confonde croyance et preuve.

Non mais tu le fais exprès ou pas
Ou j'ai dis que quand cela n'est pas A cela ne peut pas être C mais B?
NUL PART.
J'ai pris un exemple, avec 2 exemples pour et 2 contre, rien d'autre.
Je vais pas m'amuser a faire un exemple "realiste" et mettre 10 000 possibilités, cela me prendrait 200 pages.

Ben oui, sur le mot "esprit". J'ai donner un exemple, en mettant "donc cela ne peut etre un esprit" et toi tu me sors "le spirituel blablabla", alors que moi je ne faisais que donner un exemple et que , comme dit dans mon message precedent, cela peut tres bien etre "cela ne peut etre un tronc d'arbre" aussi.
Donc rien avoir avec le "paranormal", juste avec ce qui est possible/imposssible pour un phenomene, et c'est basé sur des faits.

Ensuite, pourquoi tu reponds de cette maniere?
Je t'ai insulter? Mepriser? Dedaigner? PRis de haut? J'ai ete agressif? Impoli? Ou autre? Je t'ai manquer de respect? Je ne t'ai pas repondu?

Non. Rien de tout cela.
Par contre toi... tu regroupes tout cela.

... Nan mais EViL, après tu te plains que TON topic a été souillé d'un monstrueux H.S. mais je ne sais pas si tu te rends compte que tu es en train de faire exactement la même chose ici. En effet on est plus dans le Blabla ici actuellement mais dans la dispute Francky-EViL. Et visiblement vu la façon dont vous vous relancez mutuellement elle n'est pas prête de s'arrêter.

J'ai pourtant fait un topic pour ces conneries...

" parce que je me fou de ta gueule."

Ah mais tu le reconnais. C'est deja cela.
Bon, maintenant, tu vas me dire, ici, la, maintenant, si je me suis, maintenant, pas hier, pas il y a 4 mois, pas il y a 1 an, fichu de toi? Dans mes messages dans notre discussion...
Non aucunement.
Par contre, toi, tu le dis ouvertement.
On pourrait facilement en conclure tout un tas de chose...

D'ailleurs, encore une fois, tu prouves que tu n'as pas lu. Avec ce genre de phrase:

"C'est pas nouveau que TA vision l'emporte sur tout et à ce que je vois sa ne changera pas de si peu."

Toujours a l'ouest.
J'ai pondu 4-5 pavés ici, expliquant tout minutieusement, en détails et tout et tout, et toi, tu fais semblant de ne pas avoir lu.
Soit...

"tel que "olol donc sangoku existe""

Toriyama a été en contact avec un esprit venu d'un autre monde qui lui a raconter qu'un mec nommé Sangoku sauvait son monde des méchants avec des boules d'energies.
Toriyama a donc eut l'idée de créer un manga sur ce personnage la.
Sangoku existe, et ce sont les esprits qui lui ont apporter la preuve.

Maintenant, ou est la preuve de ce que j'avance?
Ah ben... bizarrement, comme pour les esprits, il n'y en a pas.
Mais sangoku est un exemple pourri, mais les esprits non.
Pourquoi?
Parce qu'il y a "plus de monde". Mais tout le monde sait bien que l'argument du nombre est depasser.
C'est pas parce que "10 personnes sur 15 pensent quelques chose que c'est vrai", sinon c'est trop simple.
Je mets tout les gars qui pense que la terre est plate dans la meme piece, et un seul mec qui pense qu'elle est ronde dedans, comme il y aura 99 personnes sur les 100 qui pensent qu'elle est plate, alors cela a tout de suite plus de poids.
Mais desole, ce n'est pas comme cela que cela fonctionne.
Comme dit plus haut, l'avis n'est pas suffisant, il faut une demonstration a cote.

"alors sois c'est un troll, sois il comprend rien, sois il n'y connais rien..."

Non seulement je ne t'ais pas traiter de troll, du moins pas dans notre discussion actuel, mais en plus, la seule personne ici qui est de mauvaise foi, c'est bien TOI, tu le dis toi meme "je me fou de toi" donc bon...

"En gros sois t'as raison sois on a tord. Ah bah ouais, sympa quand même de discuté avec ce genre de personne."

Je t'ai demander de m'apporter un argument objectif et concret, sur le sujet que tu veux, pour qu'on p[uisse en discuter ensemble, mais au lieu de cela, tu preferes eviter ton mon message et faire ta pseudo-defense HS...

Ensuite, le reste de ton pavé, c'est un délire paranoiaque ou quoi
J'ai essayer d'etre gentil avec toi, mais non la... c'est trop... tu m'insultes, tu te fou de moi, tu ne me lis pas, tu fais un HS enorme meprisant et insultant... ton dernier message est vraiment répugnant , tu devrais etre banni pour un tel message.

Moi son pavé grotesque ne me fait pas rire du tout.
J'ai essayé de discuter calmement avec lui et en guise de réponse j'ai juste un gamin immature rancunier d'une discussion musclé qu'on a eut il y a 1 ans... non franchement c'est répugnant quoi.

1 = "Et visiblement vu la façon dont vous vous relancez mutuellement elle n'est pas prête de s'arrêter. "

2 = "D'ici là perso je te laisse à tes pavé et je vais plutôt t'ignorer et continué a créer tout mes topic où je crois dont au esprit et tout et tout... Un peu comme la Fosses Sceptique où je démontre activement l'existence des fantômes..."

t'inquiète c'est pas la première fois que j'ai affaire a Francky et le plus simple s'est de l'ignoré. En fais je me demande même pourquoi j'ai pris la peine de lui parlé à la base... Bref disons qu'il a raison et puis j'ai tord. Surement parce que j'ai pas compris son message. D'ailleurs j'ai pas lu son dernier pavé mais a mon avis sa se résume en "Tu ne lis pas ce que j'écris" ou "t'as rien compris".

Bref No soucy cette discussion s'arrête ici. J'ai du temps a perdre mais pas pour ce genre de personne.

Ais je montré une animosité quelconque a ton égard?

Depuis le début tu es méprisant avec moi, jusqu'a devenir insultant sur un pavé de 100 lignes qui consiste uniquement a sortir des gros mots, et tout cela pour quoi? Rien... gratuitement.

Ou je me suis fichu de toi? Ou j'ai ris de toi? de ton avis? de ta façon de pensé? Ou j'ai été insultant? Ou as été dans notre discussion mon attitude de m... ?
Non vas y montre moi tout cela.
Depuis le début tu fermes toutes discussio , je reste calme, et toi tu t'enerves...

Non mais calme toi la. Ni je t'ai manqué de respect, ni j'ai été impoli, ni je t'ai insulté, ni j'ai rigolé de tes avis, ni rien d'autres.

C'est imbuvable votre truc, et ça tue le topic blabla qui est censé être un topic plutot "fun" que prise de tête.

C'est aussi le topic "modération". ^^
M'enfin bref, je laisse tomber, je reviendrais dans 6 mois, parce que la, voir cela me dégoute. La façon OUVERTEMENT trollesque dont il me répond depuis son premier message est tout juste pathétique.

Cool, je ne suis pas le seul à trouver qu'ici ce genre de chose n'a pas sa place, comme sur les autres topics. Comme quoi mon idée n'était peut-être pas si mauvaise dans le fond...

"NanohaTakamachi
Moi son pavé grotesque ne me fait pas rire du tout."

Moi non plus, il y a eu méprise, de toute façon je ne l'ai pas lu son pavé étant donné que j'ai moi aussi eu cette discussion avec lui, enfin discussion, monologues bilatéraux plus exactement car il ne tient absolument pas compte des exemples et arguments que l'on peut apporter à la discussion pour se concentrer sur une attitude braquée, sans compter que j'avais déjà lu en partie la version 1.0 de cette même discussion (celle-ci étant pour info la version...1.0, encore )...

... bref. Non, ce qui me fait marrer chez lui c'est sa façon de péter un câble quand une discussion H.S. vient se greffer à l'un de ses précieux topics qu'il a créé mais ici, "no soucy", rien à foutre, c'est cela que je trouve pitoyable, et qui donc me fait marrer parce que comment réagir autrement après tout ?

Bon, on pourrait considérer que, pourquoi pas, ces monologues ont un peu leur place ici après tout, car étant un "Blabla"... Mais là ça fait la deuxième fois que vous pourrissez ce topic de la sorte ! Avec exactement la même discussion stérile !!!

Voilà, alors je sais que toi Francky tu ne feras pas la démarche d'aller volontairement sur le topic que j'ai créé pour ces situations mais ton interlocuteur lui, s'il avait la moindre cohérence dans ses propos, devrait déjà te répondre là-bas depuis belle lurette, par respect envers ses propres paroles...

... . Voilà, cette attitude ambivalente est pitoyable, donc j'en ris.^^

Face a quelqu'un qui crois que son avis est le seul il n'existe aucune parole valable... Donc se serait une perte de temps. Ignoré est plus simple.

Bref puisque vous avez du plaisir a rire des gens parce qu'il ne pense pas comme vous tant mieux...

Si seulement tu ne comprenais pas tout de travers.
Ce n'est pas toi qui me fait rire, mais ton attitude, qui consiste à te plaindre dès que l'un de tes topics par en couille mais ici, tout du moins quand tu entres dans le jeu, alors rien à foutre des autres, rien à foutre d'être H.S., c'est battons nous en vain à coup de pavés sans se soucier du reste, c'est cette attitude qui est minable, et qui me fait rire.

M'enfin je ne sais pas pourquoi je me répète après tout, car tout ceci je le dis déjà dans mon précédent post, que tu n'as visiblement pas lu dans son ensemble à te lire...

"Si seulement tu ne comprenais pas tout de travers. "

Oui d'ailleurs c'est un peu la base de tout nan? Les autres ne comprenne rien ou ne connaisse pas le sujet, ou n'importe quel argument d'autorité qui VOUS donne raison.

Alors c'est amusant que ce sois moi qui pousse. Perso je prend la peine de dire "Je vais juste ignoré Francky" et là je remarque que c'est toi qui continue sur ce débat qui ne mènera a rien puisque "Je comprend tout de travers"...

Donc ne regarder pas votre attitude, continué a faire ce que vous faite et vous moqué des gens et voila... tout vas bien dans le meilleur des mondes...

Mais là tu continue, tu continue, tu continue... Viens pas dire que c'est moi qui cherche à continué cette discussion.

Voilà, donc par la présente tu me confirmes que quand tu participes au conflit ou à partir du moment où ça ne touche pas l'un de tes topics tu n'as que faire de pourrir un topic et de faire chier l'ensemble des forumeurs avec des discussions imbuvables, belle vision de choses, mais là prochaine fois il serait mal avisé de ta part de te plaindre lorsque cela adviendra ailleurs qu'ici...

Et je continue, je continue, oui, effectivement.
Et alors ? Celui qui ne cesse de dire qu'il ne répondra plus c'est bien toi, moi je n'ai pas prononcé cette phrase idiote, alors à toi de la respecter...

C'est horrible, j'ai une musique à la con dans la tête. Vous connaissez pas un truc pour la faire partir ? >_<

Si, te mettre une autre musique à la con dans la tête...
... bref, désolé, maintenant je vais cesser de penser à cela et te laisser dans la panade car sinon je risque de penser à ah ? AAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHH !!!!!!!!!!

...

"My lonliness, is killing me -and Iiii- I must confess, I still believe -still believe !-"

... . T'es content ?