Mais entre nous, la méthode Shonin n'est pas très honnête. xD ^^

la méthode shonin, huhu

Ce n'est pas forcément à prendre au pied de la lettre, surtout dans les expressions que je propose, mais l'idée est là : beaucoup de souplesse, encourager l'autre à préciser ses arguments.

ça met l'autre en confiance (et ça lui fait griller quelques cartes de sa main)

En plus l'avantage, qu'on est sur internet, c'est qu'on a le temps de préparer les réponses. Un peu comme pour préparer une conférence (si un jour vous en avez l'occasion).
Sans pour autant faire un gros pavé.

Sinon, Hafuun, tu dis que ce n'est pas honnête, tu penses que c'est de la manipulation ? du conditionnement ?

Je te conseille de la tester sur un sujet tout neuf, car avec le NWO, tu pars déjà en terrain miné avec Openyoureyes, bien trop blindé et fouilli ces derniers jours.

On devrait clore ce topic d'ailleurs. Il n'apporte rien de nouveau et d'autres topics actifs font un peu doublon avec la thématique 'complot'
Aldebran, si tu es d'accord...

Méthode Shonin...

moi perso j'essaye d'entretenir mon topic...*marque de la bête*
-J'y mais des nouvelle vidéo des que je voi quelque chose d'intéressent.
-des nouveaux doc...
Les gens looke et après ils font leur choix... Certain y croiront et d'autres pas mais au moin ils seront au courent au cas où
et d'ailleur demain gros doc sur les chemtrail,la H.A.A.R.P ect...

Alors Aldebran, où en sont tes démarches pour avoir un co-modérateur ?
Les autres forumeurs semblaient d'accord pour cette solution, qu'en est-il de l'administration ?

Un modérateur de plus ? Est ce vraiment utile ?
Le forum paranormal n'est pas si actif que ça. Une petite modération par semaine suffirait largement, et encore...
On est assez calme.

Une modération par semaine ? laisse moi rire !
Pour supprimer le flood d'accord, mais pour contrôler ce forum et bien le modérer, il faut passer tous les jours, crois-en mon expérience !

Maintenant, je ne suis pas non plus pour une co-modération que je trouve aussi inutile. Seulement les forumeurs semblent vouloir tester cette solution, qu'ils la testent avant de se rendre compte que ça ne marche pas mieux. C'est en faisant des erreurs qu'on apprend ...

enfin, on est pas une centaine à participer activement sur ce forum... 20 peut être ? 10 vraiment...

Ensuite, on ne part pas trop dans la politique trollesque, pas de topic hors charte (ou alors les modos font un boulot énorme et on se rend compte de rien).
Je trouve le forum assez calme.

Lol. Lorsque je parlais d'honnêteté, c'était plutot vis a vis de celui qui utilise cette méthode.
Prenons mon cas par exemple, ce n'est pas dans ma "nature" (disons le comme ça.) de venir dire "ne penses tu pas que" "n'as tu pas trouver que" "peut être que", enfin de faire une tournure plus atténuée, je suis plus ( + ) direct. Disons que si c'est "non parce que", ben c'est "non parce que" pas "je pense que peut être il pourrait selon cet article la que je viens de trouver parce que cela m'intrigue".

C'est dans ce sens la "pas honnête", pas honnête envers moi même et envers celui avec qui je parle.
Perso, j'aurais l'impression de me fiche de lui.
Surtout parce que je connais déjà une énorme partie des topics qui sont ici, donc les sites, réponses, documentations etc... aussi forcément. Mais comme les forumeurs sont différents, alors cela vaut le coup de venir en discuter.

Par contre, entièrement d'accord, faut "tester" sur un nouveau sujet.

Je suis ouvert, et je veux le "bien" du forum, donc je le ferais... la méthode Shonin

Pour la double modération je ne sais pas, perso je pense qu'il faut un modo présent 2 fois par jour (en moyenne, 1 le matin, 1 le soir), qui est assez dur et qui applique des règles stricts. ( Un peu ce que je disais dans mes premiers messages ici il y a 2 semaines environ.)
Ensuite une double modération ne me gênerait pas, et je fais confiance a Aldebran pour en choisir un bon.

Evidemment, si on juge que c'est nécessaire, je ne vais pas raler, au contraire

comme je t'ai dit, Hafuun, le principe, c'est d'être plus souple, j'ai mis des formules types, mais chacun est différent. tu veux des exemples en plus ?

l'idée n'est pas de se moquer, l'idée est d'assouplir le ton, trouver un terrain d'entente sur lequel tu peux "batir" un débat productif. Bref, il faut trouver l'idée dans le post de l'autre que tu peux utiliser... pas CONTRE lui... mais AVEC lui.
(tout ce que vous direz pourra être retenu CONTRE vous... ce n'est pas ça)

vous pouvez faire appel a un avocat... mais je préfère quand même les pommes de terre
Houla j'ai honte.

Je vois ou tu veux en venir, tu as raison en un certains sens.
tu as raison, parce que c'est sans doute (surement?) le seul moyen d'engager une discussion avec certains.
Mais cela me gène dans le sens ou c'est pas vraiment ce que je pense moi. C'est plus par nessecité que je le fais, pour comme tu dis, pas avoir de tension et toussa...

Enfin, on verra bien. J'ai déjà commencé la méthode Shonin.

PS: J'avais pas vue que t'avais déjà répondu ici.

"il faut trouver l'idée dans le post de l'autre que tu peux utiliser... pas CONTRE lui"

... (il ne dit pas "oui" mais "si").

Ah oui... euh si... euh non... enfin le si quoi. Pas le si tu oui, mais le si de paris.
C'est bon? Tout le monde a compris?

Lorsqu'on a un "et si les E.T." on répond quoi? Rien? Parce que si on fait pareil "Et si PAS les E.T." on nous traite de tout les noms et personne ne comprend le raisonnement qu'on fait (qui est le leur au passage, c'est la ou je comprend pas. ) et si on dit "ce n'est qu'une supposition" ou bien "pourquoi tu penses cela" on est aussi traité de tout les noms.
Faudrait purement et simplement interdire les gars qui viennent donner un avis sans rien apporter de concret.

Les questions en "si"... il faut approfondir sur les mobiles... pourquoi il pose cette question... et pour quoi.

A : Et si c'est les E.T. qui ont inventé le nougat ?
B : Hmm... oui... pourquoi les E.T. ? ça pourrait être les Titans, non ?
A : Si c'est pour polémiquer, il suffit d'ignorer cette partie du post.
Si c'est pour élargir le débat, on continu à batir de façon cool.

Le plus dur, c'est de controler la discussion sans en avoir l'air. Comme aux échecs... avoir 2 ou 3 posts d'avance.
Anticiper sans faire un pavé pour répondre à toutes les prochaines questions possibles (et après se retrouver à dire : tu ne m'as pas lu !)

Si je répond comme le "B" dans ton exemple, j'ai illico une réaction "t'as rien a faire ici".
Je peux me contenter d'un "pourquoi les e.t.?" (sans rajouter quelques chose après), mais la je ne pense pas que j'aurais une autre réponse que "c'est une supposition, si t'es pas content casses toi".

Si comme tu dis, le "A" va venir sortir une phrase comme celle de mon exemple ("c'est une supp' si t'es pas content...") alors je ne pense pas que l'auteur du topic/de la réponse (parce que c'est pas forcément le même.) a le "droit" de rester sur ce forum.
C'est pour cela que j'ai souvent dit que les modos devaient être plus sévères sur certains points.
Le simple fait que Real est encore la, sans vouloir être méchant Aldebran ( ) démontre quand même un certains laxisme.
Cela se voit aussi a travers certains topics n'ayant rien a faire ici, certains messages aussi.
Je suis par exemple quelqu'un qui a toujours été pour l'effacement systématique de n'importe quel message (de n'importe qui) qui fait tourner en rond le débat, ne lis pas l'autre etc...
Donc la discussion entre OpenOurEyes et moi sur le topic du NOM n'aurait jamais du continuer. (Lorsque je lui disais "lis lis lis je l'ai dis 100 fois" et lui "osef moi je crois t'es trop un boulet".)
Fallait tout virer avec une petite phrase du genre "tu réponds au contenu ou tu répond pas".

Et je ne pense pas que le fait de sévir sur certains sujet soit préjudiciable a l'activité du forum, je crois bien au contraire que, certains veulent venir mais ne viennent pas a cause de cette ambiance.

Les "si" n'ont rien a faire ici.
Les "j'ai vue un fantome" sans explications/preuves/documents a l'appui n'on plus.
Enfin c'est juste des exemples.

Tu vois, c'est très complexe. Si c'était aussi simple que cela, alors on aurait résolu le problème de ce forum il y a 3-4 ans.

Hmm, en effet un modo de plus semble approprié vu la description que tu fais, Hafuun.

Je sais que mon approche semble parfois un peu naïve, mais ça permet d'avoir un regard plus léger sur le forum. On est là pour se détendre (on est un forum de JV) et pas jouer sa vie sur chaque phrase.

De toute façon, on est sur internet, on est pas dans une salle de classe ou en face à face.
Les mots et les arguments ont beaucoup moins de poids donc on peut y aller vraiment tranquillement.

" "il faut trouver l'idée dans le post de l'autre que tu peux utiliser... pas CONTRE lui"

... (il ne dit pas "oui" mais "si"). "

Euh, je pense qu'il y a eu quiproquo dans mon dernier message...

Moi je voulais dire :

... (mon smiley ne dit pas "oui" mais "si, il faut trouver l'idée dans le post de l'autre que tu peux utiliser... CONTRE lui... "...

"Le plus dur, c'est de controler la discussion sans en avoir l'air. Comme aux échecs... avoir 2 ou 3 posts d'avance."

Ça c'est indéniablement le must, très gratifiant et incroyablement drôle à mettre en place...

"Je sais que mon approche semble parfois un peu naïve, mais ça permet d'avoir un regard plus léger sur le forum. On est là pour se détendre (on est un forum de JV) et pas jouer sa vie sur chaque phrase.

De toute façon, on est sur internet, on est pas dans une salle de classe ou en face à face.
Les mots et les arguments ont beaucoup moins de poids donc on peut y aller vraiment tranquillement."

+1000, voilà l'une des phrases les plus censées qu'il m'ait été donné de lire sur ce forum ne provenant pas de moi...

Merci desp0te, mais tu sais que tu es très pertinent quand tu ne te moques pas

Chut malheureux... tu vas griller ma couverture ( , mais merci à toi aussi, hein...).

Il me plairait parfois d'être plus sérieux, certes, mais me refusant depuis toujours à citer des sources (à l'école comme ailleurs, quitte à perdre des points ou en crédibilité, despote oblige...), et n'étant de plus pas un foudre de guerre quand il faut rechercher sur internet des données étayant mes dires, je ne peux par conséquent pas prétendre à vouloir paraître crédible sur ce forum paranormal, et je le comprends tout-à-fait, sachant que des preuves sont demandées aux "conspis", il est logique de procéder de la sorte en retour...

A l'inverse, concernant les sujets non paranormaux de ce forum, mon point de vue change, et je considère alors qu'il est tout-à-fait possible d'avoir un débat sérieux sans être obligé de forcément se baser sur des sources, la culture générale des interlocuteurs (la mienne en tout cas, sans vouloir être prétentieux) suffisant à entretenir la discussion, mais là, à l'inverse de mon précédent exemple, on peut alors se trouver face à des "sceptiques" butés incapables de parler sérieusement sans fournir de sources, quant aux "conspis", nombre d'entre eux sont incapables d'entretenir de telles discussions, étant trop obnubilés par leurs délires (comment leur reprocher d'ailleurs, sur pareil topic)...

Donc, pour conclure, je ne peux avoir de discussions sensées qu'avec une poignée de personnes sur ce forum, et vu ce que je viens d'expliquer, cela me semble totalement justifié... (smiley qui dit "ouf !... terminé")

Ce mini pavé résume assez bien je pense mon attitude sur ce forum...