Pas vraiment. Puisqu'une croyance devrait être prouvable. Si on dit "tel truc existe", alors on peut réclamer une preuve. Si je dis "j'ai 10 lingots d'or" alors il me suffit de les montrer pour prouver que c'est vrai. Si je dis la même chose, comment est-ce que quelqu'un peut prouver que je ne les ai pas ? S'ils n'existent pas, comment on fait pour montrer leur absence ? On ne peut pas, tout simplement.

Prenons l'exemple de la TK (encore que là on peut prouver que c'est physiquement impossible mais bon) : quelqu'un qui affirme "je fais de la TK" devra simplement faire une démonstration. Il peut donc le prouver. Quelqu'un qui dit "la TK n'existe pas", il fait quoi ? Une démo de non-TK ? Ca ne veut rien dire, ça ne se prouve pas.

Bon, je fais bien te quitter le forum en tout cas.

Je pars lire H2.

Ciao!

ça fait 2 jours que tu le quittes sans arrêt

Je reformule ça autrement. Vous me dites que je dois accepter la possible inexistence d'une chose et ce même si elle n'est pas prouver si prouvable dans l'heure actuel des choses. Car n'oublions pas que désormais ont peux prouver que la terre n'est pas plate n'est-ce pas? Donc ont peux prouver qu'une théorie est fausse et donc prouver l'inexistence d'une terre plate.

Donc vous me dites que la possibilité de l'inexistence d'une chose existe même sans être prouver c'est bien ça? Donc ont dois aussi, par opposition, accepter l'idée qu'une chose puisse exister même sans preuve. Puisqu'on apporte l'idée qu'une tel chose puisse exister mais qu'ont ne puisse pas, a l'heure actuel, le prouver.

non? Vous voyez un défaut dans le raisonnement?

C'est bien ce que je disais : faux jusqu'à preuve du contraire.

Sinon, prouve-moi que la licorne rose invisible n'existe pas. Bon courage

Puisqu'on apporte l'idée qu'une tel chose puisse exister mais qu'ont ne puisse pas, a l'heure actuel, le prouver.

apporter l'idée, et proposer, supposer... c'est différent d'"affirmer".

donc ont ne peux parler de rien sur ce forum... Puisque la base du paranormal c'est l'inexpliqué et donc ce qui n'as pas de preuve... Donc ont n'as aucune preuve de l'existence du paranormal donc ont ne peux pas en parlé et il est impossible de prouver l'inexistence d'une chose donc ont ne peux pas en parlé...

Donc ce forum ne servirais a rien? Car que ce sois les fantômes, Alien, démon... Rien n'est prouver donc rien n'est vrais donc au final le sujet est clos... Après ont diras que c'est les croyant qui cherche a faire fermé le forum... avec ce genre d'idée ont iras jamais loin dans une discussion. Ont ne parle de rien car rien n'existe.

Shonin : Faut voir... combien de gens affirme et combien de gens "apporte l'idée" ou simplement émette une impression sur ce forum et qui en définitive ont demande de produire des preuve... Est-ce que c'est si différent que ça dans l'idée général du forum? Après tout si j'apporte l'idée que c'est quelque chose d'inconnu alors j'affirme que je crois en l'inconnu. De manière détourné.

Si, on peut en parler, mais en gardant une certaine neutralité, un doute, du conditionnel.

il y a quand même une différence entre parler d'âme ou d'extra terestres et parler de licorne rose, argument un peu en bois...
Je comprend ce que veut dire EVILGUARD, pour lui prouver l'existence ou l'inexistence c'est le même principe, il faut le prouver.
Maintenant si vous lui dîtes qu'on ne peut pas prouver l'inexistence, alors il se demande pourquoi il faut prouver l'existence, surtout d'une chose paranormale, qui est inexpliquée donc non prouvée.
Forum paranormal = forum des choses inexpliqués => demander des preuves = être hors sujet. (bon c'est pas ce que je pense, je préfère qu'on fasse du cas par cas pour certains thèmes... par exemple : le TK serait facile à prouver, l'âme semble impossible)

oui mais du moment ou ont me demande des preuve moi je fais quoi? Et je fais quoi moi quand ont me sors "sa n'existe pas"... Alors sois je sors "Toi tu dégage" sois j'ignore la personne qui potentiellement vas me ressortir la question des preuves... Le sujet sera alors terminé... non?

Même le sujet sur l'archéologie est en train de tourné a la chasse au preuve.

savatage83
Posté le 6 juillet 2010 à 22:33:59 il y a quand même une différence entre parler d'âme ou d'extra terestres et parler de licorne rose, argument un peu en bois...

Il n'y a absolument aucune différence. Les trois sont au même niveau, aucun n'a jamais été prouvé. Donc, argument tout à fait recevable.

Cela dépend ce que tu affirmes, si ça peut etre prouvé alors il faut que tu apportes les preuves.
Il y a des choses qu'on ne peut -actuellemnt - pas prouvé, comme la vie après la mort, personne ne peut apporter de preuves suffisantes pour dire que cela existe, et pourtant dire que cela n'existe pas n'est pas recevable...

Non, car on parle de quelque chose dont de millions de gens se posent la question : l'âme, les ET. La licorne rose c'est toi qui l'a inventé, et à la limite tu penses qu'elle existe tant mieux pour toi...ça interesse juste personne d'essayer de le prouver.

Si, jusqu'à preuve du contraire.

savatage83
Posté le 6 juillet 2010 à 22:40:22 Non, car on parle de quelque chose dont de millions de gens se posent la question : l'âme, les ET. La licorne rose c'est toi qui l'a inventé, et à la limite tu penses qu'elle existe tant mieux pour toi...ça interesse juste personne d'essayer de le prouver.

L'argument du nombre... Ca c'est de l'argument invalide à souhait. Et je n'ai pas inventé la licorne rose. Donc, potentiellement, ça pourrait même intéresser des gens.

C'est juste que ton argument n'est pas sérieux et trop facile, ça fait pas avancer le débat. C'(est pour ça que je dis argument en bois, manière facile de s'échapper et d'éviter de répondre

Tanil
Posté le 6 juillet 2010 à 22:40:32 Si, jusqu'à preuve du contraire.

Faux

Rien n'empêche d'en parlé. Si y'as 50 personne pour parlé de la licorne rose c'est bien parce que sa intéresse certains. Mais admettons que sa ne m'intéresse pas. Suis-je forcé d'aller pourrir le topic parce que je n'aime pas ça et que je m'en fou? Parce que prenons les fantômes, tout le monde sais a la base qu'il n'y a pas de preuve flagrante et que les preuves actuel pourrait être du toshop ou du movie editing...

Donc ont est d'accort que d'aller demander des preuves sur un sujet où ont sais qu'il n'en existe pas c'est clairement fait pour provoquer et tentez de discrédité l'intérêt du topic...

C'est un peu de la mauvaise volonté! Parce que c'est quand même un forum DE DISCUSSION...

"Sinon, prouve-moi que la licorne rose invisible n'existe pas. Bon courage"

La licorne rose invisible n'existe pas car un objet ne peut être à la fois totalement rose et totalement invisible (c'est mathématiquement impossible), c'est l'un des quelques cas où on peut prouver l'inexistence

"L'argument du nombre... Ca c'est de l'argument invalide à souhait. "

Le seul cas où l'argument du nombre est invalide, c'est pour en déduire la vérité d'un fait ("ce n'est pas parce qu'il y a 1000 témoins que c'est vrai"), mais là on est dans un contexte complètement différent. En l'occurrence c'est le même contexte que celui du rédacteur de journal qui décide ou non de la publication d'un article : si ça intéresse des milliers de gens alors on publie, si ça n'en intéresse qu'une dizaine alors on ne publie pas.

"Si t'as rien a dire de nouveau, tu ne dis rien.
Cela fonctionne comme cela sur TOUT LES FORUMS DU NET! (sauf les tout petits perso ou le 15-18... )"

L'observatoire de zététique l'a montré : les phénomènes paranormaux inexpliqués sont de plus en plus rare Une fois qu'on a traité tous les sujets connus inexpliqués, alors le nombre de topics qu'on peut créer est très vite limité, en lockant autant de topics que ce que tu demandes, je t'assures que le forum meurt en moins d'un mois.

Pour tous tes reproches sur les trolls, talcs et autres, c'est très subjectif. Par exemple, tu juges que quasiment tout ceux qui font des nouveaux topics sont des trolls, talc-eurs, etc. C'est abusif. Par exemple, je passe de temps en temps sur paranormal-fr.net et il y a pas mal de topics qui se trouvent là bas qui vaudrait immédiatement un "Troll + Fake + Talc + " de ta part, pourtant ces topics ne sont pas lockés là-bas.

"Le seul cas où l'argument du nombre est invalide, c'est pour en déduire la vérité d'un fait ("ce n'est pas parce qu'il y a 1000 témoins que c'est vrai"), mais là on est dans un contexte complètement différent. En l'occurrence c'est le même contexte que celui du rédacteur de journal qui décide ou non de la publication d'un article : si ça intéresse des milliers de gens alors on publie, si ça n'en intéresse qu'une dizaine alors on ne publie pas."

Oui, sauf qu'on est sur un forum public et par définition, même si je suis le seul qu'un sujet intéresse, j'ai le droit de le poster. Donc, ça revient à ce que j'ai dit. L'argument du nombre tombe. Et la licore rose invisible pourrait exister. Après tout, c'est peut-être de l'ordre du divin, donc pourquoi pas ? ^^