Le problème c'est justement que tu te répète 118 fois... Comme si ont était obligé de discuté avec toi...

Le problème c'est pas de discuter avec toi, c'est que tu t'acharnes, et dès le départ, même si tu connais pas le pseudo, il est deja jugé avec quelques lignes.
Je veux bien qu'il y ait des trolls comme tu dis, mais ton problème c'est la généralisation...Tu pousses à bout ensuite tu te plains qu'il soit agressif avec toi.
Tu trouves pas qu'il y a un problème là ? Ton but c'est quoi? dégouter les gens du forum et rester à parler tout seul ?

Non mais c'est une blague la, non?

Je m'acharne?

Ecoute, c'est tout simple, je répond quand on me répond.
Si tu ne veux pas que je "m'acharne", alors tu laisses tomber au bout du premier message. Et tu ne me réponds plus.
Je ne répondrais pas a une personne qui ne m'adresse pas un message.
C'est facile, non?
On évite une discussion futile, une embrouille inutile, et une qualification de "troll" pour la personne qui me réponds sans prendre en compte le contenu du message.
Le forum est plus accueillant.
Tout le monde est gagnant. Même le croyant qui veut rester dans son "ignorance" et refuser d'écouter autre chose que "je crois".

Donc, encore une fois, si tu ne veux pas voir 118 messages, ben au lieu de CONTINUER de me répondre, tu ARRETES.
Facile, non?

Ah ben ensuite pour la "categorisation", c'est vrai que parfois je suis trop rapide, mais en même temps, lorsqu'au bout de 2 messages tu as le type qui te dit "osef de ce que tu dis, moi je crois", comme sur ce topic:
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-89-274085-1-0-1-0-ce-que-j-ai-vecu-dans-ma-maison.htm
(les 2 derniers messages de And1106 de la page par exemple)

ben il n'y a pas besoin d'attendre plus que "2 messages" pour categoriser la personne.
"croyant fermer d'esprit qui ne vient pas pour debattre, mais pour imposer son point de vue, et attendre que tout le monde pense comme lui".
Donc n'inverse pas les roles s'il te plait.

Comment veux tu qu'on arrête de te répondre, la plupart de tes posts sont des attaques personnelles.
D'ailleurs tu commencers toujours par décrédibiliser celui à qui tu parles, ça c'est très agaçant, et surtout très facile derrière un écran...
Je trouve légitime qu'on te réponde et parfois même certaines réponses agressives je les comprend tout à fait...C'est pas parce qu'on est sur un forum que tu peux piétiner les gens, ils ont leur fierté.
Note que je te parle sans aucune agressivité, j'essaie de comprendre ton but et comment on peut catégoriser quelqu'un sur 2 messages, alors qu'un être humain ne se réduit pas à ça. De plus, je suis sûr que certains peuvent être beaucoup plus ointeressant si on évite de les braquer et de les dégoûter comme tu le fais.

Des attaques perso? Montre pour voir!
(en prenant en compte le contexte aussi si possible.)
Parce qu'on ne doit pas avoir la meme definition "d'attaque perso"... j'en vois bien plus a mon encontre que moi a "leur" (croyant) encontre.

Je commence par decredibiliser?
Si le type dit "moi je crois aux fantomes" et que je viens, bien entendu que je vais commencer par "argumente/prouve/soit objectif/etc... " et non par "oui bien sur je te crois sur parole".
Un peu de bon sens quand même.

Ahhh mais... si on me réponds, qu'on ne se plaigne pas que je réponde ensuite hein! Moi je vois une enorme contradiction la.

-j'ecris un message. (croyant)
-Tu nous reponds. (moi)
-On te reponds. (croyant)
-tu nous reponds. (moi)
-pourquoi tu t'acharnes? (croyant)
-ben parce que tu t'acharnes aussi en me repondant. (moi)

Alors que:

-j'ecris un message.
-Tu nous reponds.

---- ignore.

Point final.

"je" c'est le croyant.
"tu" c'est moi.

Moui... J'aurais du faire l'inverse. ^^

Je ne vois pas le rapport avec ton "un etre humain ne se reduit pas a ca"... non bien sur que non... mais ces 2 messages en disent deja long sur quel genre de FORUMEUR (et non pas HUMAIN) il sera. (s'il decide de rester sur le forum.)

Par exemple, sur le lien que j'ai mis, And1106, s'il reste, s'il fait un autre topic par exemple, ben on saura deja qu'il n'attend pas une reponse d'un sceptique (comme tu peux le constater il s'est mit a insulter... avant que je ne vienne sur le topic! Tu vas encore dire que c'est ma faute? ) et on saura donc qu'il attend une reponse du genre "oui tu as raison, c'est un truc trop paranormal".
Personellement, je souhaiterais que ce genre de forumeur soit ejecter directement, parce qu'il n'incite pas au dialogue, a la discussion, ils sont juste la a attendre un avis.
J'anticipe sur ton futur message... non ce n'est pas mon cas.
Moi a partir du moment ou tu discutes avec moi, du CONTENU (j'incite... LE CONTENU ) de mon message, alors peu importe ce que tu dis.
Ce que je veux c'est que si tu te decides a me repondre, c'est que tu me repondes au contenu de mon message, pas comme Evil l'a fait il y a quelques pages par exemple. (il a totalement ignorer tout mes messages! Et c'est contenter de faire le perroquet sans prendre en compte ce que je disais.)

J'anticipe encore... Non ce n'est pas parce que je fais le perroquet, c'est l'inverse.
Si on repond au contenu de mon message, alors on peut avoir une discussion construite et serieuse, et non pas une boucle...

Tu rentres dans la boucle et tu t'acharnes à essayer d'avoir des réponses.

"Je commence par decredibiliser?"
Tu veux un exemple ?
"Nodoka_Miyazaki
Posté le 1er juillet 2010 à 20:43:17

Non mais c'est une blague la, non?

Je m'acharne?
"

Avec les smileys qui vont bien...

Tu le fais délibérement et tu fais l'innocent...

Quant aux attaques, on ne compte plus les fois où tu traites d'abruti de boulet ou de troll, je pense pas que tu puisses contredire ça...

Mais c'est VOUS qui me répondez, c'est VOUS qui cherchez a tout prix a avoir raison, pas moi.
Moi je m'en fiche d'avoir raison ou pas, ce n'est pas vraiment "mon avis" que je donne sur les forums, c'est "ce que l'on sait" (ou ne sait pas. Cela depend du sujet.), c'est que de "l'objectif". Des arguments, des preuves, des demonstrations, des experiences scientifiques.

N'inverse pas les roles s'il te plait.

Et surtout, arrête la paranoia. (non je ne te decredibilise pas en disant cela.)
Parce que voir de l'acharnement et de la "boucle" dans " Je m'acharne? "... je ne sais pas comment tu fais.

Et encore une fois, le "troll" que je mets, ce n'est pas une attaque. Enfin certains me contrediront, mais je vais prendre un exemple tout simple.
Si je vois une personne dans la rue et que je le traite "d'idiot"... c'est une attaque.
Mais si je connais une personne, qui n'a pas d'idee, de reflexion etc... ben... ce n'est pas une attaque.
Pourquoi tu me diras?
Parce que... c'est la DEFINITION du mot, je te repondrais.

Ben la "troll" c'est pareil, quand je l'utilise c'est parce que la personne en face de moi... me REPONDS mais pas au CONTENU de mon message.

C'est un peu comme si:

A: Je crois au fantome, j'en ai vue un hier.
B: Photo? Comment tu peux etre sur que c'est un fantome?
A: Je crois je te dis. Chut alors! Je l'ai vue.

Etc... etc...

On donne un exemple courant.

A: Bonjour, comment vas tu?
B: Je vais bien et toi?
A: J'ai manger une pomme.
B: Je ne te demande pas ce que tu as manger, mais comment tu vas?
A: La voiture de mon voisin a eut un pneu crevé.
B: Et sinon, ta nuit, c'etait bien?
A: Dans 3 jours je vais a Madrid.

Tu vois?
Si la personne "A" ici REPONDAIS au CONTENU des messages de la personne "B" alors je ne la traiterais pas de "troll".
C'est simple a comprendre, non?
Enfin... j'ose esperer.

Ps 3 plombes après: Les mots que je mets en MAJ ce n'est pas de l'énervement, c'est du "bold", mais comme jv.com ne nous permet pas de le faire, et que la seule façon pour montrer qu'on insiste vraiment sur un mot c'est de le mettre en MAJ...

Il a raison Nodoka, remettons nous TOUS en cause, c'est probablement nous TOUS le probleme le pire dans tout ça c'est qu'il va encore continué a croire que c'est pas lui qui a un probleme

Aldebran Tu sais, la provocation ce n'est pas juste le mot "troll" que l'on met, tout les messages de ungodgod (night_wing, je viens de voir que c'était lui.^^) de la page précédente le sont aussi.
Pourquoi?
Parce que justement, ces messages la font abstraction de tout ce que je dis. Ces messages la ne prennent pas en compte mes messages. Le message qu'il vient de poster aussi d'ailleurs.

C'est le fameux "j'écris, on me réponds, je re-écris la même chose sans prendre en compte le "on me réponds" ".

Mais quand on te reponds, vu que ta reponse est une eternelle repetition, on se repete et tu nous rerepete qu'on se repette.... De toute maniere encore une fois t'a raison hein

et mon message en haut n'est pas une provocation, mais si tu le prends comme tel c'est que tu comprends bien que tu a un probleme quoi.

Contrarement a toi on veux pas que tu degage ou que tu sois censuré nous, on veut juste que tu emmette tes opposition dans une forme aproprié a une discution, enfin bref tu va encore demander a ce que je sois censuré, les verités ont veut souvent les chachés...

C'est de la provocation parce que tu ne cesses de le répéter a chacun de tes messages, sans avoir lu mes messages.
Si tu lisais mes messages, tu ne répondrais pas cela, tu répondrais au contenu de mes messages, afin qu'on puisse AVANCER dans la discussion, au lieu de stagner comme on le fait maintenant.
Pourquoi on stagne? Parce qu'au lieu de me répondre tu dis tout le temps "nodoka je ne t'aime pas"....

Je te donne un exemple pour que tu comprennes ou je veux en venir:

A: Je crois aux fantomes. J'en ai vue un hier
B: Photo? Qu'est ce qui te permet de dire que c'est un fantome?
A: Ben voyons, je l'ai vue, je sais ce que j'ai vue quand meme.
B: Cela ne reponds pas a ma question.
A: Mais lache moi a la fin, je te dis que j'ai vue un fantome.
B: Bien, prouve le moi.
A: Cesse de t'acharner sur moi a la fin. Si tu ne crois pas tu peux sortir.

Voila en gros une discussion ou "A" est un croyant et ou "B" c'est moi.
Cela reflete ce que tu vois aussi j'imagine, non?
Bien.
Maintenant, dans la discussion, expose moi:

1- Ce que tu vois. Qui discute et de quoi? Qui ne veut pas discuter?
2- Ou es le probleme?
3- Qui se repete reellement?

Moi voila ce que je vois:

1- Je vois un croyant qui croit voir des fantomes, et qui en a soit disant vue un, mais... qui ne cherche pas a s'expliquer, pour lui il est sur de ce qu'il a vue, il ne veut pas entendre une personne dire que c'est faux. Il est donc totalement fermer a la discussion.

2- Le probleme ce n'est pas "B" comme tu pourrais le penser, c'est bel et bien "A", "A" REPONDS a "B" , mais ne reponds pas au CONTENU des messages de "B". C'est bien "A" qui s'acharne, provoque etc... "B" et pas l'inverse. "B" est la pour discuter de ce que "A" a vue.

3- C'est encore et toujours "A" qui se repete reellement. "B" vient pour discuter. Si "A" reponds au premier message de "B" alors "B" repondera au 2eme message de "A" et ainsi de suite. Or "A" ne reponds pas a "B" et ferme le dialogue. "A" se repete en disant "osef de tout, moi je crois, et puis c'est tout".

_______________

Contrairement a ce que tu penses, je ne veux pas que vous partiez non plus, sinon j'aurais ete sur le forum SCIENCE, mais je suis ici, parce que je cherche ce genre de discussion. Non pas ce que tu vois, mais un "A" qui reponds a "B" et ainsi de suite.
Si tu fais cela, alors je n'aurais plus a te prendre de haut, ou bien autre chose.

Tu comprends ou je veux en venir?

oui mais... si ce que tu recherche te parais important pourquoi ne pas accepter que pour d'autre l'important c'est de ne pas avoir ce genre de discussion...

Je ne comprend vraiment pas!

En fait... No comment quoi:

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-50-48931478-1-0-1-0-guerre-15-18-vs-paranormal-le-15-18-se.htm#message_48931478

Maintenant c'est fini cette discussion... Vous répétez sans cesse les mêmes messages depuis plusieurs pages et votre débat n'a pas avancé d'un poil. Donc désormais les messages de réponses sur les posts précédents seront supprimés. Adressez vous directement moi pour me dire ce que vous pensez qu'il faut que j'améliore sur ce forum.

Par ailleurs je m'engage à supprimer les messages agressifs ou provoquants (de Nodoka ou qui que ce soit d'autre), en espérant que ça suffise à réduire les problèmes. Et d'un autre coté, je tolérerais toujours les topics comme celui de And1106 quitte à rappeler l'auteur à l'ordre si celui-ci ne supporte pas qu'on cherche à trouver une explication rationnelle.

Quant à lemurien36, ignorez le... Son message sur le 15-18 montre bien à qui on a affaire

"Adressez vous directement moi pour me dire ce que vous pensez qu'il faut que j'améliore sur ce forum. "

Et de préférence, mettez un lien direct vers le topic concerné pour dire "là ça va pas ".

Bah premièrement a mon avis il faut comme je l'ai dis au départ des topics clairement établie et bien établie sur ce que certain peuvent croire et ce même si nous ne le croyons pas. Psiball, Les rêves, Telekinesie. Bref ce genre de chose doivent avoir leur place où ont peux éventuellement renvoyé les gens pour ne pas "ensevelir" le forum tout en respectant leur droit a la discutions. Ensuite il ne faut surtout pas permettre qu'un petit groupe de personne puisse prendre le contrôle d'une discussion. Si a la base la personne maintien qu'elle n'est pas là pour faire un débat ou faire de la discussion scientifique. Je crois que chacun a le droit de s'exprimer. Si un sceptique n'est pas d'accort avec cette vision c'est cool, il peux venir en parlé mais pas de là a faire un "TAKE OVER" sur le sujet. par exemple

"Je crois que..."
"oui mais sa n'Existe pas"
"peut-être que tu n'y crois pas mais moi oui"

Puis ensuite ajouté 50 message disant que sa n'existe pas alors que la personne essaye de répondre a quelqu'un d'autre. Bref il faut interdire le meurtre des topics purement et simplement. Un topic dois mourir de mort naturel a moins d'être un vrais criminel auquel cas ont accepte la peine de mort.

De plus a mon avis il faudrait peut-être essayé de régulé certain propos tel que "C'est stupide de croire que..." ou tout ce qui peux y ressemblé. La formule idéal est "je ne pense pas que tu ai raison car..." Tu moment ou tu INSULTE la personne ou ses idées sa ne dois pas être accepter. Croyant ou sceptique rien a faire je les mets tous dans le même panier. Ok, ce n'est ni une guerre de croyance ni une guerre sur la réalité scientifique! C'est un forum fait pour le plaisir de TOUS et non pas d'un certain groupe qui gueule plus que les autres.

bref au lieu d'en faire un no man land ou tout le monde a peur de venir pour ne pas se faire vilipendé par quelque personne qui place leur opinion plus haut que les autres.

We are all the same, all human being and we all have the right to speak! We are all beautiful and i love you anyway! Peace!

". Et d'un autre coté, je tolérerais toujours les topics comme celui de And1106 quitte à rappeler l'auteur à l'ordre si celui-ci ne supporte pas qu'on cherche à trouver une explication rationnelle. "

AH BONNNNNN ?????

C'est ce que je fais tout le temps, et on me critique pour cela????

Au passage... qui me critique?

Ungodogod (qui est aussi night_wing et lemurien) qui est un troll du 15-18
Evil qui a dit lui meme "je ne reponds pas au contenu de ton message mais je te reponds quand meme".
Et Savatage...

pour la triplette, mais c'est pas vous qui disiez "si l'auteur ne veut pas d'explication rationnelle alors laissez tomber, et laisser le croire" ???

Tu fais tout le contraire maintenant?

Quel enorme contradiction...

merci pour mon kick pour flood alors que je ne faisais que repondre a nodoka

Sinon il me semble que le modo a dis fin de la discussion et meme si j'ai effectivement été sur le 15-18 pour me venger j'espere que dorénavant sa ira mieu

no-censure pour une fois