donc puisque tu as raison c'est a tout les autres de s'expliquer et toi tu n'en as pas besoin... intéressant. Tout le monde dois s'expliquer et argumenté et pas toi...

Nous sommes inférieur et ne pouvons discuté tranquillement sans d'abord nous expliqué et faire un exposé universitaire de 350 pages sur nos argument.

...

Evil Mais est ce que seulement tu lis ce que je t'écris ou bien tu réponds a la vue de 2-3 mots en oubliant tout les autres qui sont autours et qui donne un sens a la phrase?
Je me fatigue a chaque fois avec toi a vouloir t'expliquer mon raisonnement, le pourquoi de mes mots/interventin, et a chaque fois... j'ai le meme perroquet sourd en face de moi.

Non mais franchement, j'ai beau avoir toute la bonne volonté du monde (j'ai repondu calmement, poliment, sans te prendre de haut, sans etre agressif, sans te traiter de troll, sans aucune envie de te rabaisser), si toi de ton coté tu ne veux pas écouter ce que j'ai a te dire, et que tu veux continuer a faire ton perroquet, ben je ne peux strictement rien faire.

Je pensais qu'en te parlant normalement tu allais me lire et repondre en consequence, mais non, tu continues a re-repeter la meme chose, sans avoir lu ce que je t'ai mis.

C'est franchement desesperant...

evil laisse tomber, il ne se rends pas compte qu'il inverse totalement les roles, il repete toujours la meme chose quoi qu'on dise, et comme il est trop fier ou trop imbu de sa personne ou je sais pas quoi il est impossible de lui montrer ses torts

Laisse le troller tout les sujets parce qu'a force sça va t'enerver et il fera un DDB

donc selon toi je ne lis aucun de tes messages car si je le faisais alors je serait subitement illuminé par la lumière de tes propos et je comprendrais enfin toute la bêtise de mes arguments et me rangerais a ton avis...

Donc tout ceux qui lise tes message et ne sont pas d'accort avec ton avis ont mal lu ou mal compris ou alors sont des troll...

Ce n'est pas "selon moi tu ne lis pas", c'est une réalité.
Pour preuve ton message de 16h05 qui fait totalement abstraction de toute la discussion d'aujourd'hui.
Sans parler de tes autres messages.
Tu dis un truc, je te répond, tu redis le même truc.
Bien... et le "je te répond" entre les 2, tu en fais quoi?

et tu n'aime pas ça?

Pourtant quand je te vois répété la même chose 50 fois dans un topic pour essayé d'enfoncer ton avis dans le crane d'un pauvre forumeur venu ici pour un moment de plaisir et de détente en discutant de différent sujet sa ne semble pas tellement te déranger de leur répété sans arrêt les mêmes choses...

Il est évident qu'à ce point je pourrais juste m'en foutre et arrêté de te répondre mais pourquoi le ferais-je puisque tu n'as pas la décence de le faire? Et pourquoi j'arrêterais de te répondre la même chose alors qu'en définitive c'est ce que je considère comme étant vrais et ce indépendamment de ce que TU en penses.

C'est amusant comme lorsque la situation se retourne ont se rend vite compte a quel point ces chiants non? Je doute que tu en tire quelque chose et que tu stop ton harcèlement continu face a des gens qui ne cherche qu'à discuté et non pas a faire un concours académique avec toi mais bon... A tout le moins aura tu ressenti ce que tu fais enduré au autre en leur répétant a chaque fois la même chose comme si ton avis faisais force de lois...

En terminant j'ai lu tout tes message et je suis en total désaccord avec tes arguments et encore plus avec ta manière de les faire valoir. Tu peux bien croire que sa fais de moi un troll... C'est pas pour autant que c'est vrais...

Tu admets donc que tu te passes de mon avis, que tu ne veux pas discuter avec moi, mais que tu veux quand même me répondre parce que tu crois que c'est ce que je fais?
Or, si tu lisais vraiment mes messages, tu verrais que je prend toujours en compte ce que l'autre dit et que je reponds toujours au CONTENU du message de l'autre.

Contrairement a toi qui fait: " Tu dis un truc, je te répond, tu redis le même truc. "

Ensuite il y a "lire" et "lire". Toi tu lis mais ne prend pas en compte, comme tu le démontre bien tout seul (en ne prenant pas en compte mon message et en TE repondant a toi meme) et "lire" qui consiste a lire et prendre en compte le contenu du message de son interlocuteur.
Moi je fais la 2eme, toi tu fais la 1ere.
Cherche l'erreur...

M'enfin bon, tu fais ce que tu veux, a partir de maintenant, je t'ignorerais et tu seras dans ma categorie "troll basique".
Sauf si un jour, tu te décides enfin a voir ce message entre 2 des tiens.

Et voila mesdames et messieurs! A cours d'argument il se referme et m'ignore... N'est-ce pas magnifique de voir toute l'objectivité donc cet personne est capable? La seul solution pour avoir la paix c'est de jouer le même jeu ou alors d'être objectivement d'accort avec lui!

Nodoka ou l'illusion de l'objectivité... Ne soyez pas en désaccord avec lui ou vous êtes des troll! Ne questionnez pas son avis ou vous êtes des ignorants! Le paradoxe de l'objectivité dans son plus bel exemple!

Express your self! Ne vous laissez pas enterré par des gens qui crois détenir la vérité absolu. Ne laissé pas vos opinion êtres enterré par des gens qui crois qu'il sont les seul a pouvoir donner leur avis! C'est un forum publique et non privé!

Message provocateur a effacer. Auteur a kicker.

provocateur? parce que je te traire de troll? Parce que je dis au gens que c'est un forum publique et qu'il n'ont pas a obéir a une personne tel que toi qui n'as d'ailleurs aucun pouvoir ici et qui voudrait faire taire ceux qui ne sont pas d'accort avec lui?

Si c'est ça être provocateur... yes i am...

Mais ici c'est jv.com. Pas nodokaasthetruth.com

Sauf que vu que c'est un forum public, il a le droit de donner son avis et de contester le votre...

Non mais ce n'est meme pas ca.
Il a clairement dit "je te lis mais ne reponds pas a ton contenu, mais je continue de de repondre quand meme, mais en reprenant mon message d'avant, comme si ton message n'existait pas". (Sous entendu: Tout ce que tu racontes, j'en ai rien a faire, je fais comme si t'existais pas, mais que tu existais en meme temps. LE contenu de tes messages n'existe pas, mais le "pseudo Nodoka" existe, donc je vois "Nodoka" donc je viens troller.)

Et oui... si je me refere a la definition du "troll" qu'Aldebran a donné 3 pages auparavant, cela rentre parfaitement dans cette definition.

Sur ce, a partir de maintenant, j'ignore Evil.
Par contre, faudra qu'on me previenne si un de ces jours il me repond serieusement, en ayant pris en compte le contenu de mon message, sans faire son "j'ecris un message, Nodoka me repond, je reecris mon premier message".

pour les accents, la flemme avec mon clavier qwerty.

Un avis peu être donné sans tentez de l'enfoncé dans la gorge des autres non? sans FORCER les autres a l'écouté! Le problème est qu'il ne semble pas aimé quand les gens lui répète sans cesse la même chose alors que c'est ce qu'il fait la majorité du temps. La liberté des un s'arrête là ou commence celle des autres! Les gens qui viennes sur ce forum pour discuté ouvertement et sans faire un débat académique incroyable a propos du paranormal doivent avoir le droit de le faire. En quoi ce forum doit-il être un endroit où je suis supposé fournir enquête scientifique et autre preuve pour avoir le droit de m'exprimer!

De plus en quoi suis-je supposé d'accepter de me faire traiter de troll, de kikoo et autre insulte de ce genre parce que monsieur n'est pas d'accort? La liberté d'expression est pour tous! Se caché derrière l'argument de l'objectivité n'est qu'un moyen de privatisé ce forum pour les gens qui sont objectivement d'accort avec leur argument plutôt que de pensé par eux-même.

La majorité des gens n'ont pas de temps a perdre a lui faire comprendre cela mais moi j'en ai a tué amplement aujourd'hui alors j'en profite! Comme je l'ai dis QUI DÉCIDE DE LA VALEUR D'UN ARGUMENT??? C'est pourtant une question simple a laquelle personne ne semble vouloir répondre!

QUI DÉCIDE DE LA VALEUR D'UN ARGUMENT?
QUI DÉCIDE CE QUI EST OBJECTIF ET CE QUI NE L'EST PAS?
QUI DÉCIDE QUEL PERSONNE A LE DROIT DE S'EXPRIMER ALORS QUE L'AUTRE SE FAIT INSULTÉ ET HARCELÉ?

3 simple questions... zéro réponse... en gros ont décide ce qui est le mieux pour nous et les autres n'ont qu'à se trouvé un autre forum. Car c'est VOTRE forum n'est-ce pas... pas le notre. Non nous ne somme que des déchet radioactif ne comprenant rien a ce qu'ont dis et étant trop débile pour avoir une argumentation par nous-même.

Peace!

"étant trop débile pour avoir une argumentation par nous-même."

Ben vu que je n'ai encore jamais vu d'argumentation sur ce forum, faudrait peut-être vous y mettre si vous voulez qu'on vous prenne au sérieux. Parce que bon, c'est quand même nous qui sortons à chaque fois des lois scientifiques et des explications plausibles. Ce n'est pas avec des "j'y crois donc c'est vrai" qu'on va aller loin.

donc je n'argumente pas en ce moment? Non! Le fais de dire que le forum appartiens a tout le monde n'est donc pas un argument! Le fais de dire que les gens n'ont pas a se faire enfoncer une idée dans la gorge n'est pas un argument non plus!

Donc encore une fois pour qu'un argument sois pris en compte il dois allez dans votre sens!

Un argument en faveur de quoi ? Qu'est-ce qu'on s'en fout de votre discution ? Je parle des arguments par rapport avec vos croyances. Il n'y en a jamais.

donc encore une fois parce que tu te fous de la discussion tu ne considère pas les arguments. C'est au centre de ce que je disais. C'est la même chose avec les croyance. Si vous n'y croyez pas et que vous en avez rien a foutre alors les arguments et les messages avancé n'auront aucun intérêt. Pourquoi devrait-on obligatoirement apporté des arguments? Ont ne peux pas parlé sans sortir 50 arguments pour expliqué pourquoi? Si je parle de météo je dois fournis le rapport satellite pour pouvoir en parlé et dire "il fait beau" ou "il faisais beau le jour de mes noces"?

Il est donc impossible qu'un groupe ai envie de se retrouver ici pour discuté par exemple de leur impression sur le paranormal , par exemple en disant "Je crois que les chats ont des pouvoir paranormaux" sans devoir s'expliqué et mettre sur table des enquêtes scientifique?

Ont ne peux donc pas simplement discuté de ce qu'ont crois sans devoir s'expliquer? Je ne peux pas, sur un forum publique, créer une discussion sur "Le paranormal et les chats" et simplement parlé de nos "IMPRESSION" sans devoir mettre des études scientifique? Pourquoi? Parce que le sujet ne vous intéresse pas? Et donc au lieu de simplement ignoré le sujet il faut que vous le fassiez fermez?

Donc pour vous un sujet n'as le droit d'exister que SI vous y êtes intéresser. Sinon ont dois le jeter au poubelle. Donc encore une fois seul VOS argument, seul vos décision et ce que vous aimé sont permis sur ce forum qui pourtant devrait être ouvert a toutes la communauté.

"Tanil
Qu'est-ce qu'on s'en fout de votre discution ?"

... , ... .

+1000...

mais alors... si j'accepte votre droit de vous foutre totalement de mon opinion. Aurait-je le droit alors de ne pas accepter les vôtre?

Et si j'accepte le fais que vous avez des avis qui ne m'intéresse pas aurais-je le droit de créer des topic qui ne vous intéresse pas?

Si j'accepte de respecté le fait que vous ayez une opinions, que j'accepte de ne pas tentez par tout les moyen imaginable et en postant Pavé après pavé, après pavé des messages pour essayé de vous faire changer d'avis... Est-il possible de ne pas faire la même chose?

Car actuellement ce genre de comportement que vous demandé ne marche que dans un sens. I mean... si c'est votre droit de croire que la science détient toute les réponses et que dieu n'existe pas est-ce aussi le mien de croire, sans plus de preuve rationnel que vous en avez pour vos argument, que l'ont ne connais pas tout et que dieux existe peut-être?

oui? non?

En même temps, tu rentres dans son jeu, et tu fais exactement pareil.