"Une insulte est une insulte parce que la personne qui la reçoit se sent agressée, le fait que ce soit la vérité ou pas n'intervient pas. "
Libre a toi de ne pas dire a ton prof' ce qu'il est. Moi je ne me gênait pas pour dire a ma prof de français ses 4 vérités.
Ensuite, si "se sentir agresser" = "une insulte" , ben on n'est pas sorti de l'auberge.
Et puis si on prends cette définition, alors tout les croyants m'insulte.
(ce qui n'est pas le cas bien entendu.)
"Juger que ce n'est pas abusif, c'est très subjectif. Quand à la question rhétorique, par définition elle n'attend pas de réponse, et donc n'engage pas à la conversation. "
Abusif c'est lorsqu'on l'utilise... trop. Presque tout le temps, a chaque phrase. Or ce n'est pas mon cas.
Ensuite pour la rhétorique, ben c'est simple, cela appelle a la reflexion.
Mais je ne vois pas pourquoi tu me parles de cela vue que je l'utilise très peu.
Mais si tu veux "interdire" : l'ironie , la rhetorique, le sarcasme, les arguments, les preuves etc... je me demande pourquoi on ne fermerait pas le forum...
"Dire "je crois" revient à dire "je n'ai pas de preuve", à quoi ça sert de demander des preuves à quelqu'un qui vient de dire qu'il n'en a pas ? "
Donc pour toi je ne demande QUE des preuves? Faut lire mes messages la! 
Je suis loin de demander uniquement des preuves. Je demande de l'objectivité avant tout.
"Dis le juste une fois, deux fois, voire trois fois. Après, à quoi bon insister ? Celui que t'as en face ne vas pas se mettre à répondre à ce que tu lui demandes, et en attendant tu paralyses le topic sur l'attente de cette réponse. "
Le topic est paralyser de toute manière puisque personne ne réponds a cette question/ ce message justement. 
Et c'est LA que tu dois intervenir.
""Réfléchis-y, si les deux débats étaient identiques, cette différence n'existerait pas. ". Est-tu capable d'expliquer pourquoi cette différence existe entre le débat sur Sangoku et le débat sur l'âme ? "
La seule différence c'est "la peur de l'inconnu", c'est loin d'etre un argument valable pour qu'on appelle cela une difference du point de vue de cette phrase la justement.
Il n'y a donc aucune différence dans le fond.
"je crois a l'ame"
"je crois a goku"
Argument pour l'un et pour l'autre?
Aucun.
Ah si...
"c'est la foi! Et j'ai peur de la mort, donc j'invente l'ame"
"C'est l'inconnu, on n'a pas tout découvert".
Fournit moi un argument valable et j'admettrais qu'il y a une différence, et j'arrêterais de dire "sangoku/dieu/machin/ame... " et je dirais "dieu/ame..."
"J'évite au maximum de locker des topics ou supprimer des messages parce que je sais qu'en faisant ça je risque de contenter autant de forumeur que je vais en énerver. "
Ben pourquoi? Tu effaceras des messages de tout le monde.
D'ailleurs d'après les règles que tu as mises (cf le topic epinglé) ben il y a pas mal de topic/message a supprimer... qui ne le sont pas.
"J'envisage de mettre en place un système de vote exceptionnel pour les décisions plus difficiles à prendre, comme c'est le cas pour la fermeture du topic The lost book of Enki, ou comme ça pourrait par exemple être le cas pour le kick à vue de quelqu'un."
Très bonne idée, mais dans ce cas, pour que cela ait plus d'impact, il faudrait faire un topic "decisions importante du forum" avec une explication etc... etc...
Si tu veux "on" peut t'aider pour la mise en page et tout le tralala, ainsi que de donner des idées de vote, chose a changer.
On = les forumeurs.
"D'un autre coté, je suis peut-être trop indulgent, mais toi tu es trop agressif, si je devais t'écouter certains posts qui n'ont aucune raison à mes yeux d'être supprimé seraient systématiquement effacés (par exemple, on ne peut pas forcer un croyant à balancer un argument objectif, pour les raisons citées plus haut). "
LEs raisons citer plus haut n'empeche en rien le croyant d'avoir un raisonnement, non? (enfin oui mais bon...
) Donc un croyant peut raisonner. Donc il peut apporter un argument autre que le "olololz je crois si tu crois pas
le sceptique". Donc, dans une DISCUSSION, ce qui est le but d'un FORUM (c'est pas un blog ici) , il faut forcement 2 avis opposé, ainsi que des arguments d'un coté comme de l'autre. Autrement, les croyants instaurent une dictature " moi je crois, si toi tu crois pas comme moi , alors j'en ai rien a faire de ta reponse, et je dois pas te repondre, t'as rien a faire ici non plus,
le sceptique"...
:peutetre:
