"'Je ne peux pas te donner systématiquement raison francky"

Je ne t'ai pas demander de me donner raison.
Je t'ai proposer, a mainte reprise deja, de virer les discussions comme cela que Savatage et moi avons eut sur euh... je sais plus quel topic d'ailleurs. Mes messages comme les siens. On est tout les 2 en fautes sur le coup.

", j'apprécie que tu mettes un peu de "scepticisme" dans le forum, mais "boulet", "niais", "troll", "pathétique" (quand on l'utilise pour qualifier une personne) sont des insultes."

Pourtant, lorsqu'on voyait la definition de ces mots, et qu'on suivait la discussion, ben non...

"D'une manière générale, tu es trop agressif."

Et toi trop laxiste.
Que cela soit envers moi, comme envers les autres.
Tu devrais être plus présent, et faire ton travail en étant plus sévère.
Comme deja dit, la discussion entre savatage et moi n'aurait pas eut lieu, la situation ne se serait pas envenimer sur 4-5 pages, et on aurait pu reprendre la discussion il y a 3 jours au lieu de la reprendre maintenant, vue que maintenant on arrive a communiquer!
Mais on prend un autre exemple:
Je ne peux pas te donner systématiquement raison francky, j'apprécie que tu mettes un peu de "scepticisme" dans le forum, mais "boulet", "niais", "troll", "pathétique" (quand on l'utilise pour qualifier une personne) sont des insultes.

D'une manière générale, tu es trop agressif. Quand tu reviens sur le topic The lost book of enki, il ne te faut pas deux messages pour balancer du "boulet va", puis après c'est du "non mais il sait pas lire ce type" et des phrases écrites en majuscules (non-respect de la netiquette). Si c'est pour être aussi agressif, tu peux simplement t'abstenir de répondre.
Et pour ne pas paraître agressif sur internet, évite simplement d'utiliser exagérément l'ironie, les insultes, les tournures rhétoriques, les smiley , les mots ou les phrases en majuscules, etc.

En ce qui concerne le topic "La mort, mais comment c'est ?", tu fais preuve de fermeture d'esprit en rejetant catégoriquement l'existence de l'âme, pourtant il n'existe aucun argument scientifique permettant de rejeter l'existence de l'âme. Cela ne signifie pas qu'on doive croire aveuglement en son existence, mais juste que c'est présomptueux de dire ça sans pouvoir citer d'article scientifique intitulé précisément "preuve par A+B que l'âme n'existe pas".

Par ailleurs, tu reproches le fait que le débat ne puisse pas être possible avec un "croyant". Mais il ne l'est pas plus avec toi, puisqu'après avoir dit "prouve-le" tu restes complètement fermé à toute nouvelle évolution du débat. Pourtant on a aussi le droit de débattre sur des notions hypothétiques tant qu'on garde un peu d'esprit critique, en conservant à l'esprit que ces notions sont, justement, hypothétiques, ça ne sert à rien de rappeler en permanence qu'il n'y a pas de preuves catégoriques de ces concepts.

Personnellement, je pense que tu es en tort ici : c'est toi plus que savatage qui a nuit à l'ambiance en utilisant des tournures agressives, insultantes.
Il vaudrait mieux que tu évites d'agir ainsi, en utilisant abusivement des mots comme "troll". Même si tu le penses vraiment et que ça soit vrai ou faux, ça reste une insulte.

C'est un avertissement, je supprimerais tes messages s'ils sont trop agressifs : autrement dit, s'ils traitent les autres de "troll", "niais", "pathétique", s'ils rabaissent l'intelligence des autres, s'ils contiennent trop de phrases en majuscules ou trop de smiley , s'ils contiennent trop de tournures ironiques ou rhétoriques.
Les messages de Pikan et Sayenjin (DieuEnkiAngel) n'ont rien a faire ici, c'est ce genre de message qui envenime la situation, et a mon avis tu devrais les "effacer". (les miens d'apres aussi d'ailleurs, vue que si Pikan ou Sayenjin revienne, au lieu de parler du topic ils vont parler de mon message. )
Enfin, y aurait plein de truc a faire, mais faudrait que tu viennes sur ce forum pour faire un peu plus que 2-3 blocage.

" Quand tu reviens sur le topic The lost book of enki, il ne te faut pas deux messages pour balancer du "boulet va", puis après c'est du "non mais il sait pas lire ce type" et des phrases écrites en majuscules (non-respect de la netiquette). Si c'est pour être aussi agressif, tu peux simplement t'abstenir de répondre."

Sayenjin est un troll reconnu (rien d'insultant!), au meme titre que Real, et pourtant tu laisses les 2. (sans parler de forbidden.)
Ce message a sayenjin etait VOLONTAIREMENT agressif!
Mais c'est bien tu me fais remarquer que mon message est agressif, j'espere que tu vas faire un reproche a Sayenjin qui m'a insulter a plusieurs reprise aussi.

"Et pour ne pas paraître agressif sur internet, évite simplement d'utiliser exagérément l'ironie, les insultes, les tournures rhétoriques, les smiley , les mots ou les phrases en majuscules, etc."

J'ai utilisé une fois la majuscule en 3 ans...
La rhetorique et l'ironie ne sont en rien agressif.
Le reste je suis d'accord.

"En ce qui concerne le topic "La mort, mais comment c'est ?", tu fais preuve de fermeture d'esprit en rejetant catégoriquement l'existence de l'âme, pourtant il n'existe aucun argument scientifique permettant de rejeter l'existence de l'âme. Cela ne signifie pas qu'on doive croire aveuglement en son existence, mais juste que c'est présomptueux de dire ça sans pouvoir citer d'article scientifique intitulé précisément "preuve par A+B que l'âme n'existe pas"."

Je rejette categoriquement l'existence de Sangoku, je fais preuve de fermeture d'esprit.
Voila ce que tu me dis la.
De plus, tu sais tres bien qu'on ne peut pas prouver l'inexistence de quelques chose.
Re de plus, vue qu'on sait que justement ce que l'on appelle "ame", notre personalité, c'est dans notre cerveau que cela se passe, comment peut tu parler d'ame apres cela?
Sans parler de ce petit robot avec des neurones de rats qui apprend tout seul.

"Par ailleurs, tu reproches le fait que le débat ne puisse pas être possible avec un "croyant". "

Pas exactement.
Mais sur les 5 ans, enfin un peu moins, que j'ai passé ici, et sans compter Shonin, j'ai vraiment pu discuter avec uniquement 2-3 croyants, dont Oh-Yeah! (et les autres j'ai oublié leur pseudo. )

"Mais il ne l'est pas plus avec toi, puisqu'après avoir dit "prouve-le" tu restes complètement fermé à toute nouvelle évolution du débat."

"L'ame existe".
"Qu'est ce qui te permet de le dire?"
"Je te dis que l'ame existe, j'y crois".
"Prouve le"
"OSEf des preuves, j'y crois".

Ah ben apres un tel echange, ne t'etonne pas que je reste camper sur mes positions et que je prenne l'autre pour un "boulet/troll/niais"...

" Pourtant on a aussi le droit de débattre sur des notions hypothétiques tant qu'on garde un peu d'esprit critique, en conservant à l'esprit que ces notions sont, justement, hypothétiques, ça ne sert à rien de rappeler en permanence qu'il n'y a pas de preuves catégoriques de ces concepts."

Mais oui bien sur, mais alors qu'ils apportent des ARGUMENTS.
Et dans l'echange que je viens de mettre, a part le "j'y crois ferme la", il n'y a aucun argument.

"Personnellement, je pense que tu es en tort ici : c'est toi plus que savatage qui a nuit à l'ambiance en utilisant des tournures agressives, insultantes."

Il n'avait qu'a REPONDRE dès le début, et il n'y aurait pas eut 5 pages inutile.
Maintenant on peut discuter normalement ensemble, donc j'ai pas trop envie de revenir la dessus.

"Il vaudrait mieux que tu évites d'agir ainsi, en utilisant abusivement des mots comme "troll". Même si tu le penses vraiment et que ça soit vrai ou faux, ça reste une insulte."

Qu'ils arretent de se comporter comme tel et qu'ils repondent au contenu de mes messages au lieu de me sortir des trucs comme les 2 messages (pikan et sayenjin) que je t'ai montré dans le lien un peu plus haut.
Je nuis a l'ambiance du forum, mais je ne suis pas le seul!

"C'est un avertissement, je supprimerais tes messages s'ils sont trop agressifs : "

MAIS TU DOIS LE FAIRE!
Arrete avec tes avertissements! On ne s'en sortira pas comme cela!
Devient un dictateur.
Si tu avais supprimer les messages de Savatage ET les miens dès le début de la discussion (enfin on va dire apres 2-3 echanges de messages ) alors on aurait pu "en finir" plus tot.
Par en finir j'entend s'entendre sur un point et recommencer a zero (comme on vient de le faire.).

Oui je sais, tu vas me dire "apprend a le faire toi meme", mais cela serait bon que tu me donnes un coup de main, a moi comme aux autres, apres tout, tu es le modo, l'autorité de ce forum.

Ohhhh naaaaannn c'est quoi CAAAAAAA.... toute ma mise en page foutu.

la flemme de tout refaire.

Ahhh c'est bon j'ai compris l'erreur. Un mauvais c/c
pour la triplette.

Je reprend:

"D'une manière générale, tu es trop agressif."

Et toi trop laxiste.
Que cela soit envers moi, comme envers les autres.
Tu devrais être plus présent, et faire ton travail en étant plus sévère.
Comme deja dit, la discussion entre savatage et moi n'aurait pas eut lieu, la situation ne se serait pas envenimer sur 4-5 pages, et on aurait pu reprendre la discussion il y a 3 jours au lieu de la reprendre maintenant, vue que maintenant on arrive a communiquer!
Mais on prend un autre exemple:

C'est la que le c/c est mauvais:

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-89-270631-2-0-1-0-fantome-lors-d-un-tournage-de-film.htm

Cela continu ici

Les messages de Pikan et Sayenjin (DieuEnkiAngel) n'ont rien a faire ici, c'est ce genre de message qui envenime la situation, et a mon avis tu devrais les "effacer". (les miens d'apres aussi d'ailleurs, vue que si Pikan ou Sayenjin revienne, au lieu de parler du topic ils vont parler de mon message. )
Enfin, y aurait plein de truc a faire, mais faudrait que tu viennes sur ce forum pour faire un peu plus que 2-3 blocage.

" Quand tu reviens sur le topic The lost book of enki, il ne te faut pas deux messages pour balancer du "boulet va", puis après c'est du "non mais il sait pas lire ce type" et des phrases écrites en majuscules (non-respect de la netiquette). Si c'est pour être aussi agressif, tu peux simplement t'abstenir de répondre."

Sayenjin est un troll reconnu (rien d'insultant!), au meme titre que Real, et pourtant tu laisses les 2. (sans parler de forbidden.)
Ce message a sayenjin etait VOLONTAIREMENT agressif!
Mais c'est bien tu me fais remarquer que mon message est agressif, j'espere que tu vas faire un reproche a Sayenjin qui m'a insulter a plusieurs reprise aussi.

"Et pour ne pas paraître agressif sur internet, évite simplement d'utiliser exagérément l'ironie, les insultes, les tournures rhétoriques, les smiley , les mots ou les phrases en majuscules, etc."

J'ai utilisé une fois la majuscule en 3 ans...
La rhetorique et l'ironie ne sont en rien agressif.
Le reste je suis d'accord.

"En ce qui concerne le topic "La mort, mais comment c'est ?", tu fais preuve de fermeture d'esprit en rejetant catégoriquement l'existence de l'âme, pourtant il n'existe aucun argument scientifique permettant de rejeter l'existence de l'âme. Cela ne signifie pas qu'on doive croire aveuglement en son existence, mais juste que c'est présomptueux de dire ça sans pouvoir citer d'article scientifique intitulé précisément "preuve par A+B que l'âme n'existe pas"."

Je rejette categoriquement l'existence de Sangoku, je fais preuve de fermeture d'esprit.
Voila ce que tu me dis la.
De plus, tu sais tres bien qu'on ne peut pas prouver l'inexistence de quelques chose.
Re de plus, vue qu'on sait que justement ce que l'on appelle "ame", notre personalité, c'est dans notre cerveau que cela se passe, comment peut tu parler d'ame apres cela?
Sans parler de ce petit robot avec des neurones de rats qui apprend tout seul.

"Par ailleurs, tu reproches le fait que le débat ne puisse pas être possible avec un "croyant". "

Pas exactement.
Mais sur les 5 ans, enfin un peu moins, que j'ai passé ici, et sans compter Shonin, j'ai vraiment pu discuter avec uniquement 2-3 croyants, dont Oh-Yeah! (et les autres j'ai oublié leur pseudo. )

"Mais il ne l'est pas plus avec toi, puisqu'après avoir dit "prouve-le" tu restes complètement fermé à toute nouvelle évolution du débat."

"L'ame existe".
"Qu'est ce qui te permet de le dire?"
"Je te dis que l'ame existe, j'y crois".
"Prouve le"
"OSEf des preuves, j'y crois".

Ah ben apres un tel echange, ne t'etonne pas que je reste camper sur mes positions et que je prenne l'autre pour un "boulet/troll/niais"...

" Pourtant on a aussi le droit de débattre sur des notions hypothétiques tant qu'on garde un peu d'esprit critique, en conservant à l'esprit que ces notions sont, justement, hypothétiques, ça ne sert à rien de rappeler en permanence qu'il n'y a pas de preuves catégoriques de ces concepts."

Mais oui bien sur, mais alors qu'ils apportent des ARGUMENTS.
Et dans l'echange que je viens de mettre, a part le "j'y crois ferme la", il n'y a aucun argument.

"Personnellement, je pense que tu es en tort ici : c'est toi plus que savatage qui a nuit à l'ambiance en utilisant des tournures agressives, insultantes."

Il n'avait qu'a REPONDRE dès le début, et il n'y aurait pas eut 5 pages inutile.
Maintenant on peut discuter normalement ensemble, donc j'ai pas trop envie de revenir la dessus.

"Il vaudrait mieux que tu évites d'agir ainsi, en utilisant abusivement des mots comme "troll". Même si tu le penses vraiment et que ça soit vrai ou faux, ça reste une insulte."

Qu'ils arretent de se comporter comme tel et qu'ils repondent au contenu de mes messages au lieu de me sortir des trucs comme les 2 messages (pikan et sayenjin) que je t'ai montré dans le lien un peu plus haut.
Je nuis a l'ambiance du forum, mais je ne suis pas le seul!

"C'est un avertissement, je supprimerais tes messages s'ils sont trop agressifs : "

MAIS TU DOIS LE FAIRE!
Arrete avec tes avertissements! On ne s'en sortira pas comme cela!
Devient un dictateur.
Si tu avais supprimer les messages de Savatage ET les miens dès le début de la discussion (enfin on va dire apres 2-3 echanges de messages ) alors on aurait pu "en finir" plus tot.
Par en finir j'entend s'entendre sur un point et recommencer a zero (comme on vient de le faire.).

Oui je sais, tu vas me dire "apprend a le faire toi meme", mais cela serait bon que tu me donnes un coup de main, a moi comme aux autres, apres tout, tu es le modo, l'autorité de ce forum.

"Tanil
Sinon, concernant le topic sur Enki, je ne me prononce pas ; j'en ai lu à peine une dizaine de posts. Je ne peux donc pas juger s'il est utile ou non."

Moi j'ai tout lu... (super sayen)

"Si tu avais supprimer les messages de Savatage ET les miens dès le début de la discussion (enfin on va dire apres 2-3 echanges de messages ) alors on aurait pu "en finir" plus tot.
Par en finir j'entend s'entendre sur un point et recommencer a zero (comme on vient de le faire.).

Oui je sais, tu vas me dire "apprend a le faire toi meme", mais cela serait bon que tu me donnes un coup de main, a moi comme aux autres, apres tout, tu es le modo, l'autorité de ce forum. "

C'est pourtant pas faute de vous avoir fait remarquer que ça tournait à la foire d'empoigne...

... m'enfin je comprends, j'ai moi aussi déjà participé à la croisade, durant laquelle plus rien ne compte.

Aldebran Je plussois à 100%

Contrairement à Savatage, je n'ai pas eu le courage de répondre à Nodoka car je risquais de ne pas être courtois
Quand on insulte les gens, cela n'engage pas à la discussion alors j'ai préféré fuir le topic. Je suppose que je dois pas être le seul à avoir fait ca. Je voulais pas me faire bannir mon pseudo.

Se faire traiter de "troll" "inculte" "niais" "menteur", je ne tolère pas ca. On est entre adulte, le respect ca existe. J'ai remarqué que chaque topic partait en dérive dés que Nodoka intervenait (les 2 topics sur l'âme, le topic sur Enki, celui sur la vague belge). Ca commence à faire beaucoup.

Cela est vraiment dommage car j'aurai aimé discuter de ces phénomènes surtout après la diffusion de reportages documentés sur M6.

Je fais plus simple, pour ma part, quand je sais que la discussion va partir en sucette, je n'y participe plus.

C'est pour cela que je ne participe que très peu aux débats avec la thématique "évolution/création".

"J'ai remarqué que chaque topic partait en dérive dés que Nodoka intervenait "

Non non non! Comme le montre le topic sur le fantome (me rappelle plus du titre) et dont il y a un lien dans mon message précédent, c'est avec des messages comme ceux de Pikan et Sayenjin que le sujet dévie. Il ne faut pas non plus m'imputer tout les maux du forum!

"Quand on insulte les gens, cela n'engage pas à la discussion alors j'ai préféré fuir le topic."

Quand on reste sur sa croyance sans l'expliquer et sans répondre au contenu du message... cela n'engage pas la discussion non plus.
J'ai appliqué la méthode Shonin depuis Décembre quasiment sans interruption et cela n'a pas marché, donc encore une fois, c'est prouvé que c'est pas l'agressivité qui bloque la discussion. L'agressivité rend l'autre agressif, mais le contenu de son message reste le meme: "moi je crois si tu crois pas tais toi!".

Enfin, tu es un peu agressif parfois, j'évite d'utiliser des termes "insultants" le plus possible.

Purée, ils m'ont installé FIREFOX au boulot, je vous dit pas le kif

"Sayenjin est un troll reconnu (rien d'insultant!), au meme titre que Real, et pourtant tu laisses les 2. (sans parler de forbidden.) "

J'espère que tu ne balance pas des insultes à tous les gens que tu croise dans la rue sous prétexte que c'est "reconnu". Une insulte est une insulte, peu importe qu'elle soit vraie ou fausse.

"JE TE PARLE D'ALLER LIRE SUR INTERNET DES SITES AVEC DES ETUDES SCIENTIFIQUES. OK ! C'EST PARFAITEMENT LEGAL ET CELA NE TE COUTE RIEN DU TOUT!

COMME CELA TU POURRAS AVOIR ACCES A L'INFORMATION!!! "

"J'ai utilisé une fois la majuscule en 3 ans... "

Bien sûr, j'aurais aussi pu reprendre ton message juste au dessus et citer les mots "VOLONTAIREMENT", "ARGUMENT", "REPONDRE", etc.
Ce n'est pas toujours des phrases, mais plutôt des mots qui sont régulièrement mis en majuscule, c'est agressif dans un texte écrit.

"La rhetorique et l'ironie ne sont en rien agressif. "

L'ironie est agressive quand elle est utilisée abusivement, et quand j'ai parlé de tournure rhétorique, je pensais aux questions rhétoriques que tu posait (pas à la rhétorique en général).

"Ah ben apres un tel echange, ne t'etonne pas que je reste camper sur mes positions et que je prenne l'autre pour un "boulet/troll/niais"... "

Pourtant dans ton échange, l'autre le dit : il y "croit". Depuis quand faut-il une preuve pour croire ? Le propre de la croyance, est-ce que ce n'est pas justement de se passer de preuve ?
Et de ton coté tu as une influence tout aussi stérile sur le débat : répéter pendant quatre ou cinq messages d'affiler "prouve le ?" ou "répond à ce que je t'ai écrit" ne fait sûrement pas avancer la discussion.

"Je rejette categoriquement l'existence de Sangoku, je fais preuve de fermeture d'esprit.
Voila ce que tu me dis la. "

On parlera de Sangoku quand le débat sur son existence se posera. Il y a une raison bien précise pour laquelle le débat sur l'existence de l'âme se pose pour des millions de personnes tandis que personne ne s'interroge sur l'existence de Sangoku. Réfléchis-y, si les deux débats étaient identiques, cette différence n'existerait pas.

"Oui je sais, tu vas me dire "apprend a le faire toi meme", mais cela serait bon que tu me donnes un coup de main, a moi comme aux autres, apres tout, tu es le modo, l'autorité de ce forum. "

Pourtant, il y a pas si longtemps tu arrivais à le faire tout seul

Desp0te
Posté le 14 juin 2010 à 00:27:31

Tu as failli, Despr0phet

Je suis contre la fermeture du topic sur Le Book of Enki. Au moins, si Sitchin/Parks refait une apparition dans un nouveau topic, on pourra le clore direct et l'envoyer sur ce "monstre" de topic à 200 pages.

"J'espère que tu ne balance pas des insultes à tous les gens que tu croise dans la rue sous prétexte que c'est "reconnu". Une insulte est une insulte, peu importe qu'elle soit vraie ou fausse. "

Bon, il y a une chose ou l'on n'est pas d'accord.
Si tu croises un type dans la rue et tu lui dis "tu es idiot", c'est une insulte. On est d'accord.
Mais si tu "connais" cette personne, et que cette personne est sans réflexion, ignorante, sans connaissances, ben alors lui dire "tu es idiot" ce n'est pas une insulte, vue que c'est justement... la définition du mot!
Mais je n'en suis pas la sur ce forum, je me contente d'un "boulet/troll".
Mais... si cette personne avec qui je parle a une reflexion, a des connaissances, est capable d'apporter des arguments et de suivre une discussion sans faire du HS (cf: toujours le lien que j'ai mis) et de la provoc', ben alors je n'aurais aucune raison de m'emporter.
Tu crois que j'aime m'emporter? Pas du tout.

"ien sûr, j'aurais aussi pu reprendre ton message juste au dessus et citer les mots"

Arrête de jouer sur les mots. Tu refais le meme coup qu'avec la "terre ronde".
Il y a une différence entre mettre un seul mot en majuscule, dont le sens est un peu comme de mettre en "bold" (en gras... microsoft word! ) et le fait de montrer un énervement ou de "crier" comme dans mon message sur le topic "the lost book".
Lorsque je met un seul mot en MAJ c'est pour bien appuyer dessus.

"L'ironie est agressive quand elle est utilisée abusivement, et quand j'ai parlé de tournure rhétorique, je pensais aux questions rhétoriques que tu posait (pas à la rhétorique en général). "

Oui oui abusivement... mais ce n'est pas mon cas!
Quand aux questions rhétorique, je ne vois pas le problème, c'est une manière comme une autre de pousser mon interlocuteur a la réflexion.

"Pourtant dans ton échange, l'autre le dit : il y "croit". Depuis quand faut-il une preuve pour croire ? Le propre de la croyance, est-ce que ce n'est pas justement de se passer de preuve ?"

Ah ben autant fermer le forum alors hein!
Puisque TOUT (Bold! Pas énervement! ) les topics c'est "je crois que... " donc on ne peut pas y répondre en disant "explique toi, donne un argument, une preuve ou peu importe quoi, fait une discussion quoi." puisque ... y a pas d'explication a donner a part "la foi".

"Et de ton coté tu as une influence tout aussi stérile sur le débat : répéter pendant quatre ou cinq messages d'affiler "prouve le ?" ou "répond à ce que je t'ai écrit" ne fait sûrement pas avancer la discussion. ""

Bien! Trouve une meilleure façon de lui dire "tu dois lire et répondre a ce que j'écris et non pas a coté".
Shonin m'avait proposer (enfin je crois que c'est Shonin.) de me "répéter", mais en faisant un c/c du message auquel il doit répondre (donc sans dire "va relire") , je l'ai essayer, cela n'a pas marcher bien entendu. Pourquoi? Parce que pour lui il avait déjà répondu, donc il fallait lui expliquer que non. Et voila le problème, lorsqu'on lui explique qu'il ne fait que donner son avis, qu'il n'y a rien de concret, qu'il doit apporter un truc objectif (attention je ne parle pas de preuve ici!) ben... ils se braquent immédiatement et se mettent a nous traiter de tout les noms!
Cruel dilemme!

"On parlera de Sangoku quand le débat sur son existence se posera. Il y a une raison bien précise pour laquelle le débat sur l'existence de l'âme se pose pour des millions de personnes tandis que personne ne s'interroge sur l'existence de Sangoku. Réfléchis-y, si les deux débats étaient identiques, cette différence n'existerait pas.
"

Voila... toi aussi tu n'arrives pas a comprendre cet exemple.
C'est pourtant le truc le plus simple a saisir.
C'est toi qui a dit : "tu fais preuve de fermeture d'esprit en rejetant catégoriquement l'existence de l'âme", je n'ai fais que remplacer une croyance ( pas d'argument, pas de preuve, rien. ) par une autre croyance. La croyance en l'existence de l'ame a la croyance en l'existence de Sangoku.
Dire "on ne sait pas" ou bien "la science n'a pas tout decouvert" ou bien "c'est ecrit dans la bible/dragon ball" ou bien "parce que j'ai envie d'y croire" ne sont pas des arguments.
Quand a l'argument du nombre, il n'a rien a faire ici. Ce n'est pas parce que "plusieurs millions" de personne CROIENT ( Bold encore une fois) a l'existence de l'ame, que cette existence a plus de valeur ou plus de poids qu'une autre.
Tant que cela reste une croyance, sans aucun argument, sangoku comme l'ame sont au même niveau.
Qu'une personne m'apporte un argument objectif (Et non pas subjectif) quand a l'existence de l'ame, et j'arrêterais de mettre des exemple de persos fictif. (inclus la fameuse banane divine... qui ne vient pas de moi je te le rappelle. )

"Pourtant, il y a pas si longtemps tu arrivais à le faire tout seul "

Non mais je peux toujours.
La n'est pas le problème.
Je ne veux pas dire que je l'ai fais exprès, on va dire a moitié, vue que pour sayenjin c'est parti tout seul.
Mais je n'en suis pas loin. (De l'avoir fais exprès sur les autres messages d'hier/avant hier.)
Pourquoi?
Parce que j'en ai marre de ton laxisme!
Oui je le dis haut et fort!
Il faudrait qu'on ait une discussion entre forumeurs a ce sujet d'ailleurs. Comme cela on pourra établir de nouvelles règles. Je ne sais pas si tu te rappelles, mais on avait déjà organisé un tel débat, a l'époque cela se passait sur le chat de jv.com.
Comme cela on pourra par exemple discuter de:
-real, forbidden, sayenjin.
-les discussions steriles que tu dois effacer. CF: le topic sur l'ame, la discussion entre savatage et moi.
- les topics a bloquer illico ( le rêve par exemple, ainsi que d'autres.)
- les TALC qui en sont ou n'en sont pas. Mais cela, d'après les règles du topic de règle... que tu as toi même mise... tu ne le respecte pas. Exemple: https://www.jeuxvideo.com/forums/1-89-270564-1-0-1-0-experience-tromatisante.htm
ou encore: https://www.jeuxvideo.com/forums/1-89-270580-1-0-1-0-je-vous-raconte-mon-cauchemar.htm
2 topics a locker, qui ne le sont pas.

-L'attitude des croyants... envers les sceptiques. Et vice versa.
Par exemple, pour eviter un débat sterile, FORCER (bold!) les gens a mettre au moins un argument objectif lorsqu'une personne en demande un.

-Etre plus sévère envers les personnes qui font du HS provocateur. Encore une fois... cf le lien que j'ai mis plus haut.

- Discuter... de ta présence mine de rien!

C'est aussi tout cela qui pourri l'ambiance du forum! Faut un peu arrêter de mettre "Francky" dès que cela ne va pas, même quand Francky n'a rien avoir avec la discussion. ( oui c'est déjà arrivé... )

Le problème Nodoka c'est que pour toi quelqu'un est idiot ou Troll ou Niais quand il a un avis différent du tien, et en plus tu juges sur quelques réponses sur un forum, ne t'étonne pas que les autres en face autant.

"Bon, il y a une chose ou l'on n'est pas d'accord.
Si tu croises un type dans la rue et tu lui dis "tu es idiot", c'est une insulte. On est d'accord.
Mais si tu "connais" cette personne, et que cette personne est sans réflexion, ignorante, sans connaissances, ben alors lui dire "tu es idiot" ce n'est pas une insulte, vue que c'est justement... la définition du mot!
"

Le problème c'est qu'on se connait pas...

Sinon pour le topic Enki je suis contre sa fermeture, même si je trouve que "Savenjin" part un peu en délire ça me plait de lire la discussion.

"quand il a un avis différent du tien"

Justement non. C'est ce que je tentais de t'expliquer sur l'autre topic.
Cela n'a rien avoir avec la personne qui a un avis différent du mien, sinon j'insulterais Shonin a tout va. (par exemple)
Mais je ne le fais pas.
Cela a avoir avec justement, hmmm comment le dire sans paraitre méchant, mon interlocuteur s'enferme dans son idée sans prendre celles des autres en compte.
( les miennes comme celle d'autres personne. Il m'arrive de venir en plein débat et de dire a quelqu'un "mais ce n'est pas ça qu'il t'as demandé, répond a sa question". Enfin pas dis comme cela, mais bon, c'est juste pour que tu te fasses une idée)

Donc, a partir du moment ou tu réponds a mon message sans faire du HS, cf: notre pr♪0cédente discussion, ou bien le lien du 1er topic que j'ai mis ici ( les messages de Pikan et Sayenjin/DienEnki) alors je n'ai aucune raison de m'emporter ou de vous traiter de "niais/troll/boulet".
Et la meilleure preuve, n'est ce pas... cette nouvelle discussion que l'on a commencé, toi et moi, sur je ne sais plus quel topic? Je ne te traite plus de boulet (d'ailleurs, je me suis excusé sur ce point la... ) , tu ne me dis plus "ferme la" ( enfin indirectement) et on discute normalement.

Donc voila quoi, cela n'a rien avoir avec le mec qui a un avis différent du mien, tu aurais du t'en rendre compte.

" et en plus tu juges sur quelques réponses sur un forum, ne t'étonne pas que les autres en face autant."

Non mais je m'en fiche que tu me juges, tu peux pondre un message excecrable, avec des insultes, du trollage ou peu importe quoi, si dans ce message la tu me mets un argument objectif, alors c'est ce qui compte.
Je dis "tu" mais cela ne s'adresse pas a toi.
Bon, la forme est importante c'est vrai, mais le fond l'est bien plus a mon avis.
Moi je met TOUT le temps le fond, pas tout le temps la forme.
Mais lorsque je m'enerve, c'est souvent parce qu'il n'y a pas de fond. (ou le seul fond c'est "moi j'y crois les sceptiques dehors".

"Le problème c'est qu'on se connait pas..."

Le problème c'est que cela ne s'adressait pas a toi.

"Sinon pour le topic Enki je suis contre sa fermeture, même si je trouve que "Savenjin" part un peu en délire ça me plait de lire la discussion. "

Tu vas vite te lasser.

Je ne m'en lasse pas du topic sur Enki.

Mais Nodoka, tu as oublié un point important du Shoninisme ( )... si l'autre ne répond pas à tes questions : laisse tomber le topic.

Et voila ! (au pire, tu bloques le topic avec le script JVnyu, tu ne le verras même plus dans la liste des topics)

Ah ben... je vois... donc! (puisque j'appliquerais cela a tout les topics!)

Tous les topics ne sont pas comme ça... enfin... ouais... presque pas tous...
Il y en a 2 ou 3 qui sont pas trop mauvais (le mien ? Oah genre comment je me la pête )

Aaahhh topo sur la religion, oui, d'ailleurs je n'y vais pas, c'est pour dire.
Non non je rigole, je te le laisse, parce que si je viens, cela va partir en sucette.
M'enfin, je peux venir et mettre toute ma haine et mon envie de voir les reli...sectes disparaitre.