Salut à tous,

Avant que je reparte de ce forum je souhaitais apporter une petite contribution pour aider les prochains modérateurs de ce forum (Musculus et Aldebran, en théorie).
Je vais dévoiler ma vision du forum et de ce que dois être le modérateur (je n'en ai jamais vraiment parlé ouvertement auparavant) et j'aimerai aussi que Tar-elendil mais aussi les autres forumeurs le fasse.

Quel est le rôle d'un modérateur sur ce forum ?
Le modérateur du forum paranormal a deux rôles : assurer la cohésion de la communauté et faire vivre le forum.
Un bon forum paranormal est un forum à la fois actif, de qualité et où on prend plaisir à venir. Le rôle du modérateur est primordial ici, les forumeurs ne savent malheureusement pas s'auto-gérer ! Ainsi dès que le modérateur n'est pas là pour surveiller chacun des posts, c'est rapidement le bordel (les disputes qui partent dans tous les sens ...).

Arriver à faire un bon forum paranormal est une tâche vraiment difficile et le modérateur ne doit pas oublier qu'il est un EXEMPLE à suivre pour les forumeurs. Pour gérer les disputes le modérateur doit avoir de l'influence, un modérateur détesté se fera rejeter : les forumeurs n'ont pas de leçon à recevoir d'un mauvais modérateur. Pour cela, il est important d'être en contact avec les forumeurs et de les connaître via msn par exemple ... Et sur le forum montrer l'exemple : ne jamais s'énerver même après le pire des forumeurs, garder son sang froid et être de bonne humeur. Le modérateur est garant de la stabilité du forum. Cela nécessite aussi pas mal de présence puisque, comme je l'ai dit, les dérives agressives sont quotidiennes ...

Tout cela n'est pas possible sans une autre chose fondamentale : la diversité des topics.
C'est très simple à comprendre : les forumeurs se lassent rapidement de voir toujours les mêmes topics et de répéter toujours les mêmes choses. De nouveaux sujets insitent donc les forumeurs à revenir sur le forum ; mais paradoxe : les forumeurs ne créent que rarement de nouveaux sujets (hors-mi les topics de témoignages plus ou moins bidons) et c'est au modérateur de fournir un travail de recherche. Il ne faut donc pas hésiter à élargir les sujets, ratisser un peu plus large ... C'est pour ça que j'ai toujours été en désaccord avec la vision de Tar-elendil qui voulait restreindre les topics au PARANORMAL (fantômes, ovni ...). C'est vite chiant tout ça, et pour tout le monde, on tourne en rond (merde, on tourne en rond, merde !).
Une autre erreur à mon sens de la modération de tar-elendil fut de considérer qu'il pouvait donner son opinion dans les sujets, débattre avec les forumeurs.
Ce n'est pas le rôle d'un modérateur ici, pourquoi ?
Tout d'abord pour des raisons d'omniprésence, je m'explique. Si le modérateur répond à tous les sujets et donne toujours son avis, les forumeurs font quoi là dedans ? Il y a un risque que le forum ne tourne qu'autour du modérateur et que les autres forumeurs soient marginalisés.
Ensuite, le modérateur doit être neutre, tout simplement pour avoir de l'influence et pouvoir régler les disputes si nombreuses. Un modérateur qui donne son avis est exposé aux disputes aussi, il entre en confrontation d'idées avec d'autres forumeurs et cela peut mal tourner si il n'a pas assez d'ouverture d'esprit. On l'identifie ensuite à un camp, sceptique ou croyant ...
Et puis, puisque le modérateur doit créer des topics, il est important qu'il ne soit pas identifier à un camp pour que le débat sur le topic puisse avoir lieu.
Le modérateur doit rester neutre et j'en suis convaincu, il peut par contre apporter des précisions à des avis de forumeurs, mais rentrer dans des vrais débats je ne pense pas que cela soit son rôle.

Ensuite pour revenir sur une erreur qu'à fait Devil dans sa modération dès le départ, à mon avis, c'est d'avoir fait un topic de blabla et un topic de modération. Ici les forumeurs ne viennent pas pour discuter de tout et de rien, il y a les forums blabla pour ça. C'est le forum paranormal, le blabla est possible mais en faire un topic ne fonctionnera pas. Il faut donc réunir modération et blabla : faire un gros topic plutôt que 2 petits.
Qui plus est, le topic de blabla ne sera jamais bien gros et ça donnera tout de suite une mauvaise image aux nouveaux forumeurs qui viennent : "ouais déjà le blabla est mort donc le forum doit être mort aussi".

Sinon petite parenthèse sur le noëlisme : j'ai toujours considéré que ce mouvement n'avait pas sa place sur ce forum et je supprimais souvent des messages rien que pour des smileys noël. La règle est simplement : pas d'utilisation abusive de smileys. Mais il faut savoir faire des concessions et parfois rentrer dans les trips des noëlistes pour relâcher un peu la tension... Ne pas être radical ni trop autoritaire, c'est la règle !

Donc pour résumer :
Le modérateur doit montrer l'exemple dans ses posts, connaître les forumeurs, créer des topics, rester neutre et être assez présent.

Au vu de la situation catastrophique du forum, je ne serai pas opposé à un retour à 0 du forum. C'est à dire que j'aurai supprimé et refait tous mes topics les uns après les autres par exemple, ça m'aurait permis de les étayer plus en profondeur et permettre un nouveau débat sur chacun des sujets, pour refaire vivre le forum.
Vous avez tout à reprendre à 0 ...
Veillez cependant à y aller progressivement et à ne pas décréter tout de suite "tous les posts qui n'apportent pas de preuve seront supprimés". Patience, il faudra du temps.
Vous pourrez demander des conseils à tar-elendil, il a toujours été pour moi un excellent conseiller même si il a été plus maladroit dans le rôle de modérateur ^^

Le fait d'être 2 modérateurs compliquera beaucoup la tâche puisqu'il faudra de la cohérence dans vos actions et vous aurez probablement des visions différentes du forum et de la politique à y mener.
De toute façon les modérateurs sont là pour appliquer la politique que les forumeurs leur demande, en théorie. Il faudra constamment demander l'avis des forumeurs sur vos actions puisqu'ils ne le font pas d'eux-mêmes et attendent que vous fassiez tout sans eux ...
(sauf franckisted qui parle beaucoup mais il est très utile : c'est un bon indicateur de la santé du forum, vous verrez : plus le forum ira mieux, plus il sera adorable)

Quand au fait d'avoir nommé Devil modérateur, je ne considèrerais jamais cela comme une erreur : il avait les qualités nécessaires et faisait un bon modérateur. Mais il a vite été découragé par la mentalité des forumeurs ne pensant qu'à se chier sur la gueule plutôt que de débattre et a abandonné, c'est dur d'être modérateur de ce forum : Aldebran et Musculus, sachez que les forumeurs ne vous aiderons pas, bien au contraire.

Il est donc temps pour moi de partir à nouveau et je ne lirais pas vos réactions avant plusieurs semaines ou mois. J'attends que vous vous exprimiez aussi sur le rôle du modérateur et votre vision du forum.
Je vous aime bande de racl'

Bon, je ne suis pas quelqu'un qui poste très souvent (même si j'ai l'habitude des pavés xD) mais comme je suis là depuis longtemps et que je passe régulièrement, je donne mon avis ^^

Et bien personnellement, j'ai toujours trouvé, depuis le départ, que ce forum n'a jamais vraiment fonctionné correctement (aucun rapport avec un "forum sur le paranormal" classique comme on en trouve sur le net quoi) au lieu d'être un lieu d'échange, c'est devenu un lieu de conflit, c'est ça que je voudrais voir changer perso.

On est pas sur un forum "science VS paranormal" ni sur "guerre des croyances", il devrait être possible par exemple que des gens ayant des croyances semblables puissent discuter d'un sujet sur un topic sans qu'il n'y ait d'interventions du genre "prouvez moi x !" ou "z'avez fumé quoi ? xD" sarcasmes en tout genre et ce genre de chose.
Je crois qu'il devrait y avoir une modération beaucoup plus sévère au niveau des gens qui ne postent que pour bousiller des conversations ou tenter d'imposer leurs avis sans ne rien vouloir entendre et demandant sans cesse des preuves là où il ne peut pas y en avoir ou en se moquant.
Je sais pas, par exemple, sur un topic genre "voyage astral: vos expériences", il ne devrait y avoir que des postes de gars soit racontant leurs expériences soit demandant des renseignements sur le sujet mais aucune discussion sur la véracité du phénomène, c'est pas le but du topic en question quoi.

Voilà pour l'exemple d'une discussion entamée, maintenant une question:
Quelqu'un poste un topic parce qu'il croit que sa maison est hantée, sur un bon forum, il aurait des avis de gens ayant des croyances différentes et il piocherait là dedans (avis de croyants aux fantômes, de sceptiques, de gens plutôt très rationnels, etc) alors qu'ici, bien souvent, ce qui se passe, c'est soit que les gens postant leurs avis finissent par se disputer entre-eux parce que personne n'admet l'avis des autres soit les sarcasmes et les remarques désagréables arrivent.
Ça devrait changer ça.
Ainsi une question du genre "croyez vous aux fantômes ?" est une question ouverte à tout le monde alors qu'une question genre "pensez-vous que les fantômes soient dangereux ?" n'est pas ouvert à ceux n'y croyant pas donc une réponse du genre "non, ils ne le sont pas vu qu'ils n'existent pas" n'a rien à faire dans le topic, vous en conviendrez j'espère.

Alors évidemment, sur les forums paranormaux normaux (^^) sur le net, en général, ça attire une certaine catégorie de personne (ceux qui s'y inscrivent sont plutôt ceux qui croient en certains phénomènes à la base) ici, y'a de tout alors c'est plus compliqué je sais mais si certaines personnes étaient capables de se mettre des limites et de respecter les autres, tout irait beaucoup mieux.
Et il faudrait sévir au niveau de ceux incapables de se maîtriser.

Pour ce qui est des arguments, il faudrait une bonne fois pour toutes lâcher le coté "science avant tout" il faut bien se rendre compte qu'on est en paranormal, on est en dehors de la compréhension de la science.
Si la science peut effectivement agir au cas par cas (prouver qu'une maison supposée hantée ne l'est pas si elle découvre une explication rationnelle, voir qu'une vidéo est un montage manifeste, etc) elle ne peut absolument pas se prononcer sur le phénomène paranormal en tant que tel ("les maisons hantées n'existent pas" non, ça ne peut pas se dire)
En paranormal, il a des preuves personnelles, pas de preuves scientifiques, ça ne sert à rien de demander des preuves (sauf face à un gars qui affirme que x existe parce que là, si il affirme, on est en droit de demander sur quoi il s'appuie)
En paranormal il y a des "j'y crois, j'y crois pas", pas des "ça existe, ça n'existe pas"

Bref, que tout le monde ait son avis, que tout le monde puisse l'exprimer bien entendu (lorsque c'est demandé, pas en plein milieu d'une conversation juste pour le plaisir de contredire)
Mais qu'on arrête de se croire omniscient, de penser que notre vision est la seule valable, de penser qu'on a de solides arguments scientifiques alors que ça ne peut pas être vrai en paranormal, qu'on arrête les sarcasmes, et les stupidités ( genre banane divine, sangoku, et compagnie) il faut savoir comprendre qu'il y a des limites: ce n'est pas parce qu'on dit qu'on ne peut pas prouver que x n'existe pas qu'on doit répliquer alors que tout peut exister même la plus grosse des imbécilités, ça n'a rien d'une conversation normale ça, et ça s'apparente à du sarcasme.

Et, de grâce, pour certains parmi ceux se réclamant sceptiques, soyez le et adoptez une attitude de doute et pas d'affirmation dans le vide comme le ferait un crédule dans l'autre sens.

Ah, et bien entendu, je souligne l'importance de l'attitude neutre pour les modos, c'est le plus important sur un forum où les discussions sont basées sur des croyances.
Je me fais peut-être des idées mais j'ai très souvent vu des gens étant très clairement orientés d'un coté et ne manquant pas de le faire savoir.
Et je ne veux pas faire la mauvaise langue mais j'ai bien l'impression que les prochains ne sont pas totalement positionnés 50/50 mais plutôt science et ultra-rationnels et très peu du genre à accepter la possibilité d'un caractère paranormal à un phénomène
(je ne dis pas ça d'une manière négative hein, c'est juste que j'espère que l'attitude neutre va réellement pouvoir être présente ^^)

Petit mot pour sur qui est des sujets à aborder bah, avec tout ce qui est paranormal/ésotérisme/occulte, y'a déjà quoi faire (je trouve cependant que le coté paranormal bouffe le reste et qu'on est un peu trop orienté ovnis/conspirations/fantômes mais bon, si c'est ça qui intéresse le plus de monde c'est normal mais c'est dommage ^^)

Bref, tout ce que je voudrais, c'est un forum où tout le monde peut s'exprimer sans être prit pour un con, contredit systématiquement, ridiculisé, où chacun sait s'imposer des limites, ne se sente pas obligé d'imposer sa vision, où les discussions commencent bien, avancent bien et se terminent bien et pas qu'un échange entre des personnes se transforme systématiquement en bagarre de point de vue à cause de deux trois personnes ayant cru bon de venir hurler leur avis et descendre ceux des autres

Tout a été dit

J'espère seulement que; comme tu dis OVI, les prochains modos seront ouvert d'esprit...mais connaissant Aldebran et Musculus, je ne me fais pas de soucis

"En paranormal il y a des "j'y crois, j'y crois pas", pas des "ça existe, ça n'existe pas""

Comme disait kain dans Soul Reaver, y'a toujours une troisième possibilité. Et celle-ci est "Je sais pas"

Après, concernant la modération du forum, y'aura certains points à redéfinir.
Du genre :
- un modo peut il montrer l'exemple en étant neutre ?
- faut-il rassembler tout les topics sur un seul sujet en un seul ? (du genre un seul topic pour "témoignages OVNIs")

"y'a toujours une troisième possibilité. Et celle-ci est "Je sais pas"

Ah bah oui, bien évidemment, si on est juste à 50/50 entre "j'y crois" et "j'y crois pas" on est à "je sais pas"

Sinon, je donne encore mon avis dans la foulée ^^:

"- un modo peut il montrer l'exemple en étant neutre ?"

Pour moi, oui et c'est essentiel pour un forum comme celui ci.
Il y a plein de gens avec des croyances parfois totalement opposées et si le modo penche clairement plus d'un coté (et le fait savoir je veux dire) c'est pas une bonne chose pour la "bonne humeur ambiante" je vais dire.

Un modo ultra-rationnel sur un forum paranormal, c'est pas très logique... ça l'est même moins qu'un modo ultra-crédule j'ai envie de dire ^^
Le modo crédule il va être ouvert à tout donc la discussion sera plus aisée et agréable qu'avec un qui se ferme dés qu'il entend parler de paranormal.

Bien entendu, neutre à 100% c'est pas possible donc il s'agirait plus de ne pas exagérer dans la manière de donner son point de vue je dirais (laisser parler et ne pas tenter de faire entendre ce qu'on croit être la raison) donner son avis rationnel oui mais ne pas essayer par tout les moyens de l'imposer comme seul truc valable dans le topic où il est posté (le répéter tous les x posts, contredire en permanence, forcer les réactions des autres à coups de sarcasmes, etc)
En gros le genre de truc qui, selon moi, ne devrait plus exister sur ce forum (comme je l'ai dis dans mon précédent post comme quoi il faudrait sévir envers les membres faisant ça)

"- faut-il rassembler tout les topics sur un seul sujet en un seul ? (du genre un seul topic pour "témoignages OVNIs")"

Ben, j'ai toujours eu l'impression que c'est un système compliqué parce que tout se mélange, on discute sur un témoignage d'OVNI bien précis puis la discussion est coupée net par un autre témoignage et le précédent est oublié ou alors, on est en pleine discussion et on ignore complètement les autres témoignages qui sont postés entre temps.

Maintenant, en utilisant le système de manière modérée, ça pourrait être pas mal:
- un topic "témoignages OVNIs" avec uniquement des témoignage de membres (pas d'articles trouvés sur le net, etc)
- un topic "témoignages hantises" idem pour les fantômes/entités/esprits, etc ^^
- un topic "témoignages autres" (le reste quoi mais toujours des trucs personnels)

Ça éviterait les "Nofake j'ai vu Cisla dans le ciel " et autres
Mais disons qu'il faudrait que ces topics soit bien surveillés pour éviter que ça ne dégénère (genre 3 pages de témoignages/discussions calmes puis 10 pages de bagarre au sujet d'un précédent témoignage et où les nouveaux sont complètement ignorés)

Pour ce qui est de faire des topic officiels pour pleins de trucs par contre, ce serait compliqué (vu qu'il n'y a pas de système de sous-forums on sait pas faire grand chose d'autre en même temps :/ )
Disons qu'il faudrait voir avec le temps les sujets qui reviennent le plus et créer ces topics en conséquences.

Je suis d'accord avec le 1er post de Nox18.

"Après, concernant la modération du forum, y'aura certains points à redéfinir.
Du genre :
- un modo peut il montrer l'exemple en étant neutre ?"

Non ça ne se redéfini pas, et puis quoi encore, le beurre l'argent du beurre et le pot de la crémière tant que tu y es?
Tu n'as pas en qualité de modération a rentrer dans un débat subjectif. Tu es le sceptique parmi les sceptiques et tout ce qui va se passer c'est que tu vas faire fuir tout le monde avec tes idées fermées et ta réfutation de tout ce qui te parait "illogique" a ton sens. D'ailleurs tu refuses tellement les hypothèses qui TE paraissent non concevables que tu te fous de la gueule des gens sur de nombreux topic avec un ptit rictus ironique en coin de bouche. Je ne vois même pas pourquoi tu squattes le forum et comble de tout pourquoi tu vas le modèrer.
De toute manière si tu rentres dans le débat, je préfère m'en aller et j'encouragerai d'autres personnes intéressantes dans ces sujets a le faire.
Nous parlons d'un domaine qui n'a pas encore ouvert de Master II ES paranormal en fac, et quand bien même tu en avais un, ça ne te donne pas le droit de trancher par un avis en tant que modérateur.

le rageux !

Si le prochain modo est monsieur crédulité ce sera la foire, la risée de tout JV.com
mais peut etre que ceux qui viennent ici veulent s'imaginer un fantôme dans chaque craquement de mur, un enfant mort pour les bruits provenant de l'école toute proche ou un ovni pour le sky tracer d'une boite de nuit

"C'est pour ça que j'ai toujours été en désaccord avec la vision de Tar-elendil qui voulait restreindre les topics au PARANORMAL (fantômes, ovni ...). C'est vite chiant tout ça, et pour tout le monde, on tourne en rond (merde, on tourne en rond, merde !).
Une autre erreur à mon sens de la modération de tar-elendil fut de considérer qu'il pouvait donner son opinion dans les sujets, débattre avec les forumeurs.
Ce n'est pas le rôle d'un modérateur ici, pourquoi ?
Tout d'abord pour des raisons d'omniprésence, je m'explique. Si le modérateur répond à tous les sujets et donne toujours son avis, les forumeurs font quoi là dedans ? Il y a un risque que le forum ne tourne qu'autour du modérateur et que les autres forumeurs soient marginalisés.
Ensuite, le modérateur doit être neutre, tout simplement pour avoir de l'influence et pouvoir régler les disputes si nombreuses. Un modérateur qui donne son avis est exposé aux disputes aussi, il entre en confrontation d'idées avec d'autres forumeurs et cela peut mal tourner si il n'a pas assez d'ouverture d'esprit. On l'identifie ensuite à un camp, sceptique ou croyant ...
Et puis, puisque le modérateur doit créer des topics, il est important qu'il ne soit pas identifier à un camp pour que le débat sur le topic puisse avoir lieu.
Le modérateur doit rester neutre et j'en suis convaincu, il peut par contre apporter des précisions à des avis de forumeurs, mais rentrer dans des vrais débats je ne pense pas que cela soit son rôle."

Oui et non. Un modérateur reste un forumeur normal avec simplement quelques pouvoirs en plus. Il a donc le droit d'avoir son opinion. Quel intérêt sinon, de modérer un forum sur lequel on ne peut jamais dire ce qu'on veut? Au pire, le modo se crée un second compte pour débattre.

"Ensuite pour revenir sur une erreur qu'à fait Devil dans sa modération dès le départ, à mon avis, c'est d'avoir fait un topic de blabla et un topic de modération. Ici les forumeurs ne viennent pas pour discuter de tout et de rien, il y a les forums blabla pour ça. C'est le forum paranormal, le blabla est possible mais en faire un topic ne fonctionnera pas. Il faut donc réunir modération et blabla : faire un gros topic plutôt que 2 petits.
Qui plus est, le topic de blabla ne sera jamais bien gros et ça donnera tout de suite une mauvaise image aux nouveaux forumeurs qui viennent : "ouais déjà le blabla est mort donc le forum doit être mort aussi"."

Quand on passe régulièrement sur un forum, on y rencontre fréquemment les mêmes personnes. Des liens se créent, c'est inévitable et les forumeurs en arrivent souvent à parler d'autres choses que le thème du forum. Il vaut alors mieux avoir un topic "blabla" pour ce genre de discussions, plutôt que de flooder un topic qui n'a rien à voir. Pareil pour le topic de modération : il en faut un pour toutes les réclamations, suggestions, etc... On n'a pas spécialement envie de se retrouver sur un autre forum juste pour s'échanger 3 phrases, ni le temps de se connecter sur msn.

"Sinon petite parenthèse sur le noëlisme : j'ai toujours considéré que ce mouvement n'avait pas sa place sur ce forum et je supprimais souvent des messages rien que pour des smileys noël. La règle est simplement : pas d'utilisation abusive de smileys. Mais il faut savoir faire des concessions et parfois rentrer dans les trips des noëlistes pour relâcher un peu la tension... Ne pas être radical ni trop autoritaire, c'est la règle !"

Moui, il faut faire la part des choses. C'est clair que les topics du genre "j'ai vu je ne sais plus qui dans le ciel" sont à effacer immédiatement. Mais pas le reste. Il se peut que quelqu'un ajoute un "M'voyez " à la fin d'un post intéressant. Ca ne mérite pas une suppression, si?

"On est pas sur un forum "science VS paranormal" ni sur "guerre des croyances", il devrait être possible par exemple que des gens ayant des croyances semblables puissent discuter d'un sujet sur un topic sans qu'il n'y ait d'interventions du genre "prouvez moi x !" ou "z'avez fumé quoi ? xD" sarcasmes en tout genre et ce genre de chose."

Moui, enfin en 2 posts, tout serait dit. Le paranormal est un sujet sur lequel chacun a son mot à dire, croyants comme sceptiques. Ce n'est pas non plus le forum "paranormal réservés aux croyants" mais bien "paranormal", soit des hypothèses. Et qui dit hypothèses, dit croyance. Donc on y croit ou non. Bref, sans débat, ce forum n'existerait tout simplement pas. Après, le problème n'est pas là. Le vrai problème sont les disputes mais ça c'est simplement une question d'ouverture d'esprit.
D'ailleurs, à l'inverse, si je crée un topic "je ne crois pas en Dieu ni aux ET", je parie que je me fais engueuler, etc... Donc, c'est pareil. Mais on ne va quand même pas demander de créer un forum "Sceptiques"

Un modérateur, et je maintiens, doit participer et dans un tel forum il est obligé de prendre parti en tant que forumeur. Si ce n'est pas le cas alors ses réponses n'auront aucun intérêt puisqu'elles se résumeraient à des "oui mais non" ou des "je sais pas". Ce n'est pas ce que l'on peut appeler un débat...

Sproutnik Y'en a qui sont moins précautionneux que moi pour faire passer une même idée didon

Bref si on veut que ça se passe bien, le (ou les) modo(s) DEVRA/VRONT être neutre(s) et donc la personne concernée devra changer son comportement parce que si il reste en l'état, c'est pas que rien ne va s'améliorer, c'est surtout que ça va être encore pire (et pas qu'un peu)

MAIS, quand je dis neutre, je ne parle pas de modifier sa façon de penser, la personne a le droit d'avoir son opinion et peut très bien pencher plus d'un coté que de l'autre et le faire savoir, ce qui est tout à fait logique mais elle DOIT se modérer dans sa façon d'intervenir sur les topics.
Un modo totalement fermé et qui rie au nez des gens qui pensent différemment, il ne manquerait plus que ça

Pillzone2 personne n'a dit ça, on veut du neutre, pas d'exagérations ni dans un sens ni dans un autre (mais qu'à choisir, sur un forum paranormal, il vaut encore mieux un "monsieur crédulité" qu'un "monsieur rationalité" -surtout si celui ci a en plus la fâcheuse tendance à imposer ses avis avec force et sarcasmes si il le faut-)

Krapoutchniek
"Le vrai problème sont les disputes mais ça c'est simplement une question d'ouverture d'esprit."
Mais tout à fait par contre "en 2 posts, tout serait dit" non, c'est pas vrai, je n'ai jamais dis que TOUT le forum devait être des discussions entre personnes ayant les mêmes croyances, mes exemples de topics sur lesquels certaines personnes ne devrait pas avoir à poster sont des exemples concrets où il est logique que ce soit le cas.
A coté de ces cas là, bien entendu, les débats continuent.

Pour l'idée du forum sceptique, honnêtement, si ça pouvait servir à nettoyer ce forum çi de ceux se disant sceptiques mais étant justes des rationnels-bornés n'acceptant aucune vision différente de la leur, ça m'arrangerais xD

Non, le seul problème est effectivement le "je sais tout et je veux rien entendre"
Y'a que ça qui doit changer mais c'est le plus compliqué ^^

Musculus en moderateur omg il vous a bien lecher le c*l

Ces conseils sont intéressants Y en a avec lesquels je suis d'accord, et d'autres avec lesquels je suis moins d'accord. Par exemple, je suis d'accord quand Nox18 dit que sur un forum paranormal il y a du "je crois, je crois pas" au lieu du "ça existe, ça existe pas" (même si ça n'empêche pas que même celui qui croit doit avoir des éléments intéressants pour dire qu'il y croit, sinon ça n'est pas intéressant de lire "le voyage astral existe, je le sais" sans plus de développement). Je suis donc d'accord avec le fait que quand on vient sur un forum paranormal, on s'adresse à des croyants et que ça sert à rien de venir systématiquement dire "Et là banane divine elle existe alors... ". Comme ça a été dit plus haut, si on veut exprimer son avis sur l'existence des fantômes, on le fera dans un topic sur l'existence des fantômes. Je suis aussi d'accord quand OVI dit qu'il faut réunir blabla et topic de modération et j'ai le même avis que lui sur le noëlisme. Par contre je ne suis pas d'accord avec OVI et Nox18 sur la neutralité du modo (mais je suis d'accord avec Krapoutchniek), le modo doit pouvoir affirmer son opinion et participer au débat. En ce qui me concerne ce n'est pas dérangeant car je suis neutre (ou sceptique au sens premier du terme), mais rien ne m'empêche d'essayer de mettre à l'épreuve (poliment) les arguments d'un croyant ou d'un sceptique, quitte à ce que ça ne plaise pas à tout le monde.

"Par contre je ne suis pas d'accord avec OVI et Nox18 sur la neutralité du modo (...)"

Oui mais non, attention, comme je l'ai dis, je ne parle pas de neutralité au niveau des avis mais au niveau de la manière dont ils sont exprimés ("neutre" n'est peut-être pas le bon mot à ce niveau là mais je veux dire par là que, le modo ayant son propre avis, n'a pas à commencer à l'imposer avec force et sarcasme tant que tout le monde n'est pas d'accord avec lui)

Je n'ai rien contre Musculus par exemple mais d'après ce que j'ai pu voir de ses interventions, il n'y va pas de main morte lorsqu'il veut faire passer ses idées.
C'est peut-être une impression (mais il semblerait que non vu certaines autres réactions sur ce topic) mais je trouve qu'il a parfois une façon de s'exprimer (notamment avec tous les petits " " ) qui est très énervante et semble souvent moqueuse et je comprend que certains puissent mal le prendre (et donc, si la façon d'être du modo ne convient pas aux membres, ça risque de poser problème)

Donc, donner son avis, bien entendu, mais un modo devra pouvoir le faire de manière modérée quoi (accepter d'être contredit, ne pas être méprisant, être ouvert aux visions totalement différentes même si elles semblent dignes d'un illuminé, etc ^^)

Moi aussi je suis sceptique (sceptique, je le comprend comme quelqu'un qui doute et cherche à comprendre, pas comme quelqu'un qui est d'office plus vers le rationnel et la science que le paranormal et l'inexpliqué, je suis vraiment à 50/50) je suis neutre à la base donc mais, en tant que passionné d'ésotérisme, et ayant beaucoup recherché, j'ai suffisamment de preuve personnelles que pour savoir (pour moi, par pour l'imposer aux autres) que certaines choses semblent réellement exister (même si elles sont sans doute mal comprises à cause des influences -religieuses, films et autres-) mais je garde mon attitude de doute (bien évidemment en penchant plus fort vers le "j'y crois" ou le "j'y crois pas" selon les sujets ce qui est normal)

Ce que je remarque depuis longtemps sur ce forum, c'est que beaucoup se réclamant sceptiques ne sont pas du tout dans le doute mais sont clairement (je ne sais pas si il y a un terme précis) "anti-paranormal" et refusent catégoriquement que la moindre petite parcelle de paranormal et d'inexpliqué pointe le bout de son nez dans un débat et ça, ça ne va pas du tout.
C'est contre ça uniquement que je discute.

"mais rien ne m'empêche d'essayer de mettre à l'épreuve (poliment) les arguments d'un croyant ou d'un sceptique"

Ça j'aimerais vraiment que ça puisse être possible, malheureusement, ça n'a quasiment jamais fonctionné dans les débats auxquels j'ai participé et la plupart de ceux que j'ai lu
L'énorme problème, c'est que les "sceptiques-bornés" dont j'ai fais le portrait ci-avant n'admettent pas qu'ils puissent avoir tort et, si ils se trouvent face à un argument qu'ils ne peuvent pas réfuter, ils vont l'ignorer complètement ou répondre à coté du truc (genre les arguments stupides et anti-débat comme la banane divine) ou demander une preuve scientifique (alors qu'il n'y en a évidemment pas sinon le phénomène ne serait plus considéré paranormal) et, au final, se répéter, ce qui forcera l'autre participant au débat à se répéter aussi puisque visiblement, son interlocuteur n'a pas compris ce dont il était question et c'est une chaîne sans fin.

Je croise les doigts pour que ça devienne possible en tout cas

Je voudrais juste que les gens soient un peu plus ouverts et pas bornés, avoir son avis mais ne pas être enfermé dans sa "bulle de réalité" en étant complètement fermé au reste.

En paranormal, il ne faut pas se baser à 100% sur la science.
Ça m'a toujours semblé être une évidence (de par la définition même de paranormal) mais ça ne semble pas être le cas pour tout le monde :/
-je précise, je suis sceptique comme je l'ai déjà dit, très ouvert mais absolument pas anti-science, il y a plusieurs domaines scientifiques qui font partie de mes passions aussi-

Mais voilà ma manière de voir le coté scientifique en paranormal: il faut pouvoir admettre qu'il peut y avoir des choses nous dépassant complètement -avec aucun moyen technologiques de s'en rendre compte actuellement- (par exemple, ce n'est pas parce qu'on a jamais vu "l'âme" qu'elle -ou un truc semblable- ne peut pas exister) qu'il peut aussi exister des mécanismes totalement inconnus ("comment un esprit peut-il faire du bruit si il n'a pas de cordes vocales ni quoi que ce soit qui puisse faire vibrer l'air" bah, c'est pas que c'est impossible, c'est qu'on ne voit pas comment, y'a une différence) et qu'il faut se limiter strictement à ce qui est connu (par exemple, ce n'est pas parce que la vie a besoin de telles choses ici pour pouvoir apparaître, que c'est nécessairement le cas partout ailleurs, y'a peut-être des substitutions inconnues) ou encore qu'il faut voir uniquement l'explication scientifique (c'est pas parce que le fait de "sentir une présence" s'explique scientifiquement que l'impression ne peut en aucun cas aussi être provoquée par un phénomène paranormal, etc) ce n'est pas non plus parce qu'il y a des lois scientifiques qu'elles doivent devenir synonyme de "100% collants à la réalité" il n'est pas impossible qu'un jour, on découvre des choses remettant en question beaucoup de certitudes qu'on avait (ce qui ne veut pas nécessairement dire que ça balayera tout car on était complètement à coté de la plaque mais qu'on était peut-être juste incomplet)

+1 Nox18, je suis d'accord sur tout les points La science n'est pas infaillible et historiquement elle s'est trompée à plusieurs reprises, il faut être bien prétentieux pour croire qu'aujourd'hui on connait tout sur tout et que ce qu'on pense savoir ne sera jamais mis en défaut. C'est pour ça que pour moi le scepticisme, ou même la science en général, ça ne consiste pas à citer les différentes découvertes physiques sans le moindre esprit critique en pensant que puisqu'on a fait certaines observations alors on est sûr de ne pas se tromper. Le coeur de la démarche sceptique/scientifique, c'est l'esprit critique et logique : savoir poser des arguments logiques (pas forcément scientifique mais logiques, qui sont cohérents entre eux, même si ce n'est pas cohérent avec la science actuelle), et savoir se remettre en question lorsque celui à qui on s'adresse présente des arguments cohérents ou trouve une faille dans notre raisonnement. Sur internet je n'ai jamais trouvé de forum où ce genre de discussion pouvaient avoir lieu : soit on a des forums de zététicien où un croyant se fait vite lyncher à coup de liens vers des sites scientifiques (alors que les scientifiques ne sont pas forcément tous d'accord entre eux), soit on a des forums de croyants où un sceptique qui veut mettre en doute quelque chose se fait vite lyncher aussi (avec le très célèbre "bah si t'y crois pas casse toi") tant qu'on n'est pas agressif, on doit avoir le droit de discuter et mettre à l'épreuve les arguments et les croyances de quelqu'un d'autre.

Je vote pour Nox18 ou Aldebran président! :clap:

Non plus sérieusement je pense également qu'un modérateur qui joue clairement d'un coté de la balance (para-pro;pro-science) aura un impacte très nuisible au forum lui même.

Celui qui entretien le forum montre la voie a suivre donc si chaque débat ouvert sur le paranormal est automatiquement décrédibilisé ou encouragé par ce dernier, il se mettra forcement a dos l'un des deux parties.

Ouvert d'esprit s'applique autant aux croyants qu'aux non croyants et il serait judicieux que cette première méthode soit appliquer le plus rapidement possible pour une meilleur ambiance et compréhension de tous.

Et c'est clair que les post a smiley abusif est a revoir, voir même a sanctionner...c'est bien c'est jolie un ou deux mais un toute les deux ou trois lignes sur un pavé de 30 lignes ça devient très vite désagréable a lire voir même un peu smilophobe sur les bords.

yes, we can

+1, Nox 18 ou... que j'aille chercher son nom... deux minutes...

... En fait 2 gars Aragorn-Elessar ou Ancestorofmagic, ces gars la ont l'air d'avoir la tête sur les épaules, maintenant je les connais trop peu pour savoir ou prétendre qu'ils puissent assurer une modération en matinée etc etc... les critères quoi

"Sproutnik Y'en a qui sont moins précautionneux que moi pour faire passer une même idée didon "

je vais être franc, j'ai failli marquer dans mon post que j'étais le bras arme de ta pensée, mais finalement je me suis rétracté, mais bon, je crois qu'on s'est compris.