Et bien voila,je suis en 1ère,et c'est l'année des TPE!
Mes collègues et moi avons choisi comme sujet la construction des Pyramides D'Égypte,sans la prétention d'élucider ce mystère,mais nous voulons évaluer les différentes théories.

Après quelques recherches,nous sommes tombé sur le site de L'institut Geopolymère,qui avance l'idée que Kheops Khephren et Mikerinos ont été battit à partir de pierres artificielles,c'est ce qu'ils appellent la geosynthèse..!
Après étude de la transformation chimique,et des conditions de sa réalisation,cette théorie nous semble plus plausible que tout les autres,j'imagine beaucoup plus les Égyptiens amener des poussière de calcaire pour les ré agglomérer sur place,plutôt que transporter des blocs énormes au travers du Nil.

Je vous fais part du site,et je voudrais recueillir vos avis,sur la véracité de l'info!

http://www.geopolymer.org/fr/archeologie/pyramides/les-pyramides-3-la-formule-linvention-de-la-pierre

y en a certains qui disent que si les pyramides sont aussi bien construites, c'est parce qu'elle ont été construites par des êtres venus d'une autre planète

mais bon, je pense pas que ce soit vrai

il n'y a que les fan de stargate qui pensent ça!

Mais sinon c'est une théorie intéressante car elle est fondée et bien plus plausible que toutes les aberrations que l'on peut entendre sur les pyramides!
Même si je n'ai pas compris grand chose à la première parti,j'imagine qu'ils auraient eu besoin d'un énorme quantité de matériaux,alors,même si c'est plus facile à transporter que des blocs de pierre d'une tonne,on est quand même en plein désert,et ils ne leur faut pas que du sable...

déjà ya une grosse différence entre une roche naturelle est une artificielle énorme !!
de plus comment expliquer stoneage et les regroupement de menhir de carnac par exemple ou les pyramides aztec
chaque civilisation on leur pyramide
celtes== tumulus
Egypte Afrique ==Pyramides
Inca,aztec ==Pyramide temple ....

La différence est infime au niveau du résultat eclairdarkiron,je ne suis pas du tout un expert,mais d'après ce que j'ai compris,seul la recherche du liant peut mettre en évidence que la pierre est artificielle,d'où l'extremme difficulté pour un non-initié à la géosynthèse à faire la différence entre les deux pierres.
Mais de mémoire,à part les Incas,personnes n'a réalisé de pyramides aussi impressionnantes et volumineuses.

La théorie de la pierre artificielle explique beaucoup de choses:
-Les Égyptiens n'ont pas rencontré de difficulté pour le transport des blocs,puisqu'ils ont utilisé que des résidus
-Pas besoin de rampe pour monter les blocs,ou autres procédés que les égyptiens n'étaient pas censé connaitre,puisqu'ils ont moulés les pierres les une par dessus les autres,les collant ainsi.
-Pas besoin d'une quantité aussi impressionnante que celle qu'avance la théorie officielle,quelques uns pour chaque bloc
-Pas de problèmes pour tailler les blocs(ils n'avaient pas de fer,juste du cuivre,c'est impossible de tailler des blocs de granite avec du cuivre),puisqu'ils sont moulés,juste besoin de bois.

Ils avaient tout les éléments de la réaction prés de chez eux:
-L'argile Koalinite et présent dans leurs calcaire
-Le natron est la chaux etaient connus par les egyptiens,et permettent de créer la soude nécessaire à la réaction.

C'est en faite exactement le même principe que le béton.

-Pas besoin d'une quantité aussi impressionnante *d'hommes* que celle qu'avance la théorie officielle,quelques uns pour chaque bloc

c'est peut étres le cas pour quelques pyramides mais pas le cas pour toute..

-----------------------------------------------
Les riches c'est fait pour étres tres riche et les pauvres tres pauvres
(louis de funes dans la folie des grandeurs)

ja'i rencontrer le fondateur de cette théorie et pour lui le problème de la science moderne c'est que les scientifique se spécialise dans un domaine hors la plupart des probéleme de nos jour requiert de multiple aptitude dans le cas present une exelente connaissance en géologie et en chimie.

C'est pour cette même raison onlygodcanjudge que je pense qu'il est indispensable qu'on tourne la recherche vers la longévité humaine.
Sans quoi, on ne pourra plus avancer dans nos recherches, parce qu'on sera spécialisé seulement dans certains domaines mais soit pas assez pour avancer, soit uniquement dans un domaine ce qui fait qu'on ne verra pas les liens avec d'autres domaines.

On est limité en temps, forcément ça a des conséquences. D'autant plus quand il faut des années pour amasser des connaissances solides.

Attention avec l'augmentation de la longévité : si ça fait qu'à 80 ans les hommes n'aient perdu aucune de leurs capacités, c'est excellent. Par contre, si c'est pour faire juste continuer à vivre des vieux ... rien que d'un point de vue économique c'est mauvais, car ça fait des pompeurs de retraites qui durent plus longtemps.

http://www.ovni007.com/id172.html

alors expliquer moi les image

http://zuserver2.star.ucl.ac.uk/~idh/apod/image/0609/cydonia_marsexpress_big.jpg

Et explique moi celle-ci qui date de 2006 Bah mince ! Les pyramides ont disparus !

Thanhatos Mais ça continuerait à creuser le gouffre qui existe entre les Hommes.

Pour étayer un peu mon propos et en reprenant le pays du topic, certains Pharaons étaient considérés comme de véritable Dieux vivant grâce à leur longévité. On peut faire un parallèle entre cette époque et certains pays très croyant dirigés par des tyrans, ce qui pourrait amener à légitimer leur statut et leurs actes. C'est un peu extrême et surréaliste comme exemple, mais ça ne m'étonnerait même pas que certaines personnes s'y essaient. L'Histoire nous a démontré à de nombreuses reprises que manipuler une population n'a rien de compliqué, et que les répercussions que cela engendre peuvent être très néfaste.

On peut trouver d'autres exemples, surement plus clair que celui-ci d'ailleurs.

Fanois , ok la photo , mais facile , de prendre 3 pierres en hauteurs , elles ont pas la forme pointu au bout . Mais quand on sait qu'il y'a eu la découverte de glaciers sur mars ( 'fin sous mars )

Je pense que les pyramides ont un lien avec le cosmos, les 3 pyramides de Gizeh sont exactement alignées du point de vue de la Terre avec les 3 étoiles (dont je m'en rappelle plus le nom) formant la ceinture de la constellation d'Orion.

onlygodcanjudge > Ce problème de spécialisation n'est pas un vrai problème : depuis le début du 20ème siècle il est nécessaire que les scientifiques se spécialisent, et pourtant la science progresse beaucoup car les scientifiques travaillent ensemble ! Par exemple, Einstein était un très bon physicien, mais un moins bon mathématicien, il avait donc des amis mathématiciens qui l'aidait dans ses calculs et c'est comme ça qu'il a pu écrire les articles qui ont révolutionné la physique.

Sinon, je trouve ça étrange de dire que les égyptiens n'avaient pas les connaissances pour faire des rampes pour monter les pierre, mais par contre qu'ils pouvaient créer des pierres de synthèses. J'aimerais bien savoir comment les égyptiens faisaient pour fabriquer leurs pierres, je doute que le béton ait été inventé dans l'antiquité.

Aldebran: Le ciment a été inventé durant l'antiquité. Mais bon, c'est vrai que le truc des Égyptiens créant les pierres, c'est n'importe quoi. (il est assez simple de faire la différence entre une vraie pierre et un agglomérat)

Sinon, il y a un architecte français (Jean-Pierre Houdin) qui a développé une théorie plutôt intéressante concernant la construction des pyramides.
C'est pour moi, une théorie qui tient la route.
Malheureusement, comme ce n'est pas un archéologue, il a du mal à avoir des autorisations afin de prouver sa théorie...