Muscu, tu as oublié d'ajouter "Dieu t'aime"

sérieux Marabounta, une croyance, ça doit être a la portée de tous, ton vocabulaire est trop riche et élitiste, amha.

Diakonos : un nihiliste n'est pas un suicidaire dépressif.

La citation exacte d'Einstein est : "Si vous ne pouvez expliquer un concept à un enfant de six ans, c'est que vous ne le comprenez pas complètement."

C'est ce qu'on te demande marabounta. Moins de payettes, plus de concret.
Si tu entres dans un domaine peu connu, prend la peine de définir chaque mot, s'il te plait. C'est la moindre des choses si tu veux être compris.

"références neurobiologiques psychanalytique et psychiatriques"

Le problème vois tu, c'est l'enchainement des 3 mots neurobio, psychanal' et psychiatrique.
C'est loin d'être des domaines très clair et très propres. Loin, en somme, d'être des bases sûres pour établir des logiques de compréhension acceptables.

Donc, où tu fais l'effort de définir les termes (pour les ignorants que nous sommes, au moins dans ce domaine), où tes mots n'ont aucun intérêt.
Le principe d'une discussion, c'est bien d'être compris non ?
Et si tu es si incompréhensible de la masse, écrit un livre de vulgarisation. Ou n'écris plus.

"Mon objectif est simplement de vous faire admettre que le croyant n'est ni plus naîf ni plus débile que l'athée; et que la science ne peut répondre a toutes les questions."

Je vais répondre par raccourcis volontaires.
La majorité des croyants sont plus naïfs et débiles que les athées. C'est un fait. Il y a un manque énorme de connaissances et de culture. C'est pas niable.
Oui, il existe des croyants scientifiques.
Mais être un scientifique ne fait pas d'un individu un homme moins naïf et moins sujet à combler ses peurs et ses ignorances par de l'imaginaire.

La science ne répond pas AUJOURD'HUI à toutes les questions.
Qui te dit qu'il en sera toujours ainsi, en jetant un oeil aux découvertes quotidiennes depuis ne serait-ce qu'un siècle ?

Ce que tu fais en disant ça, c'est laisser une part de réalité aux croyances. Laisser... par défaut.
Ce n'est même pas leur laisser le bénéfice du doute, c'est les approuver. Et ça, c'est inacceptable. D'autant plus pour les individus scientifiques.
Etre scientifique n'empêche pas de croire, malheureusement, mais heureusement que la plupart savent encore faire la différence.

J'ai déjà parlé avec un forumeur orienté boudhisme, et même en ayant (à la base) aucune notion des mots qu'il a employé, j'ai très bien compris ce qu'il m'a dit.
J'ai même été intéressé, j'ai lu, et j'ai pu avoir une conversation avec (conversation dont je n'aurai pas compris un mot 1 semaine avant).

Bref, de la précision, de la clarté... stop l'obscurantisme.

Je mise sur un chef d'état, ancien avocat!

Et si tu misais plutôt sur un cerveau ?

Mouhahaha, jerry à ta boutade grotesque!

"Si vous ne pouvez expliquer un concept à un enfant de six ans, c'est que vous ne le comprenez pas complètement."
Einstein

Ba c'est pourtant simple, le Moi c'est l'antichrist.
Le Soi c'est le Christ. cela, un enfant de six ans peut le comprendre mais pas toi thanhatos. Oui je sais je me répéte et comme l'a dit Jesus:"heureux les simples d'esprit car le royaume des cieux leur appartient. Oui sans doute que le Maitre de Nazareth m'aurai trouvé fort compliqué.

Ah c'est d'une limpidité !

"heureux les simples d'esprit"
C'est d'un grégaire...

Je suis d'accord avec la vision de l'éternité de Thanhatos, chaqu'un sa route, surtout dans quelque hypothétique au-delà.

Cependant, il est peut être juste qu'un "rocher" ait plus de difficulté à s'envoler, qu'un matérialiste, à se dépêtrer de ce monde qu'un homme qui n'emporte que le nécessaire, que son nécessaire.

le chameau et le trou de l'aiguille, hein, Mister_the_best.

ça c'est compréhensible.

Le moi c'est l'antichrist... le soi c'est le christ... mais quand je dit, Moi, j'ai faim...
donc l'antichrist a faim ?

Pourtant, ce sont les affamés de l'Esprit à qui appartient le royaume des cieux... (selon une traduction plus littérale du verset)

bah, c'est pourtant simple
Le moi : l'égo, bourré de fierté > inconscient collectif
Le soi : l'intègre, bourré de dignité > unique

Obama est l'antéchrist

on sait déjà que les USA sont le faux prophète de l'apocalypse...

C'est "La phrase du jour qui ne veut rien dire". Tout mes félicitations !

Si tu continues de me prendre sur ce ton marabounta je vais me faire plaisir sur mes prochaines réponses.
Pour le moment je suis courtois.

Et alors, une fois que tu as mis une définition (toute personnelle) du Soi et du Moi, on en fait quoi ?
Tu vas où avec ça ?
Tu t'appuies sur quoi avec ça ?
Tu arrives à quoi, tu vises quel objectif ?
Tu veux exprimer quoi, concrètement ?

T'es si limité que tu t'arrêtes aux énoncés ?
Va au fond de ta pensée.

Sache aussi que Soi, Moi, (sur-Moi) et autres termes du genre ne s'applique pas dans tous les domaines de réflexion.
Et qu'à ce que je sache, la psychanalyse n'est pas la porteuse de la vérité vraie. Et qu'en gros, si j'exagérai, c'est au même niveau qu'une croyance.
Je vais finir par croire que tu te contentes de lancer des mots sans aller plus loin.

6 ans, c'est l'âge de raison chez un enfant. Plus ou moins.
Il serait temps d'y accéder.

(Ah, zut. En fait j'ai anticipé mes prochains messages, et j'avoue avoir manqué de courtoisie. C'est pas grave : "On iiiiraaaa touuuuus au paraaaadiiiiis, on iiiraaaa.")