"La première est qu'on emploie pas la théorie de la Terre plate en physique, on étudie le mouvement dans un référentiel donné, ce qui est différent."

Oui, mais en physique "scolaire", on étudie souvent les phénomènes dans le référentiel terrestre, et là on fait plein d'approximations du genre "la Terre est plate" (car sinon le repère du référentiel n'est pas orthonomal) ou "le référentiel est supposé galiléen".

"Ils réfléchissaient dans R, pas dans C, ce qui est donc parfaitement correct."

Oui, tu as parfaitement raison. Mais ce que je veux dire, c'est que les scientifiques étaient trop arrogants, ils pensaient tout savoir et disaient qu'une équation du genre x²+1=0 était irrésoluble sans se poser plus de question. C c'est pas évident à concevoir C, et mais même s'ils raisonnaient dans R, dans leurs propos ils rejettaient l'existence de C sans même le savoir.

"Oui, mais en physique "scolaire""

Oui mais on parle pas physique scolaire là, on parle physique tout court

Perso je trouve que ca va un peu trop loin.

Par contre j'apprécie énormément la manière de débattre de MR Aldebran, MR Devil_Tyranus, et de MR Tar-elendil.

Au moins on n'essaye pas de nous imposer une idée en mettant des smileys agressifs

Enfin bref, pour ma part, je trouve ce débat constructif et il m'a permit d'apprendre certaines choses. Je n'aime pas vraiment la compétition. C'est pourquoi pour moi démontrer à quelqu'un qu'il se trompe, doit se faire de manière "amicale" je dirais. La manière "agressive" même si on a raison, n'encourage pas les gens à vouloir l'accepter. En tout cas je pense que c'est mon cas. Franckysted à surement raison pour un tas de choses, pour d'autres non. Mais je n'aime pas trop sa manière de débattre.

Enfin peu importe. Je remercie tous ceux qui ont posté dans le respect d'autrui et je leur dit à bientôt ^^ Ici, ou sur un autre topic ^^

"Oui mais on parle pas physique scolaire là, on parle physique tout court "

En pratique aussi on fait des approximations, pour de la physique de base à petite échelle (échelle du mètre environ) on n'hésite pas à considérer que la Terre est plate (repère du référentiel orthonormal, champ de pesanteur uniforme, référentiel supposé galiléen). Tout dépend de la précision dont on a besoin, par exemple à l'échelle terrestre, on peut considérer que la Terre est sphérique (rayon constant, norme de vecteur du champ de pesanteur g constante).
La physique appliquée, ce n'est que des approximations pour simplifier les calculs tout en donnant des résultats avec une précision largement suffisante pour ce dont on a besoin. Si on ne veut pas faire de simplifications, alors c'est qu'on fait de la recherche fondammentale en physique.

kanza :

Aldebran : Evidement à l'échelle du mètre c'est insignifiant, ce serait stupide de rajouter un paramètre aussi inutile qu'emcombrant. Mais on s'éloigne un peu du débat là non?

"Aldebran : Evidement à l'échelle du mètre c'est insignifiant, ce serait stupide de rajouter un paramètre aussi inutile qu'emcombrant. Mais on s'éloigne un peu du débat là non?"

ça fait déjà un moment qu'on est éloigné du débat Au départ, c'était juste une forumeur venu se présenter et on lui a pourri son topic

Vrai.
On clôt le topic alors?