"Lis, cultive-toi, apprends le parler ancien,"

Le langage sert à se comprendre entre nous... Donc ton "parler ancien" tu te le gardes et tu le sortiras quand t'écriras un bouquin.
Ok sur un forum on ne doit pas écrire en sms, mais on ne doit pas sombrer dans l'extrême inverse en devenant pompeux et donc chiant à lire...
Je ne vois pas la moindre raison de parler comme ça, et tu ne parles certainement pas comme ça ta boulangère quand tu veux du pain...

Très bien pour la boulangère, mais là ça concerne l'oral

Et mon message n'est pas chiant à lire ; au contraire, il est mieux lisible que le premier post que tu peux lire, c'est seulement que les phrases que tu lis ne te disent rien.

On détruit notre langue, on détruit la subtilité ; c'est dommage de parler tous en vulgaire à chacun de nos messages.

"Qui parle ici dans la langue du vulgaire ? Qu'aie-je à faire avec toi, triste sot, qui dit du mal de mes mots, alors même que tu ne saurais pas parler ainsi ? Tu parles, tu crache plutôt ; car j'ai dans l'idée que parler est fort mieux que de vomir comme tu le fais ; mais qu'il me soit pardonné de parler vulgaire comme toi, qui par jalousie et mépris, infère de ce que j'ai dit que c'est mal écrit et mal parlé, et que les temps sont mal à propos ; je t'en prie mon cher, tu ne me l'explicite même, alors je dois conclure que tu ne serais pas capable d'en disputer avec les grammairiens.

-> Lis, cultive-toi, apprends le parler ancien, car moi-même pouvant lire mon message de la même manière que je bois une gorgée d'eau, il me semble pouvoir conclure que je ne puis être accusé d'avoir mal parlé. Aussi, avant de vomir de mauvais vers, les vers de la haine et du mépris, ceux-là qui ont depuis longtemps fait de ton corps leur demeure, apprends donc ou justifie-toi."

Mais que c'est nul.

En vrac: concordance des temps douteuse, conjugaison approximative, métaphores laborieuses, négations et tournures mal utilisées "pour faire comme dans les vieux livres", j'en passe et des meilleures....

Des horreurs du genre "Vous croyez que Socrate existât, n'est-ce pas ?", c'est du français ancien ou juste foireux ?

Il eusse crût savoir employer certaines formes mais en fait non...

"On détruit notre langue"

Pas du tout réac comme attitude... La langue évolue c'est tout, point barre.
Dire qu'une langue se "détruit" n'a absolument aucun sens et c'est ne pas connaître l'histoire des langues que de dire ça.

"Mais que c'est nul"

-> Je me fiche bien de tes jugements de valeurs. Je dois rayer les mentions inutiles ?

"concordance des temps douteuse"

-> A part la question concernant Socrate, qui encore n'en est peut-être pas une, je n'en vois pas. Pardon mais "Vous croyez que Socrate a existé ?" ça le faisait pas trop

"conjugaison approximative"

Aucune, mais tu n'as pas assez d'expérience pour t'en aperçevoir car tu ne lis surement que des livres écrits dans la langue vulgaire.

"métaphores laborieuses"

-> Aucune métaphore dans le premier, une seule dans le deuxième ; et si toutefois elle est mauvaise, je te confesse que je m'efforcerai pas plus ici à te parler comme si j'adressais une lettre au fantôme de Descartes

"négations et tournures mal utilisées"

-> Aucune.

"c'est du français ancien ou juste foireux ?"

-> Même celle-là, je ne suis pas sûr qu'on puisse la juger pour fausse. Essaies de changer le temps du deuxième verbe et vois comme ça rend ridicule ; tu verras de là qu'il faut parfois s'éloigner des codes pour faire de la stylistique.

"Pas du tout réac comme attitude..."

-> On ne sait même plus rédiger une bête lettre de motivation.

"La langue évolue c'est tout, point barre"

-> Pourquoi se laisser gouverner par l'histoire ? Nous disposons de la liberté d'en changer, nous ne sommes pas les larves dont Marx aurait voulu (regard à son manifeste râté)

"Dire qu'une langue se "détruit" n'a absolument aucun sens et c'est ne pas connaître l'histoire des langues que de dire ça"

-> Malheur ! On parlera en singe alors, ou on apprendra à cracher par terre pour communiquer avec les weshs ?

Allez, j'accepte de parler avec vous en langue vulgaire !

"Pardon mais "Vous croyez que Socrate a existé ?" ça le faisait pas trop "

C'est pour ça qu'on met le verbe en premier quand on pose une question Croyez-vous que Socrate a existé ?
Mais peut-être que cette forme n'existait pas encore au XVème siècle...

"On ne sait même plus rédiger une bête lettre de motivation."

Parle pour toi. Si tu as rencontré quelques personnes qui ne savaient pas en faire c'est ton problème, je m'en contrefout royalement. Tu généralises. Le fait même que je sache en rédiger une démontre que ta phrase est terriblement bête et réductrice.

"Pourquoi se laisser gouverner par l'histoire ?"

Je sais pas...pour...évoluer peut-être Rester figé n'apporte strictement rien, c'est même un recul d'un certain point de vue.
Le vocabulaire de chaque langue de par le monde est incomplet pour décrire chaque chose du monde, seul l'évolution lui permet d'avancer, cela passe par des modifications de l'orthographe, des néologismes et intégrations de mots étrangers...
Le français que tu défends est devenus ce qu'il est en évoluant progressivement. Il est donc paradoxal de refuser toute évolution de la langue alors que celle-ci n'est qu'une évolution parmi tant d'autres...

"On parlera en singe alors, ou on apprendra à cracher par terre pour communiquer avec les weshs ?"

D'un point de vue linguistique le "parler wesh" n'a rien d'exceptionnel et possède aussi ses règles. D'ailleurs je ne vois le rapport avec un crachat mais bon...
Les "weshs" comme tu dis possèdent un vocabulaire déformé du français, et que tu le veuilles ou non c'est un moyen de communication (et surtout d'identification à un groupe) entre individus. Et ce n'est certainement pas nouveau (prend l'exemple du verlan). Que ça te défrise ou non, ça importe peu, le "wesh" est un argot parmi tant d'autres et a sa place dans la société.

"Croyez-vous que Socrate a existé ?"

-> Nul. Il n'y a plus mon passé simple, qui exprimait implicitement le caractère éhpémère que vous attribuez sans doute à l'existence de Socrate.

"Parle pour toi. Si tu as rencontré quelques personnes qui ne savaient pas en faire c'est ton problème, je m'en contrefout royalement. Tu généralises. Le fait même que je sache en rédiger une démontre que ta phrase est terriblement bête et réductrice"

-> Au lycée, la plupart des élèves pourraient presque être considérés comme des illettrés, étant donné les fautes qu'ils font (qu'elles soient de n'importe quel ordre), et ce même chez les L.

"Je sais pas...pour...évoluer peut-être Rester figé n'apporte strictement rien, c'est même un recul d'un certain point de vue"

-> Se laisser gouverner par l'histoire c'est rester figé, même si la pensée des siècles passés participe de la notre.

Pour ce qui est du wesh, je n'ai pas nié ce que tu dis, mais ce n'est pas le wesh qui décide de l'évolution de la langue Française

généralement quand les gens parlent en ancien comme il le fait c'est pour faire mature ou mystique.

"-> Nul. Il n'y a plus mon passé simple, qui exprimait implicitement le caractère éhpémère que vous attribuez sans doute à l'existence de Socrate."

Pas du tout, le passé composé est ici tout à fait élégant et adapté puisqu'il sous-entend que Socrate reste d'actualité de nos jours. A ce propos, "existât" c'est du subjonctif imparfait. Il eût fallu écrire "exista" pour que ce fût du passé simple (lololol excelan).

Et, tant qu'à y être, attention à la distinction "nôtre/vôtre" et "notre/votre" ou au choix entre indicatif et subjonctif. Un petit cours de rattrapage sur le placement des accents circonflexes ne te ferait sans doute pas de mal non plus. Sans rancune.

J'adore ce forum,quelqu'un lance un sujet,et au final au bout de 2 pages on arrive à parler d'un autre sujet n'ayant aucun rapport avec...On devait traiter des pensées de Yama' qu'il a eu à travers le Coran et on se retrouve à se faire des textes de 50 lignes pour se justifier en tentant d'appliquer un maximum de connaissance dedans
C'est du grand n'importe quoi de votre part,revenez donc au sujet et faites vos querelles ailleurs,ce topic est pas là pour prouver la suprématie de chacun.

Sur ce forum, se donner les moyens d'enfoncer les autres pour se donner un sentiment de supériorité est le passe-temps principal, le sujet importe peu.

Ceci sera mon seul post sur ce topic:

Il vaut mieux parler en courant et correctement qu'en soutenu et comme un pied. Rien de tel pour passer pour un gamin immature voulant passer pour plus mur qu'il ne l'est. Va sur le forum écriture et prend une grande leçon de langue. ^^

Surtout que les gens n'aiment pas trop débattre sur les affabulations d'un torchon.

C klr ke sa cr1. mwa oci j'peu parlé com un intelo.

C'est quoi ce forum sérieux?
Ca faisait longtemps qu je n'étais pas venu sur les forums de JV et je sais bien pourquoi maintenant.
Y'a 6 ou 7 ans je me rappelle plus si ça se passait comme ça ou non, j'étais peut-être un peu trop jeune mais là c'est grave...

Bon, quelqu'un poste un sujet intéressant, qui parle de religion(vous connaissez non? un fondement du monde humain, le charpentier de notre Histoire), et vous, vous gaspillez votre temps, vos mots, et abimez les touches de votre clavier avec votre haine contre ceux qui font des fautes d'orthographe?
Le message de Kanbei70 n'avait rien de méchant, et vous cherchez toujours la petite bête. Le pire c'est que vous rentrez dans le jeu des uns et des autres, et que ce topic qui aurait pu être intéressant tourne au débat de savoir qui est le plus cultivé.
La culture ça s'étale pas comme ça me***. Si vous lisez beaucoup, tant mieux, vous allez pas insulter tout le monde parceque les autres n'ont pas lu ou connu telle ou telle chose.

Bref, pour en revenir au sujet...
Je ne connais pas le coran, ni tellement la civilisation maya, alors continuez à parler sur ce sujet sans accrochage, j'aimerais bien en savoir plus =)

Nan mais franchement, qu'est ce que vous faites de votre vie? je me le demande bien...

"un fondement du monde humain, le charpentier de notre Histoire"

Si tu le penses alors va la réviser, ton Histoire...

"avec votre haine contre ceux qui font des fautes d'orthographe?"

Quand on rend public un texte le minimum c'est de savoir bien écrire. C'est le moindre des respects pour le lecteur.
1 txt &kry kôm sa tt le lon d1 paragrrafe c lour...

"La culture ça s'étale pas comme ça me***"

La tienne doit être absolument faramineuse pour sortir une telle comparaison
"L'intelligence c'est comme un parachute, quand on n'en a pas, on s'écrase."
Je te laisse le soin de deviner de qui est cette citation, toi le grand penseur de ce nouveau millénaire.

Quand on veut participer à une discussion et qu'on veut déballer sa science, la moindre des choses c'est de se renseigner sur ce qu'on raconte, juste histoire de pas raconter n'importe quoi...
Si tu es trop fainéant pour le faire alors ne vient pas gueuler sur d'autres qui sont plus rigoureux que toi.

La personne poste sur le forum un sujet parlant de deux mondes decrit dans le coran,l'un etant habité par les djinns -

----------->(avec un minimum de reflexion et sans mauvaise foi on en deduit)

La personne a posté sur le forum pcq elle a voulu debattre sur la theorie exposée dans le coran selon laquelle il y aurait des djinns dans un monde "parallele" et voulait donc savoir notre avis sur ce sujet, est ce possible? quen pensont nous? Quel est le but de lexistence de ces djinns?(à savoir si lespece humaine en a un deja) ,sont ils une anaologie de notre existence? Pourquoi nous observent ils? sont ils immortels?

Je trouve donc le sujet interessant car il souleve de nombreuses questions et a bien sa place dans le forum paranormal

Aussi étrange que ça puisse paraitre à certain je suis assez d'accord avec TheBaffedKing.
Je suis d'accord dans le sens où le sujet était intéressant à la base et qu'il y avait un débat constructif à faire et qu'on a dérivé sur la stylistique de Kanbei, sujet qui n'a absolument aucun intéret dans l'immédiat et qui est carrément hors sujet pour ne pas dire les choses clairement.
Je ne vise personne en particulier, mais c'est vraiment futile de s'attarder là-dessus.

Ou t'as vu que je venais déballer ma science Tar-Elendil?
Ou est-ce que j'ai posé des affirmations sur telle ou telle connaissance? Tu cherches vraiment a descendre les gens sans raison...

Je sais pas ce que tu me conseilles d'aller réviser ou non, mais qu'est ce qui a plus organisé les civilisations que les religions et les croyances? D'où crois tu que les lois, les coutumes et autres viennent sinon des textes religieux?
Enfin si tu crois que le monde a commencé en 1905...

Bref, je viens ni t'étaler mon intelligence, parceque premièrement je m'en fous, et que je suis le premier à me croire ignorant, comme tous les Hommes, je viens juste dire que c'est stupide de réagir comme vous le faite, à répondre si sèchement à quelque chose qui ne vous plait pas, etc...
J'ai vraiment rien dit de mal.

Tar-Elendil

Je t'ai déja répondu une fois , Si tu n'est pas capable de réagir a une idée , Je ne peux rien pour toi .

A moins que tu préfère la méthode CM1 ?

Comme tu le dis si bien , on soulève des questions de base directement, .

Tu Ne Demeures pas moins Qu'un Modeste Capricieux
(Snif , il na pas soulevé des questions , il ne peut pas y) (avoir de débat , ce n'est pas intéressant )
aimant rabaisser les autres , te considérant comme l'absolue .

il y a de nombreux exemple , Mais inutile de les répéter quand ceux si sont visible .

Et dire qu'avant tu étais un modérateur ?
J'ai d'abord voulu t'esquiver , mais la tu touches le fond.

Chaque intervention ( que sel si soit bonne ou mauvaise ) serait t'elle une menace pour toi ?

En tout cas c'est l'impression que tu donnes .

A croire que tu regardes chaque individu comme des adversaires .