C´est vraiment un scientifique ce gars?
Il dit "voila le site a 360 Ma", mais alors comment il a été daté, quels sont les couches et les évènements Géologiques ça, on sait pas. Déjà c´est pas crédible au niveau de l´age du terrain.
"sous la forme d’une mosaïque naturelle de fossiles [ fig. 1 ]"
Ouais mortelle la photo, je t´apprends que pour que des photos soient recevables il faut qu´elles montrent quelques chose, et que le plan soit bon. La il prend un sol en plongée à 3 mètres, on voit rien.
"L’émotion était immense, car je sais que le terrain n’a pas moins de 360 millions d’années. C’est donc aussi l’âge du crâne !"
Pourquoi? Explication? Raisonnement?
Le dossier est franchement cour, son raisonnement est complètement incomplet.
Par ailleur on a un crâne qui peut être un faux ou qui peut avoir été déterré ailleur, d´autant qu´on a AUCUNE preuve que ce crâne provienne de ce terrain: photos du crane dans le terrain? Photo du nettoyage du crane?
Ensuite il aurait été judicieux de dater, non pas relativement, mais de manière absolue le crâne (selon toutes les méthodes, on serait fixés).
Moi aussi je peux écrire un truc aussi baclé avec des vieilles photos qui veulent rien dire...