en fait de magnétisme terrestre que le jeu des petits canards aimantés qu´on fait manoeuvrer sur l´eau d´une cuvette, pourrait difficilement comprendre que ce joujou renferme le secret du mécanisme de l´univers et du mouvement des mondes. Il en est de même de celui qui ne connaît du spiritisme que le mouvement des tables ; il n´y voit qu´un amusement, un passe-temps de société, et ne comprend pas que ce phénomène si simple et si vulgaire, connu de l´antiquité et même des peuples à demi sauvages, puisse se rattacher aux questions les plus graves de l´ordre social. Pour l´observateur superficiel, en effet, quel rapport une table qui tourne peut-elle avoir avec la morale et l´avenir de l´humanité ? Mais quiconque réfléchit, se rappelle que de la simple marmite qui, elle aussi, a bouilli de toute antiquité, est sorti le puissant moteur avec lequel l´homme franchit l´espace et supprime les distances. Eh bien ! vous, qui ne croyez à rien en dehors du monde matériel, sachez donc que de cette table qui tourne et provoque vos sourires dédaigneux, est sortie toute une science ainsi que la solution des problèmes qu´aucune philosophie n´avait encore pu résoudre. J´en appelle à tous les adversaires de bonne foi, et je les adjure de dire s´ils se sont donné la peine d´étudier ce qu´ils critiquent ; car, en bonne logique, la critique n´a de valeur qu´autant que celui qui la fait connaît ce dont il parle. Se railler d´une chose qu´on ne connaît pas, qu´on n´a pas sondée avec le scalpel de l´observateur consciencieux, ce n´est pas critiquer, c´est faire preuve de légèreté et donner une pauvre idée de son propre jugement. Assurément, si nous eussions présenté cette philosophie comme étant l´oeuvre d´un cerveau humain, elle eût rencontré moins de dédains, et aurait eu les honneurs de l´examen de ceux qui prétendent diriger l´opinion ; mais elle vient des Esprits ; quelle absurdité ! C´est à peine si elle mérite un de leurs regards ; on la juge sur le titre, comme le singe de la fable jugeait la noix sur l´écorce. Faites, si vous le voulez, abstraction de l´origine ; supposez que ce livre soit l´oeuvre d´un homme, et dites en votre âme et conscience si, après l´avoir lu sérieusement, vous y trouvez matière à raillerie.

Tiré du Livre des Esprits.
Je voulais juste faire une place a celui-ci sur ce forum.

Moui et ?

_______________________________________
http://www.dailymotion.com/relevance/search/atom+heart+mother/video/xrb6i_pink-floyd-atom-heart-mother_creation

J´ai deja ecrit ce que je cherchait avec ce topic, j´ai ecrit deux lignes, ce n´est donc pas tres compliqué

Bon si quelqu´un comprend qu´il me le dise...

Ce topic est reconnu d´utilité publique...
Me demande pourquoi je l´ai pas encore épinglé...

_______________________________________
http://www.dailymotion.com/relevance/search/atom+heart+mother/video/xrb6i_pink-floyd-atom-heart-mother_creation

ca donne pas envis de lire le texte...

Moi je l´ai lu ton texte, mais...Pourquoi n´y explique-t-on pas cette fameuse loi de l´Univers?

Sur que les commentaires desobligeants de quelques boulets n´ont pas leur place ici, mais j´y peut rien ppitot

Parce que ce n´est qu´un extrait, et tu ne pourra en juger qu´apres avoir etudier minutieusement et serieusement la chose

Je met ça la, apres on a la curiosité de decouvrir le reste ou on ne l´a pas

C´etait de la mise en page qu´il parlait.
Extrait ou pas... et?

Mouais.
Après s´être forcé à lire ça, parce que la mise en forme n´y pousse vraiment pas, c´est cool mais ?

Je voudrais bien étudier les tables qui tournent, mais on m´a toujours interdit d´y participer.
Je rejette trop d´ondes négatives, ou plutôt je pose trop de questions et c´est dérangeant.
De plus je file la trouille quand je m´amuse...

Si c´est encore un livre sur les esprits, merci de passer par une validation rigoureuse et scientifique, après on pourra accorder du crédit à ces choses.

La mise en page mouais, moi je trouvais ça juste normal vu que ce n´est pas trop long, mais vous avez raison.
Sinon pas compris le reste Onee-Chan.

Thanhatos, c´est sur qu´on ne fait pas ça pour s´amuser, et qu´il est vivement conseillé de savoir dans quoi on s´engage avant.
Donc bon, ça me surprends pas qu´on te rejette si tu ne prends pas ça au serieux.
Comme tu rejetterai quelqu´un a qui tu voudrais confier quelque chose de serieux et qui s´en amuserait.

"On pourra" ..., ne parle pas pour la Terre entiere.

On est, je pense, scientifiquement dans une ère materialiste, qui est trop peu encline a présuposer de nouvelles manisfestations naturelles.
D´ou le bloquage, car les hypotheses qu´il faudraient demontrer seraient d´un autre ordre, loin du courant materialiste qui predomine actuellement.
Donc c´est pour cela que la science ne s´est pas vraiment encore montré sur ce terrain la.

J´a

(Je hais la touche TAB sur jv.com...)

J´ai pris ça au sérieux il y a quelques temps (enfin, "au sérieux"). Et à force de tomber sur des guignols la seule chose restante était la dérision.

Oh mais moi je m´engage sans problème pour voir à quoi ça ressemble.
Mais quand on te sort "Si tu y crois pas ça marchera pas." excuse moi de me montrer de suite plus sarcastique.

Non, la nuance c´est que j´expliquerais clairement ce que je veux apprendre à quelqu´un au lieu de partir dans des élucubrations toujours différentes d´un groupe à l´autre et étouffé de peur humaine.
La peur, quel merveilleux terreau à l´abrutissement des masses les plus crédules...

Jusqu´à preuve du contraire, je peux utiliser le "on".
Si c´était mondialement connu que les esprits existent là je serais d´accord pour ne pas l´employer. En attendant, il reste des efforts à faire pour que ça la "connaissance" se répande.

Manifestations naturelles dis tu ?
Donc ces manifestations n´ont rien de paranormales ?
Ou alors le naturel est paranormal ? (ça expliquerait qu´on parle de tout et de vraiment n´importe quoi sur ce forum).

Ere matérialiste, pas encore assez à mon goût.
Si seulement on était dans une ère matérialiste...
Je suis né trop tôt, beaucoup trop tôt.

S´il y a un terrain ou apprendre, la science l´empruntera, "normalement".
Pour le moment, ou elle a pas trouvé de terrain, ou elle a autre chose à faire. J´ai plutôt l´impression que le terrain est manquant... et sans objet d´étude il n´y a pas d´étude à effectuer.

Qu´on m´explique quel est le sujet de ce topic car depuis le temps où je passe dessus je n´ai pas encore saisi la subtilité du premier post
Mais comme Thanhatos,très bon esprit parmi les esprits ( encore un compliment alors que j´aime pas ça ) se permet d´argumenter je me pose des questions quand à ma faculté à saisir n´importes quelles choses
J´espère ne pas être le seul et que quelqu´un se dévoue pour m´expliquer car je sens que le suicide après massacre n´est pas loin

Ba moi j´ai pas compris , son texte est un peu confu

Thanhatos Oui, il y a des imposteurs la ou on peut faire de l´argent...
Il faut aussi faire une difference, ce n´est pas vraiment toujours "si tu n´y crois pas, ça ne marchera pas" , ça pourrait etre aussi "admettre que ça pourrait exister".
Il y a une difference, apres peut-etre que ça vient des personnes que tu a rencontré.

Quelles sont ces elucubrations toujours differentes ?

Non, je parlais plutot du "on" dans le fait qu´on pouvait s´y interesser meme si ça n´a pas eu l´aval de la science.

Non, elles n´ont rien de paranormales.
Et, oui, s´il y a une voie a prendre, la science l´empruntera si on ne meurt pas avant.
Mais ce n´est pas un terrain a emprunter, juste une manifestation a considerer mais qui poserais le probleme qui serait de revoir la theorie materialiste.
C´est en cela, je veux dire, que la science ne considere pas vraiment tout ça.

Sinon, ben dites moi ce qui gene.

http://www.dailymotion.com/relevance/search/einstein/video/xhzi7_ce-queinstein-ne-savait-pas-encore

Merci Prunell mais je suis à sec, je peux te payer le mois prochain ?

Cacanoel]Emouvu, je parlais même pas des voleurs ^^. Mais il y a eu aussi dans le genre pour accréditer ce qui tourne autour des esprits... et tu sais donc que c´est pas brillant.

"Il faut aussi faire une difference, ce n´est pas vraiment toujours "si tu n´y crois pas, ça ne marchera pas" , ça pourrait etre aussi "admettre que ça pourrait exister"."

Justement, je la fais cette différence. Sinon je ne viendrais pas encore lire sur ce forum
Je suis curieux de nature, et par conséquent je m´intéresse à tout ce que je ne comprends pas.
Or, là, je n´ai rien compris... parce qu´il n´y a rien à comprendre. Et ça me dérange... parce que c´est du vent.

Je veux bien supposer que certaines choses existent (et non admettre !) mais il me faut du concret, pour ensuite l´admettre...
Je ne suis fermé à rien, si ce n´est à l´invention pure et dure surgissant des méandres de l´imagination humaine. Ce que je reproche donc à tout ce qui tourne autour des divinités et autres esprits.

L´apprentissage de quelque chose ne se fait pas autour d´un vide.

Thanhatos, tu es comme moi.

Par contre, pour moi, les fantomes que voient certaines personnes, les multi-témoignages, ne sont que pures halucination.
J´ai moi aussi vu un fantome dans ma jeunesse. Halucination? Biensur que oui.

Du moins, y a-t-il pour l´instant une explication scientifique plus valable? Non.

J´ai halluciné un personnage qui était moi, puis plus tard j´ai vu de la fumée là ou il n´y en avait pas il y a bien 10 ans.

Et quand j´ai 2 jours sans sommeil, je vois des ombres se déplacer.
C´est pas difficile... faut que je dorme.