Mon dieu, c´est quoi ce nouveau specimen, "michel2" ? "Parapsychologie scientifique"... Au secours !!

C´est marrant, hein !! Sur Google, quand on tape "Association américaine pour le progrès scientifique" + parapsychologie, tous les liens renvoient à....metapsychique.org.... Et quan dfait une recherche directe sur le site de l´AAAS, aucun résultat....................

Encore une fois des preuves serieuses réfutées categoriquement...

Pour deagle : Je ne suis pas religieux, mais oui je suis creationniste.
En tout cas, je ne crois pas du tout a la théorie de l´évolution.

Tar-Elendil qui m´a repondu sur un autre poste : Darwin dans un de ses ouvrages expose les failles de sa théorie, des failles qui n´ont toujours pas étés comblées.
Où sont les especes intermediaires ? Parmis les milions de fossiles retrouvés a ce jour, aucun poisson avec des pattes, avouez le au moins.
Cite moi une espece qui a suivit une evolution aussi importante que la notre.
(ps: Je ne fais que citer les propos racistes de Darwin, ces idées ne viennent absolument pas de moi.)

Autre chose : tu oses dire que les livres sacrés ne sont pas a prendre au serieux, qui es tu pour affirmer ca ?
Tu penses qu´a toi seul tu peux prouver a des centaines de générations de croyant que leur foi est infondée ?
L´orgueil et l´etroitesse d´esprit des scientifiques m´a toujours outré, ait au moins un minimum de respect pour eux.

Les espèces "intermédiaires" ? Mais il n´y a QUE ça ! Chaque espèce est intermédiaire entre d´autres espèce sur l´arbre phylogénétique....
Certes Darwin voyait des failles dans sa théorie, du moins des points qui lui paraissaient difficiles...on cite souvent l´exemple de l´oeil. Par contre elles ont été comblées, désolé de briser tes rêves d´obscurantiste en herbe !
Pourquoi aurait-on retrouvé un poisson avec des pattes ? Si ça a des pattes, ce n´est plus un poisson, par définition, tu ne risques donc pas de trouver, en effet ! Par contre, tu devrais te renseigner sur le coelacanthe... De même qu´il existe des poissons capables de respirer dans l´air, et les aquariophiles le savent bien ! Et aussi ces petits poissons capables de passer de mare en mare en se déplaçant sur de courtes distances au sol (mais j´ai oublié leur nom) !
Ne pas oublier non plus les amphibiens, dont les larves (les têtards, je précise au cas où) ont des branchies comme les poissons, qui disparaissent à l´âge adulte pour laisser la place à des poumons, l´adulte étant toutefois toujours capable de respirer sous l´eau à travers la peau...ah tiens, pas joli comme espèces "intermédiaires" entre les poissons et les vertébrés purement terrestres ?
Toutes les epèces ont subi l´évolution autant que nous ! Et au contraire, nous sommes désormais celle qui la subit le moins, grâce à notre technologie....

De toute façon tous les êtres vivants de la Terre ont un ancetre commun : les premières bactéries.

oz_devil je te conseille de relire *attentivement* le dernier message de Juju.
Parce que ça sera difficile de faire plus clair.

Nous sommes nous mêmes des espèces intermédiaires.
Chacun de nous étant unique, chacun de nous peut donner à terme une branche différente, et une espèce à encore plus long terme...

Tous les êtres vivants sur Terre ont un même arbre généalogique.
Terriblement gigantesque cet arbre.

Par rapport aux hommes d´il y a plusieurs dizaines de milliers d´années qui dépassaient pas le 1m60, est ce que tu ferais d´un homme de 2m d´aujourd´hui une autre espèce ?
(Je prends même pas l´exemple des gigantismes [+ de 2m30 à 2m80] pour cause de problème d´hormone de croissance ou thyroïdiennes si je me plante pas).

On est tous des intermédiaires.
Et encore, chez l´homme justement il n´y a presque plus de différenciation, et avec la mondialisation on peut se brasser génétiquement encore plus facilement, et donc rester une seule et même espèce.

Des descendants d´un ancêtre commun deviennent des espèces différentes lorsqu´ils ne peuvent plus se reproduire.

Parfois on a des hybrides... parce que deux individus de deux espèces différentes étaient encore assez proches génétiquement pour avoir un descendant ensemble... Tu l´expliques comment ça, toi, avec ta théorie créationniste (foireuse) ?

Et non. Moi aussi, je n´ai strictement pas le moindre respect pour des écrits dit "sacrés", qu´ils aient 100 millions d´années ou 2 heures, tant qu´ils ne sont pas prouvés, ils ne valent RIEN !
Pas plus qu´un conte pour enfant, ou des chroniques que je peux écrire pour des personnages de jeu de rôle.

meme le forum Humour ne fait pas aussi bien que ca.

Tu le penses vraiment?

La tu me parle d´espece toute faite...
On a jamais retrouvé des animaux ayant subit des DÉBUTS de mutation. (des animaux aquatique avec des petites pattes dont ils ne peuvent pas se servir par exemple)
Si on suit ton idée du jour au landemain un poisson à mis au monde un animal capable de respirer a l´air libre, comme ça.
Alors il serait possible qu´une femme humaine acouche d´un enfant avec des ailes completement formées dans le dos ?

oz dans ce cas,ce serait un ange XD

C´est pas croyable... il est vraiment excellent ce jeune! Je persiste à croire que c´est un fake.

"Alors il serait possible qu´une femme humaine acouche d´un enfant avec des ailes completement formées dans le dos ?"

Marie a bien accoucher du fils de dieu, alors pourquoi pas.
Et puis n´oublie pas que les cigognes apportent aussi des n´enfants, elles font comment a ton avis? Je te laisse deviner comment elles font pour livrer des bebes humains.

ok ok je sors

Comment des animaux se sont mis a voler alors ?? A force de sauter en l´air leurs bras sont devenues des ailes ?
Les Darwinismes repondront qu´il y a eu des milions d´années entre ces 2 formes, mais ca ne change rien du tout, il a bien fallut qu´un premier animal subisse ces transformation. Dans le cas contraire ont aurait déja retrouver des especes intermediaires comme je le disais, avec des membre a mi chemin entre les ailes et les bras.

Depuis le temps que les hommes veulent voler il leur serait déjà pousser des ailes.
Pareil pour les lemmings, a force de sauter des falaises on devrait s´attendre au miracle de l´evolution...

Et comme tu dis si bien, l´apparition de l´oeil reste un mystere.
Le hasard n´aurait pas pu créer une telle merveille technologique, c´est absurde.

Ah ok... depuis le temps que je veux 1 milliard de dollars... je les aurais deja eut, non?

Quel raisonnement pathetique...

"Le hasard n´aurait pas pu créer une telle merveille technologique, c´est absurde."

Ah oui... c´est vrai que mon oeil, hormis "voir", il peut aussi servir de laser ( T´as jamais vu Superman ou quoi? ) , jumelle ( Ben Chise tu connais pas?) , a la capacité de connaitre le nom et la vie d´une personne ( Death Note cela ne te dit rien?.), peut aussi, si je regarde une personne dans ses yeux, lui donner un ordre ( comme dans Code Geass, mais la aussi tu ne dois pas connaitre...) etc...

Mais bon je constate a ton message, que soit t´es un fake, et j´espere bien, sois t´as strictement aucune connaissance.

C´est avec tes arguments que tu me traite de fake ?
Le jour ou un dollar poussera dans la main de quelqu´un, je croirais a l´evolution.
Bref ta phrase n´a aucun rapport avec le débat.
J´aimerais une reponse precise a ma question, et pas des moqueries hors contexte merci.

Les ailes proviendraient d´une évolution sur la 3ème période de domination des dinosaures.
Au crétacé.

Il y a plusieurs espèces qui se sont mis à avoir des membranes, d´abord pour planer, puis ensuite petit à petit du plumage qui avait une autre utilité, et finalement ça a servit à voler.
Ces reptiles là sont les ancêtres de nos oiseaux actuels.

Sache aussi qu´il y eu a des milliards de milliards de milliards d´espèces qui ont vécu sur Terre, et qui sont mortes.
On retrouve pourtant pas autant d´ossement dans le sol.
Pourquoi ? Bah parce qu´il faut des conditions pour que le tout se conserve dans un état correct...

Quand on trouve des squelettes de dinosaures ou, os plus récents, d´ancêtres de l´homme on a rarement un squelette entier tout beau tout neuf.
En général il manque pas mal de pièces, et on avance que lentement.

Ensuite, si tu compares les visages et les formes de crâne de toutes les personnes que tu as croisé depuis le début de ta vie, ne me dis pas que l´on a tous exactement la même tête.
Et pourtant, nous sommes qu´une espèce.
Comme je te le dis, ce qui différencie deux espèces, c´est l´impossibilité à un moment donné de procréer.

"C´est avec tes arguments que tu me traite de fake ? "

Ben j´espere pour toi que c´est ce que tu es.

Bonjour Mon cher Juju,

Je vous cite et je vous réponds :

"Mon dieu, c´est quoi ce nouveau specimen, "michel2" ? "Parapsychologie scientifique"... Au secours !! "

L´un des liens du forum m´a ammené ici. Je réponds au cas où certaines personnes seraient intérressées par ces recherches. Notamment des étudiants de niveau bac+2 qui seraient intéressés par le fait de réaliser des travaux universitaires sur ces questions :
http://www.metapsychique.org/Groupe-Etudiants-de-l-IMI.html

Je vous conseille d´ailleurs comme introduction ce travail de DEA qui compare approche sceptique et approche de la parapsychologie scientifique :
http://www.metapsychique.org/Epistemologie-du-paranormal-et.html

Et ce mémoire qui étudie les publications de ces recherches :
http://www.metapsychique.org/Science-recherche-sur-le.html

La parapsychologie scientifique existe, bien qu´elle soit peu connue. Vous pouvez vous référer à cet article de Parker, du département de psychologie de l´université de Goetborg :
http://www.metapsychique.org/Recueil-de-preuves-en-faveur-du.html

Je comprends que ce soit difficile à croire, surtout si vous êtes vous aussi scientifique. On se demande dans un premier temps comment de telles recherches peuvent exister sans être davantage connues. Je vous encourage à étudier dans le détail les publications afin de vous faire votre propre avis. Si ca peut vous rassurer, un grand nombre de grands esprits se sont également intéressés à cela, et plusieurs prix nobel travaillent également actuellement sur ces recherches :
http://www.metapsychique.org/-Quelques-grands-noms-et-la-.html

Ce sont des recherches très élitistes qui demandent de solides connaissances en psychologie et en physique.

Dans mon message précédent, j´ai donné un lien vers les différents laboratoires universitaires travaillant sur ces questions. Le plus connu est le Koestler Parapsycholoy Unit, de l´université d´Edimbourg. Vous pouvez le trouver sur le site de l´université. C´est un laboratoire de très bon niveau dont les publications sont classées 5 étoiles (niveau le plus haut pour le système de classifiction européen du niveau des publications scientifiques).

"C´est marrant, hein !! Sur Google, quand on tape "Association américaine pour le progrès scientifique" + parapsychologie, tous les liens renvoient à....metapsychique.org.... Et quan dfait une recherche directe sur le site de l´AAAS, aucun résultat...................."

Votre scepticisme est normal mais je vous rassure, la parapsychological association est bien membre de l´AAAS depuis 1969. Son entrée a d´ailleurs été défendue par la célèbre anthropologue Margaret Mead.

http://www.parapsych.org (regardez en haut)
http;//www.aaas.org (tapez parapsychological association dans le moteur de rechercher)

Description de l´entrée de PA au sein de l´AAAS :
http://www.metapsychique.org/Decembre-1969-la-parapsychologie.html

... lui aussi il est serieux...
Mais ... mais... mais... comment faire pour arreter la casse? Haruhi... aide nous s´il te plait.